原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
原告：朱熠軒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣，系朱曉飛長子。
原告：朱一田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣，系朱曉次子。
以上四原告委托代理人白東強，河北長征律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
委托代理人吳曉東，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被告：河北榮華東風(fēng)汽車銷售服務(wù)有限公司運輸分公司，住所地：石家莊市北二環(huán)東路129號。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司。住所地：石家莊市正東街59號。
負(fù)責(zé)人楊建立，該公司經(jīng)理。
委托代理人張雅娟，河北冀督律師事務(wù)所律師。

原告張某某、張某某、朱熠軒、朱一田與被告張某某、河北榮華東風(fēng)汽車銷售服務(wù)有限公司運輸分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后于二〇一七年三月十三日做出（2016）冀0133民初759號民事判決書，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司在本判決生效之日起三日內(nèi)，賠償原告車輛停運損失共計12923.7元；二、被告張某某在本判決生效之日起三日內(nèi)，給付原告鑒定費960元；三、駁回原告其他訴訟請求。判后保險公司提起上訴，石家莊市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原判事實不清裁定撤銷原判發(fā)還我院重審。我院依法組成合議庭公開開庭進行審理。四原告委托代理人白東強、被告張某某代理人吳曉東、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司的代理人張雅娟到庭參加了訴訟，被告河北榮華東風(fēng)汽車銷售服務(wù)有限公司運輸分公司經(jīng)本院傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，因在鐵路法院的保險合同訴訟我們已得到車輛損失和施救費的賠付的90%，現(xiàn)依法主張被告賠償車輛損失為5097.95元，施救費為180元。車輛停運損失鑒定為46444.59元，按責(zé)任比例由被告承擔(dān)30%即13933.37元。評估費3200元及訴訟費由被告承擔(dān)。
被告張某某辯稱，我是在榮華東風(fēng)汽車運輸公司分期貸款購買車輛并且車輛掛靠在該公司，我是實際車主。事故車輛在被告保險公司投保交強險一份、第三者商業(yè)險50萬元并有不計免賠，原告損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司辯稱，對責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在我公司投保交強險，商業(yè)險50萬元不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。原告的損失已在保險合同訴訟中得到賠付，我公司不再賠償。事故發(fā)生時承保車輛超載，商業(yè)三者險增加免賠率10%。我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費、停運損失等間接費用。
被告河北榮華東風(fēng)汽車銷售服務(wù)有限公司運輸分公司未到庭亦未提交答辯意見。
經(jīng)審理查明，2015年10月15日1時20分許，朱曉飛駕駛冀Ａ×××××號貨車與被告張某某駕駛冀Ａ×××××號貨車尾隨相撞，造成朱曉飛死亡。事故經(jīng)交警大隊調(diào)查認(rèn)定死者負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原被告各方對責(zé)任認(rèn)定書均無異議。朱曉飛是冀Ａ×××××號貨車的實際車主，原告等人是其法定繼承人。在庭審前原告提交證據(jù)，證明作為朱曉飛法定繼承人之一的朱春州已去世，且朱春州法定繼承人放棄訴權(quán)。被告張某某駕駛車輛在被告保險公司投保交強險一份、第三者商業(yè)險50萬元并有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。原告等在本院提起本訴訟后又在石家莊鐵路法院提起與被告亞太財產(chǎn)保險有限公司石家莊營業(yè)部財產(chǎn)保險合同糾紛訴訟，車輛損失和施救費被石家莊鐵路法院認(rèn)定為123265元和6000元并得到損失90%的賠付。朱曉飛駕駛冀Ａ×××××號貨車經(jīng)鑒定已沒有修復(fù)價值，各方當(dāng)事人一致認(rèn)同。原審時我院委托河北寶信通公估有限公司做出的公估報告冀Ａ×××××號貨車每天停運損失為673.11元，原告主張共64天計43079.04元及公估費3200元的30%即13933.37元。關(guān)于增加免賠的條款，保險公司沒有提交對投保人已盡提示、說明義務(wù)的證據(jù)證明。
上述事實由當(dāng)事人陳述、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、公估報告、贊皇縣人民法院（2015）贊民一初字913號民事判決書、石家莊鐵路運輸法院（2016）冀8601民初528號民事判決書、保險條款、保單等證據(jù)證實

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分雙方各自有過錯的按各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。原告作為死者的近親屬是死者的法定繼承人，有要求賠償損失的權(quán)利。在本次交通事故中，死者負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告提交（2015）贊民一初字第913號生效民事判決書證實被告張某某駕駛車輛在被告保險公司投保交強險及50萬元的第三者商業(yè)險且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。關(guān)于原告的損失，原告等在本院提起本訴訟后又在石家莊鐵路法院提起與被告亞太財產(chǎn)保險有限公司石家莊營業(yè)部財產(chǎn)保險合同糾紛訴訟，車輛損失和施救費被石家莊鐵路法院認(rèn)定為123265元和6000元并得到損失90%的賠付，原告剩余10%的損失合計為12326.50+600=12926.50元。關(guān)于被告保險公司主張三責(zé)險增加免賠率10%，依最高法院關(guān)于適用保險法若干問題解釋規(guī)定是否履行了明確說明義務(wù)，由保險公司負(fù)舉證責(zé)任，但被告保險公司沒有提交相關(guān)證據(jù)，故對其該主張不予采信。關(guān)于原告主張的停運損失，因停運損失是針對可修復(fù)且有修復(fù)必要的車輛在修復(fù)期間因停止經(jīng)營活動而造成的經(jīng)濟損失。本案中朱曉飛駕駛冀Ａ×××××號貨車經(jīng)鑒定已沒有修復(fù)價值，各方當(dāng)事人一致認(rèn)同。因此原告主張的該項損失沒有成立的基礎(chǔ)，對其該主張不予采信，鑒定費自然也不予支持。原告剩余10%的損失12926.50元，首先在交強險財產(chǎn)項下由保險公司賠付2000元，余額10926.50元按30%即3277.95由保險公司賠付。綜上，保險公司共應(yīng)賠付原告損失5277.95元。案件經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)不成協(xié)議，故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告車輛損失、施救費共計5277.95元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費873元由原告承擔(dān)813元、被告張某某承擔(dān)60元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判長 何利江
人民陪審員 邢獻(xiàn)民
人民陪審員 高于雅

書記員： 馮茜茜