原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人，無(wú)業(yè)，住湖北省嘉魚(yú)縣。
委托訴訟代理人：劉娥梅，湖北佑應(yīng)律師事務(wù)所律師。
被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市漢南區(qū)，
委托訴訟代理人：陳光千，湖北瀚海律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：杜亮，國(guó)浩律師（武漢）事務(wù)所。
被告：武漢好利佳房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地：武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)30R地塊奧林花園10棟1層9室。
法定代表人：吳好男，該公司總經(jīng)理。

原告張某與被告李某、武漢好利佳房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司以下簡(jiǎn)稱好利佳公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王傳平獨(dú)任審判。本院分別于2017年5月10日、2017年11月10日，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人劉娥梅，被告李某及其委托訴訟代理人陳光千、杜亮，被告武漢好利佳房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司法定代表人吳好男均到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某請(qǐng)求法院判令：一、被告李某賠償原告損失130000元，被告好利佳公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二、被告好利佳公司返還中介服務(wù)費(fèi)13400元、定金5000元，共計(jì)18400元并以18400元為本金按銀行同期貸款利率支付自2017年2月23日至實(shí)際付清之日的利息損失；三、本案案件受理費(fèi)等費(fèi)用由被告李某承擔(dān)。
原告張某訴稱：2017年2月23日，原告作為乙方與被告李某作為甲方、被告好利佳公司作為丙方在丙方營(yíng)業(yè)場(chǎng)所簽訂了一份《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》，該合同約定：甲方將位于漢南區(qū)東荊街船頭山1號(hào)武漢碧桂園翠堤春曉三街7-608室房屋（以下簡(jiǎn)稱涉案房產(chǎn)）出售給乙方，建筑面積為109.76平方米，房屋總價(jià)為670000元整；合同簽訂之日，乙方需向甲方支付購(gòu)房定金25000元，乙方支付中介服務(wù)費(fèi)13400元。另，2017年2月23日當(dāng)天，被告李某在丙方營(yíng)業(yè)場(chǎng)所向原告及被告好利佳公司出示了涉案房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，房產(chǎn)證載明的房屋所有權(quán)人為：李某。
合同簽訂當(dāng)日，原告按約定支付了定金25000元（其中20000元由被告李某收取，5000元由被告好利佳公司收?。┘爸薪榉?wù)費(fèi)13400元。2017年3月17日，原告又支付給被告李某175000元房款，用于被告李某清償涉案房屋銀行貸款，消除抵押，涉案房屋抵押銀行中國(guó)建設(shè)銀行于當(dāng)日出具了《個(gè)人貸款結(jié)清證明》。
2017年3月20日，原告及其妻子接到被告好利佳公司通知：約定了雙方于2017年3月31日辦理房屋過(guò)戶，原告妻子遂向公司請(qǐng)假并訂好2017年3月31日從天津到武漢的飛機(jī)票。但是，在約定辦理過(guò)戶時(shí)間的前一天，即2017年3月30日，被告李某打電話給原告說(shuō)：房?jī)r(jià)上漲了，現(xiàn)在賣(mài)800000元沒(méi)問(wèn)題，要求原告加錢(qián)。原告說(shuō)需要跟妻子商量。隨后，被告李某又跟被告好利佳公司說(shuō)讓原告加價(jià)50000元，原告當(dāng)時(shí)未同意。2017年3月31日即約定過(guò)戶的當(dāng)天，被告李某以該房產(chǎn)其前夫不同意簽字為由拒絕辦理過(guò)戶，隨后退還給原告50000元，另于2017年4月3日退還給原告145000元。為此，原告要求被告李某支付違約金或賠償損失，被告李某以涉案房屋其前夫?yàn)楣灿挟a(chǎn)權(quán)人、共有產(chǎn)權(quán)人未簽字的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效為由拒絕支付違約金或賠償損失。
被告李某違約致使原告已無(wú)法以同等價(jià)格購(gòu)置同類房產(chǎn)，造成原告巨大經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)，因被告好利佳公司在提供居間服務(wù)過(guò)程中疏于查明房屋權(quán)屬并未如實(shí)告知原告相關(guān)情況，致使被告李某以該房屋尚有共有產(chǎn)權(quán)人且共有產(chǎn)權(quán)人未簽字的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效為由拒絕履行合同，因此被告好利佳公司對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告張某為證明其主張，提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：涉案房產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)、《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》，擬證明：被告李某為涉案房產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)登記的所有權(quán)人，原告與被告李某、被告好利佳公司簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》合法有效以及合同各方的權(quán)利義務(wù)；
證據(jù)二：被告李某出具給原告的收條、中國(guó)建設(shè)銀行出具的《個(gè)人貸款結(jié)清證明》，擬證明：原告按合同約定，向被告李某支付了定金25000元及購(gòu)房款175000元，涉案房屋已解除抵押、具備了過(guò)戶條件，原告已全面履行了合同義務(wù)；
證據(jù)三：被告李某委托被告好利佳公司于2017年3月29日在房屋中介網(wǎng)站發(fā)布的售房信息，擬證明：被告李某在收取原告購(gòu)房定金25000元及購(gòu)房款175000元并解除涉案房屋銀行抵押后，不履行過(guò)戶義務(wù)，惡意違約，以800000元的價(jià)格重新出售涉案房屋，被告李某的惡意違約致使原告至少需另行多支付130000元才能購(gòu)買(mǎi)到同類房產(chǎn)；
證據(jù)四、張某與周明月的結(jié)婚證。擬證明：張某與周明月系夫妻關(guān)系。
被告李某辯稱：一、本案中《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》合同并不成立。因?yàn)楸景负贤骄痪邆浜炗喓贤闹黧w資格。首先，對(duì)于原告，從整個(gè)房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中看，所有的房屋買(mǎi)賣(mài)都是原告妻子周明月在進(jìn)行磋商及支付房款，但是在簽訂合同時(shí)卻是張某一人單獨(dú)簽訂合同，沒(méi)有周明月授權(quán)委托書(shū)，因此，張某不具備簽訂涉案房屋居間買(mǎi)賣(mài)合同的主體資格；其次，對(duì)于我本人，因?yàn)樵V爭(zhēng)房屋屬于我與前夫翟航夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，基于共有關(guān)系，我在未經(jīng)翟航授權(quán)的情況下，無(wú)權(quán)單方處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此，我也不具備合同簽訂的主體資格；再次，對(duì)于好利佳公司，作為房屋買(mǎi)賣(mài)居間服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在房產(chǎn)局備案，同時(shí)作為經(jīng)紀(jì)從業(yè)人員應(yīng)具有房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人的從業(yè)資格，然而好利佳公司既沒(méi)有在房產(chǎn)管理部門(mén)備案，從業(yè)人員也不具備房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人從業(yè)資格，因此，好利佳公司也不具備簽訂該合同的主體資格。綜上，本案中三方均不是適格的合同簽約主體，不具備簽約主體的三方直接導(dǎo)致了所簽訴爭(zhēng)合同并未成立；二、本案原告主張130000元損失無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持。原告所主張130000元損失系根據(jù)網(wǎng)絡(luò)截圖，作為證據(jù)提交的網(wǎng)絡(luò)截圖沒(méi)有任何證據(jù)顯示圖片中的房屋系我的房屋，圖片中的價(jià)格僅為標(biāo)價(jià)，并不是實(shí)際成交價(jià)，因此原告所主張的130000元損失無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持。至于2017年3月17日至2017年4月3日期間的資金占用的利息可支付原告2000元，對(duì)于其他損失我不承擔(dān)任何責(zé)任，也不會(huì)支付；三、被告好利佳公司作為專業(yè)從事房地產(chǎn)銷售的中介公司，其未盡到房產(chǎn)銷售應(yīng)有簽約風(fēng)險(xiǎn)告知及買(mǎi)賣(mài)雙方資格審查，對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。綜上所述，本案中《房居買(mǎi)賣(mài)居間合同》不成立，至于合同不成立的締約過(guò)失責(zé)任應(yīng)由被告好利佳公司和原告承擔(dān)，我無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任。為此，我請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)我的所有訴訟請(qǐng)求。
被告李某向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、李某與翟航的離婚證、離婚協(xié)議及李某前夫翟航書(shū)寫(xiě)的情況說(shuō)明，擬證明：李某在房屋產(chǎn)權(quán)上沒(méi)有完全的產(chǎn)權(quán)；
證據(jù)二、收據(jù)，擬證明：好利佳公司收取了涉案房屋土地證原件，但未歸還。
被告好利佳公司辯稱：被告李某委托我公司出售涉案房產(chǎn)，我公司聯(lián)系原告，并將售房信息提供給原告，在我公司促成下原告與被告李某協(xié)商一致后簽訂合同；在辦理過(guò)戶流程中，我公司積極配合，在約定辦理過(guò)戶的前一天，被告李某打電話說(shuō)要漲價(jià)，沒(méi)有說(shuō)過(guò)其前夫不肯簽字，不能過(guò)戶。在簽訂合同后，我公司工作人員余志龍一直與被告李某有微信聊天，微信聊天記錄被告李某也認(rèn)可，微信聊天記錄記載李某前夫也同意協(xié)助辦理過(guò)戶，李某不愿意賣(mài)房是因?yàn)橄霛q價(jià)，而不是其前夫不同意，李某退還原告購(gòu)房款后，我公司工作人員華亞勝以800000元的價(jià)格在網(wǎng)上掛售，后由于李某以房屋已抵押，不同意掛售而停止掛售。另外，在簽訂合同時(shí)，原告和被告李某應(yīng)交給我公司的傭金和費(fèi)用分別為13400元、5000元，原告支付被告李某25000元定金時(shí)，李某將定金中5000元直接轉(zhuǎn)交我公司，沖抵了應(yīng)當(dāng)交付的費(fèi)用5000元，我公司也給被告李某打了5000元的收條。本案在審理過(guò)程中，我公司已將傭金18300元（含定金中5000元）退還了原告。
被告好利佳公司提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、微信聊天記錄，擬證明：1、被告好利佳公司已經(jīng)提前通知被告李某需要其前夫協(xié)助辦理過(guò)戶，而且其前夫也同意協(xié)助辦理過(guò)戶；2、被告李某不愿意賣(mài)房是因?yàn)橄霛q價(jià)，而不是其前夫不同意，被告好利佳公司不存在過(guò)失，是被告李某單方違約；
證據(jù)二、房地產(chǎn)中介加盟合同書(shū)，擬證明：被告好利佳公司系武漢家聯(lián)盟房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的加盟店，《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》中中介方的名稱與蓋章不一致不影響合同真實(shí)有效；

經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原、被告提交的證據(jù)沒(méi)有爭(zhēng)議的部分本院予以認(rèn)定，對(duì)有爭(zhēng)議的部分作如下認(rèn)定：被告李某對(duì)原告提交的證據(jù)二中的定金收條有異議，認(rèn)為其收條上的付款人為周明月，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告李某一方面在陳述事實(shí)時(shí)認(rèn)可房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同簽訂前都是原告妻子周明月在進(jìn)行磋商及支付房款，另一方面在質(zhì)證時(shí)對(duì)收到周明月定金的事實(shí)又強(qiáng)調(diào)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，被告李某陳述前后矛盾，其收取的定金實(shí)際上就是涉案房屋買(mǎi)賣(mài)違約定金，其質(zhì)證意見(jiàn)本院不予采信。被告李某對(duì)原告提交的證據(jù)三提出異議認(rèn)為，兩份網(wǎng)上截圖的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議。本院認(rèn)為，原告提交的該證據(jù)并未提交合法有效的證據(jù)來(lái)源，故本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。原告及被告李某均認(rèn)為被告好利佳公司提交的加盟合同書(shū)系被告好利佳公司與案外人簽訂，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，但原告及被告李某均未提交相反證據(jù)予以反駁，本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性依法予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：2017年2月23日，原告張某作為乙方與被告李某作為甲方、被告好利佳公司作為丙方簽訂了一份《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》，該合同約定：甲方將涉案房屋出售給乙方，建筑面積為109.76平方米，房屋總價(jià)為670000元整；在簽訂本合同當(dāng)日，乙方需向甲方支付定金25000元，在支付定金同時(shí)，為了保證乙方拿到房屋后無(wú)任何物業(yè)、水、電等經(jīng)濟(jì)糾紛，甲方需向丙方交付保證金5000元，乙方支付中介服務(wù)費(fèi)13400元；乙方支付定金，三方簽訂合同后，若甲方違約，不將上述房屋出售給乙方，甲方同意按上述房屋成交金額10%賠償乙方等內(nèi)容。
合同簽訂當(dāng)天，原告張某向被告李某支付了25000元購(gòu)房定金。2017年3月17日，原告妻子周明月向李某支付了購(gòu)房款175000元，李某收到購(gòu)房款175000元后，將涉案房屋抵押貸款結(jié)清。2017年3月20日，原告接到被告好利佳公司通知：約定雙方于2017年3月31日辦理過(guò)戶手續(xù)。2017年3月30日李某與好利佳公司業(yè)務(wù)員通過(guò)微信聯(lián)系要求與原告協(xié)商漲價(jià)事宜，并向好利佳公司業(yè)務(wù)員咨詢其前夫需要配合辦理的手續(xù)。由于原告不同意漲價(jià)，約定過(guò)戶當(dāng)天，李某拒絕配合辦理過(guò)戶。隨后，李某退還原告定金20000元。2017年4月3日，李某又將購(gòu)房款175000元退還給了原告，本案在審理過(guò)程中，好利佳公司退還了原告?zhèn)蚪?3400元，另外代還了李某定金中5000元，合計(jì)退還18400元。
另查明：李某于2016年5月19日與翟航辦理離婚登記，離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)處理為：男方支付女方53480元，無(wú)其他財(cái)產(chǎn)糾紛，無(wú)債務(wù)糾紛。
被告好利佳公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照上經(jīng)營(yíng)范圍載明：房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)及房產(chǎn)信息咨詢服務(wù)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》、涉案房產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)、被告李某出具的收到原告購(gòu)房定金25000元的收據(jù)以及收到購(gòu)房款175000元的收據(jù)，涉案房屋抵押銀行出具的《個(gè)人貸款結(jié)清證明》，被告李某提交的離婚證、離婚協(xié)議，被告好利佳公司提交的與被告李某的微信聊天記錄及當(dāng)事人的陳述予以證實(shí)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案所涉《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》是否生效；二、原告損失如何確定；三、被告好利佳公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為：本案中的《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》實(shí)際上是房屋買(mǎi)賣(mài)合同和房屋居間合同共同載體，合同當(dāng)事人本應(yīng)將兩份合同分開(kāi)簽訂，是兩種不同法律關(guān)系的合同當(dāng)事人為了簡(jiǎn)便，將本應(yīng)分開(kāi)簽訂的合同疊加在一起。其中，房屋買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人賣(mài)方為李某，買(mǎi)方為張某，房屋居間合同的當(dāng)事人居間人為好利佳公司，委托人為李某、張某。兩種不同民事法律關(guān)系的合同應(yīng)當(dāng)分別受兩種不同的民事法律關(guān)系的調(diào)整。其調(diào)整的主體、內(nèi)容等均有不同，不能在同一案件中同時(shí)進(jìn)行審理。原告所提出的訴訟請(qǐng)求中既有買(mǎi)賣(mài)合同中違約賠償，又有居間合同中的傭金返還。因此，原告的這兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不能一并在本案中同時(shí)進(jìn)行審理。本案在審理過(guò)程中，被告好利佳公司已經(jīng)將傭金退還給了原告，這是居間合同當(dāng)事人對(duì)其實(shí)體權(quán)利的處分，本院不予干預(yù)。本案實(shí)際上審理的是買(mǎi)賣(mài)合同，由于本案原告的訴訟請(qǐng)求系買(mǎi)賣(mài)合同違約賠償，被告好利佳公司是促成買(mǎi)賣(mài)合同訂立的居間人，為了查明本案事實(shí)等原因，在訴訟程序上將好利佳公司列為本案當(dāng)事人并無(wú)不妥。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一、本案所涉《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》是否生效。被告李某提出本案合同三方均不具備簽訂合同的主體資格，合同不成立。本院認(rèn)為，被告李某提出上述抗辯理由實(shí)際上合同是否生效，而不是合同是否成立。首先、關(guān)于合同是否成立，《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條規(guī)定：當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。事實(shí)上《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》的簽訂地在好利佳公司，該合同當(dāng)事人均在場(chǎng)并在合同上簽字認(rèn)可，當(dāng)事人在合同上簽字之時(shí)即為合同成立之時(shí)；其次、關(guān)于合同是否生效，就是判斷合同是否依法成立。判斷合同是否依法成立，要看簽訂合同的主體是否具備主體資格、合同內(nèi)容是否為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示、是否違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。被告李某提出簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同和房屋居間合同的主體均不適格，《中華人民共和國(guó)合同法》第九條規(guī)定：當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。作為買(mǎi)賣(mài)合同的雙方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，均系具有完全民事權(quán)利能力和民事行為能力，對(duì)簽訂合同的行為以及對(duì)簽訂合同后所產(chǎn)生的后果具有完全的判斷能力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：當(dāng)事人一方以出賣(mài)人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持?！?duì)于李某來(lái)說(shuō)，合同簽訂時(shí)，李某與翟航已離婚，其協(xié)議中財(cái)產(chǎn)處理約定：男方支付女方53480元，無(wú)其他財(cái)產(chǎn)糾紛，無(wú)債務(wù)糾紛。涉案房屋也登記在李某的名下，按照該離婚協(xié)議約定李某應(yīng)當(dāng)享有處分權(quán)，即使涉案房屋屬于李某與翟航共有財(cái)產(chǎn)，并以此來(lái)抗辯合同不成立或無(wú)效不合法律規(guī)定；至于張某有無(wú)主體資格簽訂合同的問(wèn)題，被告李某已認(rèn)可房屋買(mǎi)賣(mài)都是原告妻子周明月在進(jìn)行磋商及支付房款，張某簽訂合同，正好印證了張某、周明月夫妻倆購(gòu)買(mǎi)涉案房屋的真實(shí)意思是一致的，即使夫妻一方簽訂合同，同樣不違反上述法條規(guī)定，不存在有合同無(wú)效的情形；本案審理的是房屋買(mǎi)賣(mài)合同，而非居間合同，居間合同系另一法律關(guān)系，為了查清事實(shí)，本案中對(duì)好利佳公司能否具有主體資格也做了甄別，作為居間合同當(dāng)事人，其營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記為有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍為房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)及房產(chǎn)信息咨詢服務(wù)，好利佳公司應(yīng)當(dāng)具備簽訂合同主體資格。房屋買(mǎi)賣(mài)合同是房屋買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人李某和張某就房屋買(mǎi)賣(mài)事項(xiàng)共同達(dá)成的協(xié)議，合同內(nèi)容也是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，當(dāng)事人應(yīng)受合同的約束。綜上，被告李某的抗辯理由，既不符合法律規(guī)定，也不符合本案事實(shí)，本院不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二、原告損失如何確定。在合同履行的過(guò)程中，被告李某一方面要求漲價(jià)，拒絕履行合同約定的房屋買(mǎi)賣(mài)成交價(jià)格，另一面也表示不同意過(guò)戶，達(dá)到了法定解除的條件，被告李某也將購(gòu)房款退還了張某，合同事實(shí)上也解除了。原告張某與被告李某簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》第九條第（一）款約定：乙方張某支付定金，三方簽訂合同后，若甲方（李某）違約，不將上述房屋出售給乙方，甲方同意按上述房屋成交金額10%賠償乙方，……。該合同條款本意為解約責(zé)任條款。因不履行合同義務(wù)造成解約的，解約一方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，在案證據(jù)證明，李某之所以拒絕履行合同，是因房屋的市場(chǎng)價(jià)格上漲趨勢(shì)明顯，無(wú)意出售房屋，是合同解除的根本原因。上述合同解約條款對(duì)違約損失賠償?shù)挠?jì)算方式明確具體，既然有明確賠償約定，應(yīng)從其約定，涉案房屋成交金額為670000元，因此，損失賠償額度應(yīng)確定為67000元。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三、關(guān)于好利佳公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)合同的相對(duì)性，買(mǎi)賣(mài)合同訂立、變更、終止等行為的行使完全取決于房屋買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人，也是合同當(dāng)事人處分自己實(shí)體權(quán)利的體現(xiàn)，作為買(mǎi)賣(mài)合同外的第三人好利佳公司并不能參與其中，也無(wú)權(quán)處分買(mǎi)賣(mài)合同中所涉及的權(quán)利義務(wù)。至于好利佳公司是否存在居間合同的違約行為，屬于另一法律關(guān)系，不是本案審理的范圍。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條、《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用問(wèn)題的解釋》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條判決如下：

一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告李某賠償原告張某違約損失67000元；
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3268元減半收取計(jì)1634元，由被告李某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 王傳平

書(shū)記員： 章嵐