張某
袁琳（湖北安格律師事務(wù)所）
黃某
遇曉璟（湖北景盛律師事務(wù)所）

原告張某，無職業(yè)。
委托代理人袁琳（一般授權(quán)代理），湖北安格律師事務(wù)所律師。
被告黃某，無職業(yè)。
委托代理人遇曉璟（特別授權(quán)代理），湖北景盛律師事務(wù)所律師。
原告張某訴被告黃某提供勞務(wù)者受害糾紛一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員張愿獨任審判，于2015年6月23日公開開庭進行了審理。
原告張某及其委托代理人袁琳，被告黃某及其委托代理人遇曉璟到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，2014年1月，我受雇于被告從事食品銷售工作，約定被告每月支付我勞務(wù)費4，000元。
2014年5月9日，我進入被告在武漢市江岸區(qū)諶家磯朱家河村的食品倉庫時，大風將倉庫大門刮倒，將我撞到在地致我受傷。
事故發(fā)生后，被告將我送往武漢市江岸區(qū)百步亭花園社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心治療，因傷情較重，隨即我被轉(zhuǎn)至武漢市普愛醫(yī)院繼續(xù)治療。
2014年9月23日，我的傷情經(jīng)湖北天佑法醫(yī)司法鑒定所鑒定為:人體損傷綜合評定為Ⅸ（九）級，需后續(xù)治療費20，000元，從受傷之日起，誤工損失日90日，傷后護理30日。
我受雇于被告，為其提供食品銷售勞務(wù)，我與被告之間形成雇傭關(guān)系，現(xiàn)我在為被告提供勞務(wù)過程中受傷，為維護合法權(quán)益訴來法院，請求判令:1、被告賠償原告醫(yī)療費46，995.82元；后續(xù)治療費20，000元；住院伙食補助費800元；營養(yǎng)費1，000元；傷殘賠償金99，408元；誤工費12，000元；護理費3，000元；交通費500元；鑒定費1，300元；精神損害撫慰金10，000元；共計:195，000.82元。
2、本案訴訟費由被告承擔。
被告黃某辯稱，我與原告系合伙關(guān)系，并非雇傭關(guān)系。
我與原告達成口頭合伙協(xié)議，約定減去費用之后的利潤對半分，每半年分一次。
雙方利潤共享，風險共擔。
日常工作由原告自主安排，進發(fā)貨等經(jīng)營事宜由我與原告共同協(xié)商執(zhí)行。
原告參與經(jīng)營事宜決策執(zhí)行，并且一部分工作是由其全權(quán)負責。
我從未支付過原告工資，我給原告銀行轉(zhuǎn)賬是因為原告向我借款。
從銀行轉(zhuǎn)賬的日期及金額的不定期性、不確定性可以看出轉(zhuǎn)賬款項并非工資。
不能憑轉(zhuǎn)賬記錄上僅有的一次記錄為工資的記錄就推定為我支付原告工資。
原告因倉庫門被風刮倒受傷，我出于朋友間的情誼將其送至醫(yī)院，并在原告因沒錢支付醫(yī)療費時，借給原告30，000元。
原告要求我支付賠償款不合理。
另，原告關(guān)于賠償金額的計算有誤。
醫(yī)療費與實際發(fā)票金額不符。
未見醫(yī)囑需要加強營養(yǎng)，故營養(yǎng)費沒有依據(jù)。
關(guān)于誤工費，原告未提交收入水平證明及所從事行業(yè)的證明，故不應支持。
原告未提交護理費相關(guān)證據(jù)，故護理費不應支持。
精神損害撫慰金過高，不應支持。
本院認為，原告張某受雇于被告黃某從事勞務(wù)活動，被告黃某應為其提供適于施工的勞動條件，實行勞動保護。
原告張某在從事勞務(wù)活動中遭受人身損害，作為接受勞務(wù)一方的被告黃某對此應承擔相應民事賠償責任。
原告張某在雇傭活動中未盡到安全生產(chǎn)的義務(wù)，未對自身安全盡到合理的、必要的注意義務(wù)，對該損害的發(fā)生自身亦存在過錯，故應適當減輕被告黃某的民事責任。
對于原告張某所遭受的損失，本院酌定被告黃某承擔50%的賠償責任，原告張某自行承擔50%。
原告張某請求賠償?shù)暮侠聿糠?，本院予以支持，其具體賠償明細為:1、醫(yī)療費46，995.82元；2、后期治療費20，000元；3、住院伙食補助費240元；4、營養(yǎng)費酌定為240元；5、護理費2，361.29元（2015年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入28，729元÷365天×30天）；6、傷殘賠償金99，408元（2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24，852元×20年×20%）；7、誤工費6，000元［2，000元／月÷30天×90天］；8、交通費酌定為160元；9、法醫(yī)鑒定費1，300元以上共計176，705.11元。
以上損失由被告黃某承擔88，352.56元，原告張某自行承擔88，352.55元。
因原告張某所受損傷構(gòu)成傷殘，故被告黃某應向原告張某支付精神損害撫慰金2，000元。
被告黃某已為原告張某先行支付醫(yī)療費3，000元。
綜上，被告黃某實際應支付原告張某87，352.56元。
關(guān)于原告張某要求按照4，000元／月的標準計算其誤工損失的訴請，原告張某在庭審中自認被告黃某每月向其支付4，000元含工資2，000元、補貼2，000元，故本院以2，000元／月為標準計算其誤工損失。
關(guān)于被告黃某提出其與原告張某系合伙關(guān)系并非雇傭關(guān)系的辯稱意見，被告黃某雖申請證人出庭作證并提交聊天記錄以證明其觀點，但兩位證人一位是被告黃某的生意合作伙伴，一位曾是被告黃某的雇員，原告張某對兩位證人的證言不予認可，聊天記錄也無法看出原告張某與被告黃某系合伙關(guān)系，被告黃某并未向本院提交充分證據(jù)證明其觀點，而原告張某提交銀行卡客戶交易查詢打印件中可以看出被告黃某向原告張某轉(zhuǎn)款記錄有標注為工資，被告黃某稱轉(zhuǎn)款系其給原告張某的借款但并未提交證據(jù)予以證明，故對被告黃某的上述辯稱意見本院不予支持。
據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十二條的規(guī)定，判決如下:一、被告黃某于本判決生效之日起5日內(nèi)向原告張某支付賠償款87，352.56元。
二、駁回原告張某其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費4，200元，減半收取2，100元及郵寄費20元，共計2，120元，由被告黃某負擔1，060元，原告張某自行承擔1，060元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，原告張某受雇于被告黃某從事勞務(wù)活動，被告黃某應為其提供適于施工的勞動條件，實行勞動保護。
原告張某在從事勞務(wù)活動中遭受人身損害，作為接受勞務(wù)一方的被告黃某對此應承擔相應民事賠償責任。
原告張某在雇傭活動中未盡到安全生產(chǎn)的義務(wù)，未對自身安全盡到合理的、必要的注意義務(wù)，對該損害的發(fā)生自身亦存在過錯，故應適當減輕被告黃某的民事責任。
對于原告張某所遭受的損失，本院酌定被告黃某承擔50%的賠償責任，原告張某自行承擔50%。
原告張某請求賠償?shù)暮侠聿糠?，本院予以支持，其具體賠償明細為:1、醫(yī)療費46，995.82元；2、后期治療費20，000元；3、住院伙食補助費240元；4、營養(yǎng)費酌定為240元；5、護理費2，361.29元（2015年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入28，729元÷365天×30天）；6、傷殘賠償金99，408元（2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24，852元×20年×20%）；7、誤工費6，000元［2，000元／月÷30天×90天］；8、交通費酌定為160元；9、法醫(yī)鑒定費1，300元以上共計176，705.11元。
以上損失由被告黃某承擔88，352.56元，原告張某自行承擔88，352.55元。
因原告張某所受損傷構(gòu)成傷殘，故被告黃某應向原告張某支付精神損害撫慰金2，000元。
被告黃某已為原告張某先行支付醫(yī)療費3，000元。
綜上，被告黃某實際應支付原告張某87，352.56元。
關(guān)于原告張某要求按照4，000元／月的標準計算其誤工損失的訴請，原告張某在庭審中自認被告黃某每月向其支付4，000元含工資2，000元、補貼2，000元，故本院以2，000元／月為標準計算其誤工損失。
關(guān)于被告黃某提出其與原告張某系合伙關(guān)系并非雇傭關(guān)系的辯稱意見，被告黃某雖申請證人出庭作證并提交聊天記錄以證明其觀點，但兩位證人一位是被告黃某的生意合作伙伴，一位曾是被告黃某的雇員，原告張某對兩位證人的證言不予認可，聊天記錄也無法看出原告張某與被告黃某系合伙關(guān)系，被告黃某并未向本院提交充分證據(jù)證明其觀點，而原告張某提交銀行卡客戶交易查詢打印件中可以看出被告黃某向原告張某轉(zhuǎn)款記錄有標注為工資，被告黃某稱轉(zhuǎn)款系其給原告張某的借款但并未提交證據(jù)予以證明，故對被告黃某的上述辯稱意見本院不予支持。

據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十二條的規(guī)定，判決如下:一、被告黃某于本判決生效之日起5日內(nèi)向原告張某支付賠償款87，352.56元。
二、駁回原告張某其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費4，200元，減半收取2，100元及郵寄費20元，共計2，120元，由被告黃某負擔1，060元，原告張某自行承擔1，060元。

審判長：張愿

書記員：楊敬文