原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地武漢市蔡甸區(qū)，現(xiàn)住武漢市蔡甸區(qū)，
法定代理人：張某（系原告張某某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，
法定代理人：喻某（系原告張某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，
委托訴訟代理人：郭月娥（系原告張某某之祖母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地武漢市蔡甸區(qū)，現(xiàn)住武漢市蔡甸區(qū)，
委托訴訟代理人：李君，湖北人言律師事務(wù)所律師。
被告：武漢諾某某電源有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)桐湖農(nóng)場正街2號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：陽兵，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：唐啟舉，該公司員工。

原告張某某與被告武漢諾某某電源有限公司（以下簡稱“諾某某公司”）環(huán)境污染責(zé)任糾紛一案，原告于2017年6月21日以生命、健康權(quán)提起訴訟，本院于2017年12月4日作出2017鄂0114民初1209號民事判決書，原告張某某不服提起上訴。2018年6月19日，武漢市中級人民法院審理后作出（2018）鄂01民終3761號民事裁定書，裁定將該案以環(huán)境污染侵權(quán)糾紛發(fā)回本院重審。本院于2018年7月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人郭月娥、李君，被告武漢諾某某電源有限公司的委托訴訟代理人唐啟舉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、被告諾某某公司賠償原告損失367846.59元（賠償明細(xì)，醫(yī)療費152156.59元；護(hù)理費：155690元；交通費10000元；精神撫慰金：50000元）；2、本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：原告母親懷孕起至原告出生后一直居住于被告附近。原告于xxxx年xx月xx日出生后被發(fā)現(xiàn)發(fā)育遲緩，于2010年開始治療，2011年經(jīng)診斷為腦癱。2011年5月25日，武漢市環(huán)境監(jiān)測中心站對被告污染源排放現(xiàn)狀進(jìn)行了現(xiàn)場監(jiān)測，結(jié)果為：廠界鉛（煙）塵濃度超標(biāo)，生產(chǎn)廢水排口總鉛超標(biāo)。2012年4月13日，經(jīng)武漢艾迪康醫(yī)學(xué)檢驗所檢驗，原告血鉛指標(biāo)為121微克升。原告患病至今，多次進(jìn)行康復(fù)治療，現(xiàn)仍未治愈。
被告諾某某公司辯稱，原告腦癱與被告沒有關(guān)聯(lián)性，原審一審原告不能提供原告腦癱系我公司造成的鑒定報告。二審原告提供的兩份血鉛報告沒有統(tǒng)一性不予認(rèn)可，造成腦癱的原因有很多種，血鉛超標(biāo)只是造成腦癱的一種，原告第一次報告中血鉛121微克升也只能證明原告是低血鉛癥，不能證明是我公司造成的。根據(jù)環(huán)境法司法解釋第六條第三款的規(guī)定，原告未提供關(guān)聯(lián)性證據(jù)，故原告患腦癱與我公司無關(guān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：

一、原告張某某血液內(nèi)鉛超標(biāo)與被告諾某某公司生產(chǎn)中排放鉛是否存在關(guān)聯(lián)性的問題。原告提交了檢驗報告單、武漢市環(huán)保局辦公室武環(huán)辦[2011]31號文件、武漢市環(huán)境保護(hù)局武環(huán)函[2012]53號文件、鉛中毒鉛對人體各大系統(tǒng)造成的損害及兒童鉛超標(biāo)、鉛中毒原理，以證明被告諾某某公司鉛超標(biāo)，原告所受傷害系被告公司排放污染物而造成的損失。被告對以上證據(jù)的真實性均無異議，但認(rèn)為導(dǎo)致腦癱的原因有很多種，體內(nèi)鉛超標(biāo)只是其中一種，同時血鉛超標(biāo)的檢測必須由2個有資質(zhì)的醫(yī)院進(jìn)行檢測才能確定，原告提供的證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能證明是由諾某某公司引起的原告腦癱，不應(yīng)承擔(dān)賠償損失。本案在原庭審過程中，原告張某某向本院申請對其病情、病因進(jìn)行了鑒定。湖北三真司法鑒定中心以“鑒定要求超出本機(jī)構(gòu)技術(shù)條件或者鑒定能力”為由出具不予受理通知書。本案在重審過程中，經(jīng)釋明，雙方均認(rèn)為沒有機(jī)構(gòu)能夠鑒定張某某血液內(nèi)鉛的來源系被告生產(chǎn)所致，均不申請鑒定。本院認(rèn)為，諾某某公司于2011年、2012年期間因存在超標(biāo)排放等環(huán)境違法問題被環(huán)保部門責(zé)令停產(chǎn)整治直至實施關(guān)停取締的事實，且張某某出生一直居住在諾某某公司附近，于2010年被發(fā)現(xiàn)有發(fā)育遲緩等癥狀至多家醫(yī)院就診治療，而被告未向本院提供該公司排放的污染物與原告的損害無因果關(guān)系的證據(jù)，故上述事實存在一定的關(guān)聯(lián)性，本院對上述證據(jù)予以采信。
二、關(guān)于本案舉證責(zé)任分配的問題。本案系污染環(huán)境造成侵權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條“因污染發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條“被侵權(quán)人根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六十五條規(guī)定請求賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)提供證明以下事實的證據(jù)材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵害人的損害；（三）污染者排放的污染物或者次生污染物與損害之間具有關(guān)聯(lián)性”的規(guī)定，被侵權(quán)人就污染者排放了污染物、具有被侵權(quán)損害結(jié)果，以及損害結(jié)果與排放污染之間存在關(guān)聯(lián)性負(fù)有舉證責(zé)任。本案原告已就被告排放的污染物及原告的損害后果及損失進(jìn)行了舉證。被告提交了2012年土壤、水質(zhì)檢測報告、2010年“鉛酸蓄電池組裝”項目環(huán)境保護(hù)驗收監(jiān)測表、2012年廢水監(jiān)測結(jié)果、排污許可證，以證明該公司在2010年至2012年期間生產(chǎn)過程中，沒有造成環(huán)境污染，各項排放達(dá)標(biāo)，是合法企業(yè)。原告對以上證據(jù)的真實性有異議，認(rèn)為沒有原件，且不能達(dá)到被告的證明目的。本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證據(jù)不能證明諾某某公司生產(chǎn)中排放污染的行為與張某某受到的損害之間不存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
被告諾某某公司位于武漢市蔡甸區(qū)桐湖農(nóng)場正街2號，2005年2月1日成立。原告張某某之父母張某與喻某在被告諾某某公司附近武漢市蔡甸區(qū)桐湖農(nóng)場正街10號居住。2009年3月5日，張某與喻某婚生一子暨原告張某某。2010年10月，原告父母發(fā)現(xiàn)張某某發(fā)育較同齡兒童遲緩，開始將其送往各家醫(yī)院診治。2011年6月3日至同月13日，張某某在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療，出院診斷為腦癱后遺癥。2012年4月12日，本市蔡甸區(qū)人民醫(yī)院對原告張某某采集血液樣本后送往武漢艾迪康醫(yī)學(xué)檢驗所進(jìn)行血鉛檢驗，其結(jié)果為121微克升，超出正常值0-100微克升水平。同月24日，張某某在武漢市兒童醫(yī)院就診，病歷載明的治療意見為“繼續(xù)服用抗癲癇藥物，教育訓(xùn)練”。2013年至2016年，張某某因被武漢市兒童醫(yī)院、同濟(jì)醫(yī)院診斷為“兒童注意力缺陷多動障礙，精神發(fā)育遲滯”，在武漢同馨腦癱中醫(yī)康復(fù)門診部治療。此后，張某某陸續(xù)在各家醫(yī)院繼續(xù)治療至今，共用去醫(yī)療費152156.59元。
另查明，原告在治療期間，原告的祖母郭月娥多次到省、市、區(qū)、街環(huán)保部門上訪，并經(jīng)蔡甸區(qū)司法局人民調(diào)解委員會、本院及桐湖街道辦事處調(diào)解中心等多部門調(diào)解未果。
還查明，2011年6月23日，武漢市環(huán)保局向武漢市蔡甸區(qū)環(huán)境保護(hù)局下達(dá)武環(huán)辦[2011]31號《關(guān)于查處武漢諾某某電源有限公司環(huán)境違法問題的通知》，要求蔡甸區(qū)環(huán)境保護(hù)局責(zé)令被告停產(chǎn)整治，并完善環(huán)保各項污染防治措施，未經(jīng)武漢市環(huán)境保護(hù)局同意不得恢復(fù)生產(chǎn)。2012年5月11日，武漢市環(huán)境保護(hù)局向武漢市蔡甸區(qū)人民政府送達(dá)武環(huán)函[2012]53號《關(guān)于提請蔡甸區(qū)人民政府對武漢諾某某電源有限公司等涉鉛企業(yè)實施關(guān)停取締的函》，認(rèn)為被告因衛(wèi)生防護(hù)距離達(dá)不到要求，廢水（廢氣）超標(biāo)排放，被國、省環(huán)保部門列為重點整治對象后，未能達(dá)到停產(chǎn)整治的要求，故提請蔡甸區(qū)人民政府采取有效措施對該企業(yè)實施關(guān)停取締。
本院認(rèn)為，環(huán)境污染責(zé)任糾紛，是指責(zé)任人因工業(yè)活動或者其他人為的原因，污染生活環(huán)境、生態(tài)環(huán)境，造成他人人身財產(chǎn)損害，或者其他公共環(huán)境、公共財產(chǎn)遭受損害，或者有造成損害危險時，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任所引發(fā)的糾紛。本案被告諾某某公司在從事生產(chǎn)過程中，存在因廠界鉛（煙）塵濃度超標(biāo)、生產(chǎn)廢水排口總鉛超標(biāo)，被市環(huán)保局責(zé)令停產(chǎn)整頓并關(guān)停取締的客觀事實。原告張某某則自出生后長期在被告諾某某公司附近生活，后因其身體不適，被送至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療診斷為腦癱后遺癥，經(jīng)檢驗為血鉛超標(biāo)。鑒于被告諾某某公司實施排放了污染物的行為，而原告張某某亦具有血鉛超標(biāo)的事實存在，且被告諾某某公司提交的證據(jù)未能排除其污染物與張某某患病間無因果關(guān)系的證明。由于污染環(huán)境造成的損害，不論污染者有無過錯，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，故諾某某公司因環(huán)境污染責(zé)任需承擔(dān)賠償責(zé)任。
張某某請求被告諾某某公司賠償損失367846.59元，其中醫(yī)療費152156.59元；護(hù)理費155690元；交通費10000元；精神撫慰金50000元。原告要求諾某某公司賠償醫(yī)療費152156.59元。經(jīng)審查，張某某從開始治療至2018年9月6日，根據(jù)其病歷及醫(yī)療費票據(jù)，醫(yī)療費共計152156.59元，本院予以支持。本案經(jīng)釋明，張某某對其損傷程度明確表示不申請鑒定，系當(dāng)事人自行處分權(quán)利的行為。原告要求諾某某公司賠償護(hù)理費155690元，未提供證據(jù)證明。經(jīng)審查，張某某在治療過程中，于2011年6月3日至同月13日在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療共計11天，護(hù)理人員收入按照湖北省2018年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計算為35214元年，故護(hù)理費應(yīng)為35214元年÷365天×11天＝1061元，超出部分，本院不予支持。張某某要求諾某某公司賠償交通費10000元，未提供證據(jù)證明，本院不予以支持。張某某要求諾某某公司賠償精神撫慰金50000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神撫慰金。諾某某公司向四周排放超過環(huán)境自凈能力的污染物，使環(huán)境質(zhì)量下降，破壞了生態(tài)平衡，與原告張某某腦癱后遺癥存在因果關(guān)系，造成原告精神損害后果嚴(yán)重，本院酌情支持精神撫慰金20000元。
綜上，本案原告張某某證實其存在血鉛超標(biāo)，被告諾某某公司具有鉛超標(biāo)排放的事實；被告因未提供原告血鉛超標(biāo)與其無因果關(guān)系的直接證據(jù)，故被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項、第六十五條、六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第二十一條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定，經(jīng)院審判委員會討論決定，判決如下：

一、被告武漢諾某某電源有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費152156.59元、護(hù)理費1061元、精神撫慰金20000元，共計173217.59元。
駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6545元，由被告武漢諾某某電源有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 朱清紅
人民陪審員 梁劍鋒
人民陪審員 熊詩祥

書記員： 楊紅榮