再審申請人(一審被告、二審上訴人)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱雄一，上海市華誠律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：高澤，上海市華誠律師事務所律師。
　　再審申請人(一審被告、二審上訴人)：唐明某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：莊文斌，上海龍元律師事務所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：韓翀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　再審申請人張某某、唐明某因與被申請人韓翀返還原物糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2017)滬01民終8690號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　張某某、唐明某申請再審稱，雙方雖未簽訂房屋買賣合同，但張某某、唐明某提供的證據包括證人之言及測謊鑒定結論等已經形成完整的證據鏈，能夠證明以房抵債的事實。原判認定的基本事實缺乏證據證明，適用法律錯誤，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定，申請再審。
　　本院經審查認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，雙方當事人均確認就系爭房屋并未簽訂過房屋買賣合同，因此主張買賣關系成立的一方需就雙方之間成立房屋買賣關系承擔舉證責任。張某某、唐明某在一審中雖提供了情況說明、銀行本票、證人證言等證據欲證明已支付過購房款，提供了發(fā)票、契稅繳款、房屋交接協(xié)議、新建住宅使用說明書等證據欲證明韓翀將系爭房屋轉讓給張某某、唐明某，但縱觀張某某、唐明某提供的所有證據，均不能證明雙方對系爭房屋的價款、支付房款時間、過戶時間等房屋買賣關系中的核心要件作過約定，據此原判認定張某某、唐明某提供的證據不足以證明雙方就系爭房屋買賣達成合意，韓翀作為房屋所有權人，要求返還系爭房屋合法有據，應當予以支持。綜上，張某某、唐明某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回張某某、唐明某的再審申請。

審判員：吳俊海

書記員：趙??禹