原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，淶源縣人。現(xiàn)住淶源縣。
委托訴訟代理人：杜素偉，河北杜素偉律師事務(wù)所律師。
被告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市。
委托訴訟代理人劉然，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市朝陽南路85號。
負(fù)責(zé)人王冠軍，該公司經(jīng)理。
被告范玉標(biāo)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省大同縣。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市新建路支公司，住所地：大同市南三環(huán)路108號。
負(fù)責(zé)人閆振宏，該公司經(jīng)理。

原告張某某與被告何智勇、趙謂、卜曉杰、董某某、胡秀芝、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司）、范玉標(biāo)、大同市翔成汽車貿(mào)易有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月29日作出（2014）淶民初字第891號民事判決，判后，被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司不服提起上訴。保定市中級人民法院于2016年1月14日作出（2016）冀06民終字第1449號民事裁定，將該案發(fā)回本院重審。重審期間，原告于2016年9月25日向本院提出申請，要求撤回對何智勇、趙謂、卜曉杰、胡秀芝、大同市翔成汽車貿(mào)易有限公司的起訴，經(jīng)審查，本院予以準(zhǔn)許。本院依法另行組成合議庭公開開庭審理了本案，原告張某某的委托訴訟代理人杜素偉、被告董某某及其委托訴訟代理人劉然到庭參加了訴訟。被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司、人保財(cái)險(xiǎn)公司及被告范玉標(biāo)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、責(zé)令被告共同賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失22萬元；2、責(zé)令聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司、人保財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)直接賠償原告的相應(yīng)損失；3、本案訴訟費(fèi)由各被告承擔(dān)；事實(shí)及理由：2010年10月5日9時10分，何智勇駕駛趙謂所有卜曉杰投保的車牌號為冀Ｆ×××××號小型普通客車，沿108國道行駛至淶源縣時，與范玉標(biāo)停駛的大同翔成汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司所有的車牌號為晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××號重型廂式半掛車相撞，發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告受傷，淶源縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告何智勇負(fù)本次事故的主要責(zé)任，范玉標(biāo)負(fù)本次事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。自原告受傷至第一次起訴期間，本次事故一直在淶源縣調(diào)解處理，2013年3月份交警隊(duì)為原告委托進(jìn)行了傷殘及二次手術(shù)鑒定，現(xiàn)原告仍未做二次手術(shù)，治療尚未終結(jié)，各被告一直說賠錢但因其內(nèi)部協(xié)調(diào)不妥一直不能達(dá)成賠償協(xié)議。根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)22萬元。因事故車輛在聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司及人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司及人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)直接賠償原告的相應(yīng)損失。
被告董某某辯稱1、對事故發(fā)生的事實(shí)及事故認(rèn)定書劃分的責(zé)任予以認(rèn)可；2、被告范玉標(biāo)的掛車沒有上保險(xiǎn)，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)是在兩個交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，其余的應(yīng)當(dāng)按劃分責(zé)任予以賠償；3、原告方主張的損失過高；4、本案在起訴時超過訴訟時效；5、我方為原告支付了36000余元的醫(yī)療費(fèi)，并額外支付了4000元的賠償款。上述36000余元款項(xiàng)我方會向范玉標(biāo)及保險(xiǎn)公司主張。
被告范玉標(biāo)、聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司、人保財(cái)險(xiǎn)公司未出庭參加訴訟，亦未提交相關(guān)證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告為支持自己的主張，舉證如下：
原告第一次起訴的時間是2014年3月22日有原審卷中的傷殘鑒定材料和（2014）淶民初字第283號民事卷宗，我方申請調(diào)取該兩個案卷，綜合證實(shí)在淶源縣萬元的調(diào)解款，因調(diào)解未果交警隊(duì)委托為原告作的傷殘鑒定并于一年內(nèi)原告提起訴訟，第一次立案開庭后，由于本案當(dāng)事人太多，送達(dá)程序不符合，還有審限問題，原告提出了撤訴，緊接著原告又提起的訴訟，根據(jù)民訴法及相關(guān)司法解釋的相關(guān)規(guī)定，我方起訴未過訴訟時效。
1、原告的身份證，證實(shí)原告的主體資格；
2、被告董某某的司機(jī)何智勇和范玉標(biāo)的駕駛證、被告范玉標(biāo)的事故車掛名車主翔成貿(mào)易公司的行駛證復(fù)印件各一份，證實(shí)二被告的主體資格合法；
3、被告董某某作為實(shí)際車主的事故車的保單一份，被告范玉標(biāo)方的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單各一份，證實(shí)被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司、人保財(cái)險(xiǎn)公司與本案事故當(dāng)事人之間的關(guān)系；
4、道路交通事故認(rèn)定書一份，證實(shí)2010年10月5日9時10分，被告董某某的司機(jī)何智勇駕駛登記在趙謂名下、實(shí)際車主為董某某的冀Ｆ×××××號小型普通客車，在淶源縣，與被告范玉標(biāo)駕駛的登記在翔成貿(mào)易公司名下的晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××號重型廂式半掛車相撞，造成原告受傷，經(jīng)交警隊(duì)事故認(rèn)定被告董某某的司機(jī)何智勇負(fù)事故的主要責(zé)任、被告范玉標(biāo)負(fù)事故的次要責(zé)任、原告無責(zé)任；
5、原告在北京積水潭醫(yī)院住院病歷一份、診斷證明一份、門診掛號及出院復(fù)查費(fèi)收據(jù)14張，證實(shí)原告受傷后住院治療過程，除住院費(fèi)已由責(zé)任方董某某支付36780.07元外，原告花費(fèi)2579.4元；
6、2013年3月23日保定市法醫(yī)院出具的傷殘鑒定書一份、二次手術(shù)評定證明一份、鑒定費(fèi)收據(jù)5張，證實(shí)本次交通事故發(fā)生后，經(jīng)淶源縣委托，保定市法醫(yī)院出具鑒定結(jié)論為原告屬十級傷殘、二次手術(shù)費(fèi)需要8000元、鑒定花費(fèi)支出1566元；
7、原告的誤工證明、雇用單位的營業(yè)執(zhí)照及案發(fā)前三個月的工資表，證實(shí)誤工費(fèi)數(shù)額為每月4500元；
8、原告夫妻租房合同一份、原告妻子戶口頁、身份證、居委會、村委會關(guān)于原告夫妻的居住證明一份、原告兒子的學(xué)校證明一份，證實(shí)原告的夫妻及兒子，雖為農(nóng)村戶口但屬于城鎮(zhèn)居民，原告由妻子護(hù)理的費(fèi)用、原告的傷殘賠償金、原告兒子的撫養(yǎng)費(fèi)均應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
9、鑒定租車費(fèi)收據(jù)20張1000元，證實(shí)原告的交通費(fèi)用；
10、郵寄費(fèi)，共計(jì)504元。
具體索賠項(xiàng)目及數(shù)額一、診查費(fèi)用：原告支出的掛號費(fèi)、復(fù)查費(fèi)共計(jì)2579.4元；二、誤工費(fèi)：自2010年10月5日受傷至2013年3月23日定殘前一天共計(jì)誤工898天。原告誤工損失每月4500元÷30天×898天=134700元；三、護(hù)理費(fèi)：原告妻子系城鎮(zhèn)居民，按照2016年的標(biāo)準(zhǔn)每年26152元÷365天×14天=1003元；四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：共住院天數(shù)14天×每天100元=1400元；五、營養(yǎng)費(fèi)：共住院天數(shù)14天×50元=700元；六、傷殘賠償金：城鎮(zhèn)居民每年26152元×20年×10%×=52304元；七、二次手術(shù)費(fèi)：8000元；八、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：原告兒子張釗遠(yuǎn)事發(fā)時11周歲，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為17587元×7年×10%÷2=6155元；九、鑒定費(fèi)：1566元；十、交通費(fèi)：共計(jì)1000元；十一、郵寄費(fèi)：504元；十二、精神撫慰金：20000元。我方只主張22萬元。原告的損失要求各被告賠償?shù)囊罁?jù)是侵權(quán)責(zé)任法、最高院人損的司法解釋、保險(xiǎn)法、道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。
被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：1、原告沒有與我方調(diào)解過，也沒有向我方主張過權(quán)利，我方與本案其他受傷人員調(diào)解結(jié)案時間是2011年12月16日；2、關(guān)于所謂的山西大同方調(diào)解的事，一審時也沒有證據(jù)，大同公司不是本案當(dāng)事人（在發(fā)還重審期間原告已撤回對山西大同公司的起訴）；3、交警隊(duì)的調(diào)解并不是其法定職能，現(xiàn)原告主張?jiān)撔袨槭锹殑?wù)行為，即使存在與山西大同公司調(diào)解，也并不影響本案已超訴訟時效問題。對證據(jù)1、2、3、4無異議；對證據(jù)5、收據(jù)中的掛號等后期治療費(fèi)用均是由我方支付的；對證據(jù)6、關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)，保定市法醫(yī)院沒有權(quán)利對二次手術(shù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，二次手術(shù)費(fèi)我方要求原告方實(shí)際發(fā)生后在另行主張；對證據(jù)7、我方不認(rèn)可，4500元計(jì)算基數(shù)不認(rèn)可，既沒有投保的證據(jù)，又沒有繳納個人所得稅的證據(jù)。對誤工時間不認(rèn)可，本案沒有連續(xù)誤工的證明，沒有三期鑒定或積水潭醫(yī)院的誤工證明；對證據(jù)8、戶口證明沒有異議，對于租房合同沒有備案，不能夠證明其收入情況，學(xué)校的證明沒有法定代表人的簽名，綜上可以證實(shí)傷殘賠償金等數(shù)額應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對證據(jù)9、傷殘鑒定的費(fèi)用過高，在北京往返費(fèi)用均由我方花費(fèi)；對證據(jù)10、我們需要郵寄費(fèi)的票據(jù)，據(jù)我們了解省內(nèi)22元，省外42元。但實(shí)際費(fèi)用發(fā)生了，請依法處理。關(guān)于第一項(xiàng)診查費(fèi)，原告在積水潭醫(yī)院住院第一天的掛號費(fèi)等費(fèi)用是董某某支付出的，其他的我們不知道；對于第二項(xiàng)誤工費(fèi)，以質(zhì)證意見為準(zhǔn)；對第三項(xiàng)護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)或河北省服務(wù)業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對第四項(xiàng)伙補(bǔ)，我們計(jì)算的是13天，對第五項(xiàng)營養(yǎng)費(fèi)的天數(shù)不認(rèn)可，對第六項(xiàng)傷殘賠償金的基數(shù)不認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村（2014年）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對第七項(xiàng)二次手術(shù)費(fèi)我方認(rèn)為發(fā)生后在另行主張，對第八項(xiàng)其兒子撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算基數(shù)不予認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對第九項(xiàng)鑒定費(fèi)沒有異議；二次手術(shù)費(fèi)法院認(rèn)定，對第十項(xiàng)、第十一項(xiàng)交通費(fèi)和郵寄費(fèi)同質(zhì)證意見一致，對第十二項(xiàng)精神損失費(fèi)，要求法院從交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付，我方認(rèn)為不超過2000元。鑒于范玉標(biāo)方主掛車少上了交強(qiáng)險(xiǎn)，請法院在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付后再按責(zé)任劃分。
被告為支持自己的主張，舉證如下：
1、淶源縣公安局交警大隊(duì)出具的調(diào)解書一份，證實(shí)當(dāng)時在交警大隊(duì)張鋒利是不同意調(diào)解的，這份書證要高于證人證言的。關(guān)于調(diào)解時山西大同方交的5萬元是為了提車，不交錢就不放車，5萬元錢是山西大同方交的；
2、我們給原告在積水潭繳納的費(fèi)用票據(jù)復(fù)印件一組，證實(shí)我們所繳納和花費(fèi)共計(jì)36780.07元。還有4000元的復(fù)查費(fèi)是我們另外給的復(fù)查費(fèi)，票據(jù)沒有給我們。
原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：證據(jù)1、對調(diào)解書的真實(shí)性沒有意見，證實(shí)第一被告確實(shí)在交警隊(duì)參與調(diào)解，從時間和簽名上看原告沒有參加而不是拒絕，只是與受傷輕的那一方達(dá)成意見。對證據(jù)2對于被告講的花費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性我們予以認(rèn)可，對其關(guān)聯(lián)性提出以下異議，第一被告本身就是責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)保證客人的安全，所以該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告支付。第一被告說我們已經(jīng)超訴訟時效，那么第一被告至今沒有起訴或主張?jiān)?6000余元的，那么他們就更超過訴訟時效了，第一次調(diào)解的時間原告還沒有評殘，不知道自己殘廢，結(jié)論出具后才知道殘疾，后再法定期限內(nèi)提起訴訟，不超訴訟時效。關(guān)于郵寄費(fèi)是咱們法院收的不是我們自己收的。關(guān)于被告主張給原告交付賠償款4000元，但原告沒有收到過。
根據(jù)原、被告訴辯，舉證、質(zhì)證，本院查明下列事實(shí):
2010年10月5日9時10分，何智勇駕駛的冀Ｆ×××××號小型普通客車，沿108國道行駛至淶源縣被告范玉標(biāo)駕駛的晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××重型廂式半掛車相撞，造成交通事故，致冀Ｆ×××××號小型普通客車乘客張鋒利受傷，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊(duì)現(xiàn)場勘查并出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定何智勇負(fù)事故的主要責(zé)任，范玉標(biāo)負(fù)事故的次要責(zé)任，原告張鋒利無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往北京積水潭醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：股骨干骨折（右）。原告住院治療14天，住院期間由其妻子高建格護(hù)理，原告受傷前系淶源縣鵬程鐵選廠員工。事故發(fā)生后一直在淶源縣進(jìn)行調(diào)解，由于各當(dāng)事人間未達(dá)成一致調(diào)解意見，2013年3月19日淶源縣委托保定市法醫(yī)鑒定中心對原告的傷殘及二次手術(shù)費(fèi)進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于2013年3月23日、29日出具鑒定結(jié)論，鑒定原告張鋒利為十級傷殘，二次手術(shù)費(fèi)為8000元。
另查明，何智勇駕駛的冀Ｆ×××××號肇事車輛系被告董某某所有，何智勇系被告董某某雇傭司機(jī)，雙方系雇傭關(guān)系，該車掛名登記在趙謂名下。卜曉杰作為投保人為冀Ｆ×××××號在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)約定每人每次限額為3萬元，其中死亡傷殘責(zé)任限額為20000元，醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額為9000元，財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額為1000元。
被告范玉標(biāo)駕駛的晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××重型廂式半掛車系分期付款購買，范玉標(biāo)系該車輛實(shí)際所有人，該車輛掛靠在被告翔成汽貿(mào)公司，并在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保主車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)、掛車商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為主車50萬元，掛車5萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。

本院認(rèn)為，原告張鋒利與被告董某某、聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司、范玉標(biāo)、人保財(cái)險(xiǎn)公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊(duì)出具道路事故責(zé)任書認(rèn)定何智勇負(fù)事故主要責(zé)任，范玉標(biāo)負(fù)事故的次要責(zé)任，張鋒利無責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！币罁?jù)上述規(guī)定，應(yīng)由事故車輛所有人董某某及范玉標(biāo)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡诹鍡l規(guī)定：“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向第三者賠償保險(xiǎn)金，被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求保險(xiǎn)金……”第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及必要的合理費(fèi)用，除保險(xiǎn)合同約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由投保保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！币罁?jù)上述規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在肇事車輛投保的主車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，再由掛車交強(qiáng)險(xiǎn)限額予以賠償，依照法律規(guī)定掛車應(yīng)該依法單獨(dú)購買交強(qiáng)險(xiǎn)，而肇事掛車并沒有購買交強(qiáng)險(xiǎn)。投保義務(wù)人范玉標(biāo)作為車輛所有人應(yīng)承擔(dān)未購買交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)過錯責(zé)任，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)該部分的賠償責(zé)任。剩余部分按70%的責(zé)任比例由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司在該肇事車投保的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，30%在主車投保的商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。再剩余部分由被告董某某和范玉標(biāo)按照70%、30%的比例進(jìn)行償付。依據(jù)上述法律規(guī)定原告張鋒利所獲賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額為：
1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張醫(yī)療費(fèi)2579.4元，并未包含其住院期間被告董某某墊付的醫(yī)療費(fèi)36780.07元。故本院確定原告醫(yī)療費(fèi)為39359.47元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：14天×50元=700元；3、營養(yǎng)費(fèi)：14天×15元=210元；4、二次手術(shù)費(fèi)：原告主張二次手術(shù)費(fèi)8000元，且提交了司法鑒定結(jié)論，各被告雖對原告的二次手術(shù)費(fèi)鑒定結(jié)論提出異議，認(rèn)為其程序不合法，不予認(rèn)可，但均未提出重新鑒定，且對自己的主張均未提供有效證據(jù)予以支持，故本院確認(rèn)原告的二次手術(shù)費(fèi)為8000元；5、護(hù)理費(fèi)：原告住院期間由其妻子高建格護(hù)理，高建格為農(nóng)村戶口，其自2006年起一直在縣城居住，并提供了租房合同、居住證明及所租房屋房產(chǎn)證予以證實(shí)，同時提交淶源縣的證明，證明原告兒子張釗遠(yuǎn)自2006年即在該校讀書，對其要求按城鎮(zhèn)居民計(jì)算護(hù)理費(fèi)的主張本院予以確認(rèn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，參照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為22580元÷365天×14天=866元；6、誤工費(fèi)：原告主張誤工費(fèi)134700元，其主張的誤工期限為2010年10月5日受傷之日至2013年3月23日定殘前一天共計(jì)898天，標(biāo)準(zhǔn)為每月工資4500元。本院認(rèn)為，誤工時間應(yīng)參照其出院醫(yī)囑建議休息時間確定務(wù)工時間，因無醫(yī)囑，則應(yīng)參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》予以認(rèn)定，因本案原告的傷情經(jīng)鑒定為右股骨干骨折內(nèi)固定術(shù)后，右下肢功能喪失10%，故依據(jù)評定準(zhǔn)則誤工時間為120天；原告提交的工資表等證據(jù)能夠證實(shí)其月工資為4500元，至于有無繳納勞保金和納稅證明，并不影響該證據(jù)的證明力，故其月工資應(yīng)按4500元認(rèn)定，其誤工費(fèi)為4500元÷30天×120天=18000元；7、交通費(fèi)：原告主張交通費(fèi)1000元，被告認(rèn)為過高，根據(jù)原告受傷后在外地治療，且進(jìn)行傷殘鑒定的事實(shí)，確需支付必要的交通費(fèi)，但其所提供的票據(jù)系連號票據(jù)，故本院酌情認(rèn)定為800元；8、傷殘賠償金：根據(jù)原告提供的證據(jù)顯示，其雖系農(nóng)村戶口，但其長期在縣城居住，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)，依據(jù)(2005）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，原告應(yīng)視為城鎮(zhèn)居民，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十五條、第三十五條規(guī)定，規(guī)定并參照2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即26152元×20年×10%=52304元；9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：原告之子張釗遠(yuǎn)xxxx年xx月xx日出生，事發(fā)時11周歲，被撫養(yǎng)年限為7年，其自2009年一直在淶源縣讀書，應(yīng)視為城鎮(zhèn)居民，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十八條、第三十五條規(guī)定，并參照2016年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出17587元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為：17587元×7年×10%÷2人=6155.45元；10、鑒定費(fèi)：1566元；11、郵寄費(fèi)：504元，被告雖有異議，但系郵政部門收取且有收費(fèi)票據(jù)本院予以確認(rèn)；12、精神撫慰金：原告主張的精神撫慰金20000元，被告不予認(rèn)可，根據(jù)原告的傷殘程度，本院酌情認(rèn)定為3000元。以上十二項(xiàng)共計(jì)131464.92元。
綜上，原告張鋒利的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在肇事車輛投保的主車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)81125.45元；投保義務(wù)人范玉標(biāo)應(yīng)承擔(dān)掛車未投交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失的醫(yī)療費(fèi)10000元；剩余部分醫(yī)療費(fèi)和二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)28269.47元，由聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司和人保財(cái)險(xiǎn)公司分別按照70%、30%的比例進(jìn)行償付，即為19788.63元、8480.84元；剩余鑒定費(fèi)和郵寄費(fèi)合計(jì)2070元，由被告董某某和范玉標(biāo)按照70%、30%的比例進(jìn)行賠付，即為1449元、621元。待原告張鋒利足額得到上述賠償款后應(yīng)返還被告董某某墊付的醫(yī)療費(fèi)36780.07元。
關(guān)于被告提出本案訴訟時效問題，本院認(rèn)為，本次交通事故發(fā)生于2010年10月5日，根據(jù)翔成汽貿(mào)公司在原審陳述，淶源縣公安局交警大隊(duì)在2013年3月份依然去該公司做調(diào)解工作，公安局交警隊(duì)作為國家機(jī)關(guān)，具有解決因交通事故發(fā)生的糾紛之職能，因而訴訟時效中斷。原告張鋒利提交的病歷及保定市法醫(yī)院的二次手術(shù)費(fèi)鑒定結(jié)論顯示，其一直未做二次手術(shù)，且原告張鋒利于2014年3月22日就本案同一事實(shí)曾起訴立案，原告的傷殘及二次手術(shù)費(fèi)鑒定結(jié)論又分別于2013年3月23日、29日作出，上述證據(jù)綜合證實(shí)本案未超訴訟時效，故對被告的訴訟時效抗辯不予采信。
本案由于被告范玉標(biāo)、聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司、人保財(cái)險(xiǎn)公司及被告范玉標(biāo)未參加庭審，無法組織調(diào)解，亦無法確定原告張某某提出，在交警隊(duì)調(diào)解期間責(zé)任方為促成調(diào)解向交警隊(duì)曾繳納5萬元的歸屬。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條；最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定缺席判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性從冀Ｆ×××××號小型客車投保的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張鋒利損失人民幣19788.63元；
二、被告中人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市新建路支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性從晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××重型廂式半掛車投保的主車交強(qiáng)險(xiǎn)限額和商業(yè)險(xiǎn)限額賠償原告張鋒利損失99606.29元；
三、被告范玉標(biāo)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告張鋒利損失10621元；
四、被告董某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告張鋒利損失1449元，因董某某為張某某墊付醫(yī)療費(fèi)36780.07元，故上述兩項(xiàng)款折抵后，待張某某足額得到上述賠償款后返還給董某某墊付的醫(yī)療費(fèi)35331.07元；
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4600元，由被告范玉標(biāo)負(fù)擔(dān)552元，由被告董某某負(fù)擔(dān)1288元，原告張鋒利負(fù)擔(dān)2760元。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 楊東山
審判員 勾麗娟
審判員 岳蕭遠(yuǎn)

書記員： 吳俊濤