原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，淶源縣人?，F(xiàn)住淶源縣。
委托訴訟代理人：杜素偉，河北杜素偉律師事務所律師。
被告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市。
委托訴訟代理人劉然，河北燕趙眾誠律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市朝陽南路85號。
負責人王冠軍，該公司經理。
被告范玉標，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省大同縣。
被告中國人民財產保險股份有限公司大同市新建路支公司，住所地：大同市南三環(huán)路108號。
負責人閆振宏，該公司經理。

原告張某某與被告何智勇、趙謂、卜曉杰、董某某、胡秀芝、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱聯(lián)合財險公司）、范玉標、大同市翔成汽車貿易有限公司、中國人民財產保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱人保財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月29日作出（2014）淶民初字第891號民事判決，判后，被告聯(lián)合財險公司不服提起上訴。保定市中級人民法院于2016年1月14日作出（2016）冀06民終字第1449號民事裁定，將該案發(fā)回本院重審。重審期間，原告于2016年9月25日向本院提出申請，要求撤回對何智勇、趙謂、卜曉杰、胡秀芝、大同市翔成汽車貿易有限公司的起訴，經審查，本院予以準許。本院依法另行組成合議庭公開開庭審理了本案，原告張某某的委托訴訟代理人杜素偉、被告董某某及其委托訴訟代理人劉然到庭參加了訴訟。被告聯(lián)合財險公司、人保財險公司及被告范玉標經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、責令被告共同賠償原告的各項經濟損失22萬元；2、責令聯(lián)合財險公司、人保財險公司在保險責任范圍內直接賠償原告的相應損失；3、本案訴訟費由各被告承擔；事實及理由：2010年10月5日9時10分，何智勇駕駛趙謂所有卜曉杰投保的車牌號為冀Ｆ×××××號小型普通客車，沿108國道行駛至淶源縣時，與范玉標停駛的大同翔成汽車貿易有限責任公司所有的車牌號為晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××號重型廂式半掛車相撞，發(fā)生交通事故導致原告受傷，淶源縣公安局交通警察大隊認定被告何智勇負本次事故的主要責任，范玉標負本次事故的次要責任，原告無責任。自原告受傷至第一次起訴期間，本次事故一直在淶源縣調解處理，2013年3月份交警隊為原告委托進行了傷殘及二次手術鑒定，現(xiàn)原告仍未做二次手術，治療尚未終結，各被告一直說賠錢但因其內部協(xié)調不妥一直不能達成賠償協(xié)議。根據(jù)法律相關規(guī)定，被告應當共同賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費、二次手術費、鑒定費、交通費、精神損失費等共計22萬元。因事故車輛在聯(lián)合財險公司及人保財險公司投保了交強險、第三者責任險，因此聯(lián)合財險公司及人保財險公司應在保險責任范圍內直接賠償原告的相應損失。
被告董某某辯稱1、對事故發(fā)生的事實及事故認定書劃分的責任予以認可；2、被告范玉標的掛車沒有上保險，按照法律規(guī)定應當是在兩個交強險范圍內先行承擔賠償責任，其余的應當按劃分責任予以賠償；3、原告方主張的損失過高；4、本案在起訴時超過訴訟時效；5、我方為原告支付了36000余元的醫(yī)療費，并額外支付了4000元的賠償款。上述36000余元款項我方會向范玉標及保險公司主張。
被告范玉標、聯(lián)合財險公司、人保財險公司未出庭參加訴訟，亦未提交相關證據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
原告為支持自己的主張，舉證如下：
原告第一次起訴的時間是2014年3月22日有原審卷中的傷殘鑒定材料和（2014）淶民初字第283號民事卷宗，我方申請調取該兩個案卷，綜合證實在淶源縣萬元的調解款，因調解未果交警隊委托為原告作的傷殘鑒定并于一年內原告提起訴訟，第一次立案開庭后，由于本案當事人太多，送達程序不符合，還有審限問題，原告提出了撤訴，緊接著原告又提起的訴訟，根據(jù)民訴法及相關司法解釋的相關規(guī)定，我方起訴未過訴訟時效。
1、原告的身份證，證實原告的主體資格；
2、被告董某某的司機何智勇和范玉標的駕駛證、被告范玉標的事故車掛名車主翔成貿易公司的行駛證復印件各一份，證實二被告的主體資格合法；
3、被告董某某作為實際車主的事故車的保單一份，被告范玉標方的交強險和商業(yè)險保單各一份，證實被告聯(lián)合財險公司、人保財險公司與本案事故當事人之間的關系；
4、道路交通事故認定書一份，證實2010年10月5日9時10分，被告董某某的司機何智勇駕駛登記在趙謂名下、實際車主為董某某的冀Ｆ×××××號小型普通客車，在淶源縣，與被告范玉標駕駛的登記在翔成貿易公司名下的晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××號重型廂式半掛車相撞，造成原告受傷，經交警隊事故認定被告董某某的司機何智勇負事故的主要責任、被告范玉標負事故的次要責任、原告無責任；
5、原告在北京積水潭醫(yī)院住院病歷一份、診斷證明一份、門診掛號及出院復查費收據(jù)14張，證實原告受傷后住院治療過程，除住院費已由責任方董某某支付36780.07元外，原告花費2579.4元；
6、2013年3月23日保定市法醫(yī)院出具的傷殘鑒定書一份、二次手術評定證明一份、鑒定費收據(jù)5張，證實本次交通事故發(fā)生后，經淶源縣委托，保定市法醫(yī)院出具鑒定結論為原告屬十級傷殘、二次手術費需要8000元、鑒定花費支出1566元；
7、原告的誤工證明、雇用單位的營業(yè)執(zhí)照及案發(fā)前三個月的工資表，證實誤工費數(shù)額為每月4500元；
8、原告夫妻租房合同一份、原告妻子戶口頁、身份證、居委會、村委會關于原告夫妻的居住證明一份、原告兒子的學校證明一份，證實原告的夫妻及兒子，雖為農村戶口但屬于城鎮(zhèn)居民，原告由妻子護理的費用、原告的傷殘賠償金、原告兒子的撫養(yǎng)費均應按城鎮(zhèn)居民標準計算；
9、鑒定租車費收據(jù)20張1000元，證實原告的交通費用；
10、郵寄費，共計504元。
具體索賠項目及數(shù)額一、診查費用：原告支出的掛號費、復查費共計2579.4元；二、誤工費：自2010年10月5日受傷至2013年3月23日定殘前一天共計誤工898天。原告誤工損失每月4500元÷30天×898天=134700元；三、護理費：原告妻子系城鎮(zhèn)居民，按照2016年的標準每年26152元÷365天×14天=1003元；四、住院伙食補助費：共住院天數(shù)14天×每天100元=1400元；五、營養(yǎng)費：共住院天數(shù)14天×50元=700元；六、傷殘賠償金：城鎮(zhèn)居民每年26152元×20年×10%×=52304元；七、二次手術費：8000元；八、被扶養(yǎng)人生活費：原告兒子張釗遠事發(fā)時11周歲，按城鎮(zhèn)居民標準計算為17587元×7年×10%÷2=6155元；九、鑒定費：1566元；十、交通費：共計1000元；十一、郵寄費：504元；十二、精神撫慰金：20000元。我方只主張22萬元。原告的損失要求各被告賠償?shù)囊罁?jù)是侵權責任法、最高院人損的司法解釋、保險法、道路交通安全法的相關規(guī)定。
被告對原告提交的證據(jù)質證意見如下：1、原告沒有與我方調解過，也沒有向我方主張過權利，我方與本案其他受傷人員調解結案時間是2011年12月16日；2、關于所謂的山西大同方調解的事，一審時也沒有證據(jù)，大同公司不是本案當事人（在發(fā)還重審期間原告已撤回對山西大同公司的起訴）；3、交警隊的調解并不是其法定職能，現(xiàn)原告主張該行為是職務行為，即使存在與山西大同公司調解，也并不影響本案已超訴訟時效問題。對證據(jù)1、2、3、4無異議；對證據(jù)5、收據(jù)中的掛號等后期治療費用均是由我方支付的；對證據(jù)6、關于二次手術費，保定市法醫(yī)院沒有權利對二次手術費用進行鑒定，二次手術費我方要求原告方實際發(fā)生后在另行主張；對證據(jù)7、我方不認可，4500元計算基數(shù)不認可，既沒有投保的證據(jù)，又沒有繳納個人所得稅的證據(jù)。對誤工時間不認可，本案沒有連續(xù)誤工的證明，沒有三期鑒定或積水潭醫(yī)院的誤工證明；對證據(jù)8、戶口證明沒有異議，對于租房合同沒有備案，不能夠證明其收入情況，學校的證明沒有法定代表人的簽名，綜上可以證實傷殘賠償金等數(shù)額應按農村標準計算；對證據(jù)9、傷殘鑒定的費用過高，在北京往返費用均由我方花費；對證據(jù)10、我們需要郵寄費的票據(jù)，據(jù)我們了解省內22元，省外42元。但實際費用發(fā)生了，請依法處理。關于第一項診查費，原告在積水潭醫(yī)院住院第一天的掛號費等費用是董某某支付出的，其他的我們不知道；對于第二項誤工費，以質證意見為準；對第三項護理費，應按農村標準或河北省服務業(yè)為標準計算，對第四項伙補，我們計算的是13天，對第五項營養(yǎng)費的天數(shù)不認可，對第六項傷殘賠償金的基數(shù)不認可，應當按農村（2014年）的標準計算，對第七項二次手術費我方認為發(fā)生后在另行主張，對第八項其兒子撫養(yǎng)費計算基數(shù)不予認可，應當按農村標準計算，對第九項鑒定費沒有異議；二次手術費法院認定，對第十項、第十一項交通費和郵寄費同質證意見一致，對第十二項精神損失費，要求法院從交強險范圍內優(yōu)先支付，我方認為不超過2000元。鑒于范玉標方主掛車少上了交強險，請法院在交強險范圍內優(yōu)先支付后再按責任劃分。
被告為支持自己的主張，舉證如下：
1、淶源縣公安局交警大隊出具的調解書一份，證實當時在交警大隊張鋒利是不同意調解的，這份書證要高于證人證言的。關于調解時山西大同方交的5萬元是為了提車，不交錢就不放車，5萬元錢是山西大同方交的；
2、我們給原告在積水潭繳納的費用票據(jù)復印件一組，證實我們所繳納和花費共計36780.07元。還有4000元的復查費是我們另外給的復查費，票據(jù)沒有給我們。
原告對被告提交的證據(jù)質證意見如下：證據(jù)1、對調解書的真實性沒有意見，證實第一被告確實在交警隊參與調解，從時間和簽名上看原告沒有參加而不是拒絕，只是與受傷輕的那一方達成意見。對證據(jù)2對于被告講的花費票據(jù)的真實性我們予以認可，對其關聯(lián)性提出以下異議，第一被告本身就是責任人，應當保證客人的安全，所以該筆費用應當由被告支付。第一被告說我們已經超訴訟時效，那么第一被告至今沒有起訴或主張該36000余元的，那么他們就更超過訴訟時效了，第一次調解的時間原告還沒有評殘，不知道自己殘廢，結論出具后才知道殘疾，后再法定期限內提起訴訟，不超訴訟時效。關于郵寄費是咱們法院收的不是我們自己收的。關于被告主張給原告交付賠償款4000元，但原告沒有收到過。
根據(jù)原、被告訴辯，舉證、質證，本院查明下列事實:
2010年10月5日9時10分，何智勇駕駛的冀Ｆ×××××號小型普通客車，沿108國道行駛至淶源縣被告范玉標駕駛的晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××重型廂式半掛車相撞，造成交通事故，致冀Ｆ×××××號小型普通客車乘客張鋒利受傷，經淶源縣公安局交警大隊現(xiàn)場勘查并出具道路交通事故認定書，認定何智勇負事故的主要責任，范玉標負事故的次要責任，原告張鋒利無責任。事故發(fā)生后，原告被送往北京積水潭醫(yī)院救治，經診斷為：股骨干骨折（右）。原告住院治療14天，住院期間由其妻子高建格護理，原告受傷前系淶源縣鵬程鐵選廠員工。事故發(fā)生后一直在淶源縣進行調解，由于各當事人間未達成一致調解意見，2013年3月19日淶源縣委托保定市法醫(yī)鑒定中心對原告的傷殘及二次手術費進行鑒定，該鑒定中心于2013年3月23日、29日出具鑒定結論，鑒定原告張鋒利為十級傷殘，二次手術費為8000元。
另查明，何智勇駕駛的冀Ｆ×××××號肇事車輛系被告董某某所有，何智勇系被告董某某雇傭司機，雙方系雇傭關系，該車掛名登記在趙謂名下。卜曉杰作為投保人為冀Ｆ×××××號在被告聯(lián)合財險公司投保道路客運承運人責任保險，保險約定每人每次限額為3萬元，其中死亡傷殘責任限額為20000元，醫(yī)療費責任限額為9000元，財產損失責任限額為1000元。
被告范玉標駕駛的晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××重型廂式半掛車系分期付款購買，范玉標系該車輛實際所有人，該車輛掛靠在被告翔成汽貿公司，并在被告人保財險公司投保主車交強險、商業(yè)險、掛車商業(yè)險，商業(yè)險保險限額為主車50萬元，掛車5萬元，事故發(fā)生在保險期間。

本院認為，原告張鋒利與被告董某某、聯(lián)合財險公司、范玉標、人保財險公司機動車交通事故責任糾紛一案，經淶源縣公安局交警大隊出具道路事故責任書認定何智勇負事故主要責任，范玉標負事故的次要責任，張鋒利無責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應當與雇主承擔連帶賠償責任?！币罁?jù)上述規(guī)定，應由事故車輛所有人董某某及范玉標承擔民事賠償責任?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。”第六十五條規(guī)定：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應付的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向第三者賠償保險金，被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求保險金……”第六十六條規(guī)定：“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及必要的合理費用，除保險合同約定外，由保險人承擔。”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由投保保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償?！币罁?jù)上述規(guī)定，原告的損失應先由被告人保財險公司在肇事車輛投保的主車交強險限額內予以賠償，再由掛車交強險限額予以賠償，依照法律規(guī)定掛車應該依法單獨購買交強險，而肇事掛車并沒有購買交強險。投保義務人范玉標作為車輛所有人應承擔未購買交強險的保險過錯責任，在交強險限額內承擔該部分的賠償責任。剩余部分按70%的責任比例由被告聯(lián)合財險公司在該肇事車投保的道路客運承運人責任保險限額內予以賠償，30%在主車投保的商業(yè)險限額內予以賠償。再剩余部分由被告董某某和范玉標按照70%、30%的比例進行償付。依據(jù)上述法律規(guī)定原告張鋒利所獲賠償項目、標準及數(shù)額為：
1、醫(yī)療費：原告主張醫(yī)療費2579.4元，并未包含其住院期間被告董某某墊付的醫(yī)療費36780.07元。故本院確定原告醫(yī)療費為39359.47元；2、住院伙食補助費：14天×50元=700元；3、營養(yǎng)費：14天×15元=210元；4、二次手術費：原告主張二次手術費8000元，且提交了司法鑒定結論，各被告雖對原告的二次手術費鑒定結論提出異議，認為其程序不合法，不予認可，但均未提出重新鑒定，且對自己的主張均未提供有效證據(jù)予以支持，故本院確認原告的二次手術費為8000元；5、護理費：原告住院期間由其妻子高建格護理，高建格為農村戶口，其自2006年起一直在縣城居住，并提供了租房合同、居住證明及所租房屋房產證予以證實，同時提交淶源縣的證明，證明原告兒子張釗遠自2006年即在該校讀書，對其要求按城鎮(zhèn)居民計算護理費的主張本院予以確認，依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，參照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元標準計算為22580元÷365天×14天=866元；6、誤工費：原告主張誤工費134700元，其主張的誤工期限為2010年10月5日受傷之日至2013年3月23日定殘前一天共計898天，標準為每月工資4500元。本院認為，誤工時間應參照其出院醫(yī)囑建議休息時間確定務工時間，因無醫(yī)囑，則應參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》予以認定，因本案原告的傷情經鑒定為右股骨干骨折內固定術后，右下肢功能喪失10%，故依據(jù)評定準則誤工時間為120天；原告提交的工資表等證據(jù)能夠證實其月工資為4500元，至于有無繳納勞保金和納稅證明，并不影響該證據(jù)的證明力，故其月工資應按4500元認定，其誤工費為4500元÷30天×120天=18000元；7、交通費：原告主張交通費1000元，被告認為過高，根據(jù)原告受傷后在外地治療，且進行傷殘鑒定的事實，確需支付必要的交通費，但其所提供的票據(jù)系連號票據(jù)，故本院酌情認定為800元；8、傷殘賠償金：根據(jù)原告提供的證據(jù)顯示，其雖系農村戶口，但其長期在縣城居住，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)，依據(jù)(2005）民他字第25號《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》，原告應視為城鎮(zhèn)居民，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十五條、第三十五條規(guī)定，規(guī)定并參照2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元標準計算，即26152元×20年×10%=52304元；9、被扶養(yǎng)人生活費：原告之子張釗遠xxxx年xx月xx日出生，事發(fā)時11周歲，被撫養(yǎng)年限為7年，其自2009年一直在淶源縣讀書，應視為城鎮(zhèn)居民，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十八條、第三十五條規(guī)定，并參照2016年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17587元標準計算為：17587元×7年×10%÷2人=6155.45元；10、鑒定費：1566元；11、郵寄費：504元，被告雖有異議，但系郵政部門收取且有收費票據(jù)本院予以確認；12、精神撫慰金：原告主張的精神撫慰金20000元，被告不予認可，根據(jù)原告的傷殘程度，本院酌情認定為3000元。以上十二項共計131464.92元。
綜上，原告張鋒利的損失應先由被告人保財險公司在肇事車輛投保的主車交強險限額內予以賠償醫(yī)療費10000元，賠償護理費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金共計81125.45元；投保義務人范玉標應承擔掛車未投交強險部分損失的醫(yī)療費10000元；剩余部分醫(yī)療費和二次手術費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費合計28269.47元，由聯(lián)合財險公司和人保財險公司分別按照70%、30%的比例進行償付，即為19788.63元、8480.84元；剩余鑒定費和郵寄費合計2070元，由被告董某某和范玉標按照70%、30%的比例進行賠付，即為1449元、621元。待原告張鋒利足額得到上述賠償款后應返還被告董某某墊付的醫(yī)療費36780.07元。
關于被告提出本案訴訟時效問題，本院認為，本次交通事故發(fā)生于2010年10月5日，根據(jù)翔成汽貿公司在原審陳述，淶源縣公安局交警大隊在2013年3月份依然去該公司做調解工作，公安局交警隊作為國家機關，具有解決因交通事故發(fā)生的糾紛之職能，因而訴訟時效中斷。原告張鋒利提交的病歷及保定市法醫(yī)院的二次手術費鑒定結論顯示，其一直未做二次手術，且原告張鋒利于2014年3月22日就本案同一事實曾起訴立案，原告的傷殘及二次手術費鑒定結論又分別于2013年3月23日、29日作出，上述證據(jù)綜合證實本案未超訴訟時效，故對被告的訴訟時效抗辯不予采信。
本案由于被告范玉標、聯(lián)合財險公司、人保財險公司及被告范玉標未參加庭審，無法組織調解，亦無法確定原告張某某提出，在交警隊調解期間責任方為促成調解向交警隊曾繳納5萬元的歸屬。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條；《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條；最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定缺席判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決書生效之日起十日內一次性從冀Ｆ×××××號小型客車投保的道路客運承運人責任保險限額內賠償原告張鋒利損失人民幣19788.63元；
二、被告中人民財產保險股份有限公司大同市新建路支公司于本判決生效之日起十日內一次性從晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××重型廂式半掛車投保的主車交強險限額和商業(yè)險限額賠償原告張鋒利損失99606.29元；
三、被告范玉標于本判決生效之日起十日內一次性賠償原告張鋒利損失10621元；
四、被告董某某于本判決生效之日起十日內一次性賠償原告張鋒利損失1449元，因董某某為張某某墊付醫(yī)療費36780.07元，故上述兩項款折抵后，待張某某足額得到上述賠償款后返還給董某某墊付的醫(yī)療費35331.07元；
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4600元，由被告范玉標負擔552元，由被告董某某負擔1288元，原告張鋒利負擔2760元。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 楊東山
審判員 勾麗娟
審判員 岳蕭遠

書記員： 吳俊濤