再審申請人（原審被告）張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地黑龍江省穆棱市穆棱鎮(zhèn)中福委。
委托代理人范艷花（張某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，戶籍所在地黑龍江省穆棱市穆棱鎮(zhèn)鐵東四巷4044號，現(xiàn)住河北省秦皇島市海港區(qū)濱海城68棟6單元2203號。
被申請人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地黑龍江省穆棱市八面通鎮(zhèn)長征委3組。
原審被告姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地黑龍江省穆棱市穆棱鎮(zhèn)鐵東四巷4036號。
委托代理人姜惠琳，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫少敏，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。
原審被告李某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住所地黑龍江省穆棱市穆棱鎮(zhèn)臨山路。

再審申請人張某與被申請人王某某、原審被告姜某、李某某民間借貸糾紛一案，前由黑龍江省穆棱市人民法院作出（2013）穆穆商初字第110號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力，張某不服，向我院申請再審。本院于2016年4月14日作出（2016）黑10民申27號民事裁定，本案由本院提審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。再審申請人張某委托代理人范艷花，原審被告姜某委托代理人姜惠琳、原審被告李某某到庭參加訴訟，被申請人王某某經(jīng)合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年8月5日，被申請人（原審原告）王某某起訴到穆棱市人民法院，請求判令原審被告償還欠款60萬元及相關(guān)利息。穆棱市人民法院于2015年4月1日作出（2013）穆穆商初字第110號民事判決：一、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某借款本金55.5萬元，利息23.199萬元（從2013年6月1日按中國人民銀行同期貸款基準年利率5.75%的四倍標準計算至2015年4月1日），扣除已付利息6萬元，尚應(yīng)給付利息17.199萬元，本息合計72.699萬元，從2015年4月1日以后利息按中國人民銀行同期貸款基準年利率5.75%的四倍標準計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止；二、被告姜某、李某某承擔連帶清償責任；三、被告姜某、李某某承擔保證責任后有權(quán)向張某追償；四、駁回原告其它訴訟請求。已經(jīng)發(fā)生法律效力。
張某不服，向本院申請再審。本院于2016年4月14日作出（2016）黑10民申27號民事裁定，本案由本院提審。
本院再審過程中，再審申請人張某稱，一是借貸擔保合同無效。該合同沒有貸款方王某某的簽字，沒有擔保方的蓋章，擔保公司業(yè)務(wù)員將款匯入案外人李曉峰賬戶，且匯款數(shù)額與合同數(shù)額不符，因此，該合同對雙方不具備法律上的約束力，是無效的；二是穆棱市公安機關(guān)機關(guān)詢問筆錄沒有詢問人和記錄人簽名，對其真實性提出質(zhì)疑，該筆錄是無效證據(jù)；三是原審程序違法，嚴重超審限。被申請人王某某未到庭應(yīng)訴，亦未提交答辯意見。原審被告姜某稱，原審判決認定事實錯誤，三方雖然簽訂了借款擔保合同同，但貸款方?jīng)]有按合同約定將借款交給二擔保人，借款主合同沒有履行，擔保人不應(yīng)承擔擔保責任；原審判決沒有證據(jù)證實張某與李曉峰存在合伙關(guān)系，也沒有證據(jù)證明張某口頭或是書面形式提供過銀行賬戶；錯誤的事實認定導(dǎo)致適用法律錯誤，請求撤銷原審判決。原審被告李某某同意再審申請人張某的再審請求。
本院再審查明事實如下，2013年3月1日，再審申請人張某在穆棱市鴻泰經(jīng)濟擔保公司處在一份借貸擔保合同上簽字，該合同記載：“…貸款方王某某，借款方張某，借款方擔保人姜某、李某某，擔保方鴻泰經(jīng)濟提供公司…，借款方為了擴大再生產(chǎn)，向貸款方借款人民幣60萬元，借款自2013年3月1日至2013年6月1日，共三個月，貸款方將借款交予擔保方，由擔保方在借款合同生效三日內(nèi)支付借款方…，借款到期時借款方將借款如數(shù)歸還擔保方，由擔保方返回貸款方…，本合同一式三份，三方簽字蓋章后生效，三方各持一份…”。同日，原審被告姜某、李某某出具擔保協(xié)議一份，該協(xié)議記載：“借款人張某，擔保人姜某、李某某經(jīng)穆棱市鴻泰經(jīng)濟擔保公司擔保，向貸款人借款人民幣60萬元，擔保人特向鴻泰經(jīng)濟擔保公司保證，如借款人不能如期償還借款、借款利息和擔保傭金，甘愿承擔保證責任，并承擔一切經(jīng)濟責任”。當日，鴻泰經(jīng)濟擔保公司業(yè)務(wù)員邢偉佳匯款給案外人李曉峰人民幣45.5萬元，2013年3月3日，邢偉佳又匯給案外人李曉峰人民幣10萬元。穆棱市公安局經(jīng)偵大隊于2013年8月12日出具詢問筆錄一份，該筆錄記載：“穆棱市鴻泰經(jīng)濟擔保公司實際經(jīng)營人代明龍到公安機關(guān)報案，稱其被李曉峰騙了…，李曉峰在深圳給我打電話，說在那邊兌了個飯店，缺少資金，讓我?guī)兔o借60萬元，他沒有來，委派他內(nèi)弟張某到我公司來，李曉峰找的姜某作擔保，張某找的李某某作擔保…，把現(xiàn)金通過銀行轉(zhuǎn)賬存到李曉峰給提供的銀行賬號…，李曉峰通過銀行轉(zhuǎn)賬給我匯了兩次利息，共計6萬元…”。被申請人王某某于2013年8月5日提起訴訟時提交的借貸擔保合同尾部只有張某、姜某、李某某的簽字，沒有王某某的簽字。擔保協(xié)議也未加蓋穆棱市鴻泰經(jīng)濟擔保公司的印章。2013年9月16日第一次庭審結(jié)束后，王某某和穆棱市鴻泰經(jīng)濟擔保公司分別在上述合同及協(xié)議上補簽字并補蓋印章。

本院再審認為，原審判決認定事實不清，證據(jù)不足，遺漏訴訟參加人。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（三）、（四）項、第一百四十四條的規(guī)定，裁定如下：

（一）撤銷穆棱市人民法院（2013）穆穆商初字第110號民事判決；
（二）本案發(fā)回穆棱市人民法院重審。

審判長　姜　山 審判員　楊弘智 審判員　黃曉麗

書記員：楊海俠