張某
嚴紀偉（陜西圣地律師事務所）
韓星（陜西圣地律師事務所）
張某
董某
襄汾縣佳翔汽車銷售有限公司
中國平安財產保險股份有限公司臨汾中心支公司
白雪峰（陜西北望律師事務所）

原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化。
委托代理人嚴紀偉，陜西圣地律師事務所律師。
特別代理。
委托代理人韓星，陜西圣地律師事務所實習律師。
特別代理。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告襄汾縣佳翔汽車銷售有限公司。
法定代表人鄭靜崢，系該公司總經理。
被告中國平安財產保險股份有限公司臨汾中心支公司。
負責人張丹，系該公司總經理。
委托代理人白雪峰，陜西北望律師事務所律師。
一般代理。
原告張某訴被告張某、董某、襄汾縣佳翔汽車銷售服務有限公司（以下簡稱襄汾縣佳翔公司）、中國平安財產保險股份有限公司臨汾中心支公司（以下簡稱平安財保險臨汾公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告張某于2015年8月11日訴于本院。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告張某委托代理人嚴紀偉、韓星、被告平安財險臨汾公司委托代理人白雪峰到庭參加訴訟，原告張某、張某、董某、襄汾縣佳翔公司法定代表人鄭靜崢、平安財險臨汾公司負責人張丹經本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2015年3月31日23時50分，被告張某駕駛晉LB8800（晉LP611掛）號重型半掛車，由山西省襄汾縣向陜西省延安市方向行駛途中，行至201省道149KM＋750M處時，與原告駕駛的陜J16800號小型轎車相撞，致使陜J16800號小型轎車又與陳有渭駕駛的陜E7820B號小型普通客車相撞，造成原告受傷。
宜川大隊事故中隊延公交認字（2015）第00037號道路交通事故認定書認定被告張某負本起事故的全部責任。
原告之傷在延安大學附屬醫(yī)院住院治療43天，經診斷為1、股骨粗隆下骨折；2、橈骨骨折；3、踝關節(jié)骨折；4、脛骨下段骨折；5、左足第3、4、5跖骨骨折；6、左足第2跖趾關節(jié)脫位；7、左足距骨、中間楔骨、外側楔骨骨折；8、閉合性胸部損傷；雙肺挫傷；左側第6-8肋骨骨折；右側第1-5肋骨骨折；9、左側下頜軟組織挫裂傷。
原告之傷經陜西延安天恒司法醫(yī)學鑒定所陜延天恒（2015）臨鑒字第0435號司法鑒定意見書鑒定為左下肢損傷評定為八級傷殘；右下肢損傷評定為十級傷殘；胸部損傷評定為九級傷殘；擇期行內固定物取出術約需60000元。
原告車輛損失經宜川價格認定中心宜價車鑒字（2015）第018號價格鑒定結論書鑒定為29000元。
被告張某駕駛的晉LB8800（晉LP611掛）號重型半掛車在被告平安財險臨汾公司投保了強制保險和105萬元的商業(yè)第三者責任保險，本起事故發(fā)生在保險期內。
原告為了維護其合法權益，提起訴訟，請求依法判令:1、由被告向原告賠償醫(yī)療費187026元、誤工費4480元、護理費3440元、住院伙食補助費1290元、營養(yǎng)費860元、交通費860元、傷殘賠償金170562元、后續(xù)治療費60000元、傷殘鑒定費1500元、車輛損失29000元、停車費900元、拖車費1500元、車輛損失鑒定費1000元，合計465558元。
2、由被告平安財險臨汾公司在強制險和商業(yè)第三者責任保險范圍內承擔賠償責任。
3、案件受理費由被告承擔。
被告平安財險臨汾公司辯稱，1、事故車輛在平安財險臨汾公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內；2、同意在交強險限額內與陜E7820B號車輛所投保的平安財險臨汾公司在無責限額內共同賠償，具體賠償不得超過各項限額；3、商業(yè)險同意按照事故比例承擔賠償責任；4、本案賠償金應為另一傷者保留必要份額，除其明確表示放棄；5、案件受理費、鑒定費平安財險臨汾公司不承擔賠償責任。
原告為支持其訴訟主張向本院提供了六組證據(jù):
證據(jù)1:交通事故認定書原件一份，證明被告張某負本起事故的全部責任，被告應當在全部責任的范圍內承擔賠償責任。
證據(jù)2:醫(yī)療費票據(jù)原件16張、診斷證明、出院證、住院病案、一日清單原件各一份，證明原告受傷住院治療的情況和花費情況，被告應當按照全部責任的規(guī)定承擔賠償責任。
證據(jù)3:身份證、戶口簿復印件各一份（經與原件核對無異），證明原告是城鎮(zhèn)居民，應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算賠償數(shù)額。
證據(jù)4:司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)原件各一份，證明原告左下肢損傷評定為八級傷殘；右下肢損傷評定為十級傷殘；胸部損傷評定為九級傷殘；擇期行內固定物取出術約需60000元，花去鑒定費1500元。
證據(jù)5:價格鑒定結論書、鑒定費票據(jù)、停車費票據(jù)、拖車費票據(jù)原件各一份、原告駕駛證、行駛證復印件各一份（經與原件核對無異），證明原告具有駕駛資格，原告的駕駛證準假車型與原告駕駛車輛相符，原告的車輛損失數(shù)額為29000元，花去鑒定費1000元、拖車費1500元、停車費900元。
證據(jù)6:交通費票據(jù)原件76張、住宿費票據(jù)原件一張，證明原告治療期間花去交通費2000元、住宿費2000元。
證據(jù)7:被告張某駕駛證、行駛證復印件各一份（經與原件核對無異），證明被告張某的駕駛證與準駕車型相符，平安財險臨汾公司應當承擔賠償責任。
證據(jù)8:晉LB8800（晉LP611掛）號重型半掛車保險單三份，證明晉LB8800（晉LP611掛）號重型半掛車在被告平安財險臨汾公司投保了強制保險和105萬元的商業(yè)第三者責任保險，本起事故發(fā)生在保險期內。
證據(jù)9:車輛買賣協(xié)議原件一份，證明原告系陜J16800號小型轎車的實際車主。
被告平安財險臨汾公司對原告提供的證據(jù)1無異議。
對證據(jù)2的真實性無異議，對證明目的有異議，認為原告沒有提供宜川縣人民醫(yī)院的門診病歷，票號為21563127至21563129三張，21563110至21563112三張，共計六張發(fā)生在鑒定之后，應當計入后續(xù)治療費項目中，對其他部分無異議，住院病案首頁診斷原告有慢性乙肝，該部分費用應當予以剔除，實際住院天數(shù)應為42天，誤工費護理費主張標準過高，應當依法計算，營養(yǎng)費無醫(yī)囑和司法鑒定意見予以支持，應當不予支持。
對證據(jù)3的真實性無異議，對證明目的有異議，認為即便是城鎮(zhèn)戶籍，也需要居住證明。
對證據(jù)4的真實性無異議，對合法性和證明目的有異議，委托程序不符合法律規(guī)定，屬于單方委托，評殘時機過早。
對證據(jù)5的真實性無異議，對合法性及證明目的有異議，委托程序不符合法律規(guī)定，也沒有定損清單，鑒定費和停車費不屬于平安財險臨汾公司理賠范圍，拖車費無正規(guī)發(fā)票，車輛損失賠償權利人不是原告本人，原告無權主張。
對證據(jù)6的交通費票據(jù)形式存在瑕疵，無法與就醫(yī)的時間、地點相吻合，存在連號現(xiàn)象，請法庭酌情予以認定，住宿費票據(jù)不屬于正規(guī)票據(jù)，原告沒有外出就醫(yī)，住宿費不屬于合理費用，應當不予支持。
對證據(jù)7、8、9無異議。
被告張某、董某、襄汾縣佳翔公司未出庭發(fā)表質證意見。
經合議庭評議認為，原告提供的證據(jù)1、7、8、9，能夠客觀證明事故發(fā)生的經過，原告系陜J16800號小型轎車的實際車主，被告張某具有駕駛資格以及車輛投保情況的事實，應當予以認證，作為定案依據(jù)。
證據(jù)2是原告因本起事故的就醫(yī)治療及花費情況，應當予以認證，作為定案依據(jù)。
證據(jù)3是證明原告系城鎮(zhèn)居民的法定有效證明，應當予以認證，作為定案依據(jù)。
證據(jù)4、5系法定鑒定機構依法出具，被告也未提出重新鑒定申請，應當予以認證，作為定案依據(jù)。
證據(jù)6中的交通費票據(jù)抬頭沒有時間，存在連號現(xiàn)象，應當結合原告住址與就醫(yī)地點綜合酌情認定860元，住宿費票據(jù)不屬于正規(guī)票據(jù)，且原告未外出就醫(yī)，應當不予認證，不能作為定案依據(jù)。
被告張某、董某、襄汾縣佳翔公司、平安財險臨汾公司均未向本院提供支持其訴訟主張的證據(jù)材料。
為查清案件事實，本院依職權調取了兩份證據(jù):
證據(jù)1:同張存?zhèn)ィ僇16800號小型轎車車輛買賣協(xié)議賣方）進行了談話并制作了談話筆錄一份，證明陜J16800號小型轎車登記在陜西賽程汽車服務有限公司延安分公司名下，該公司將陜J16800號小型轎車賣給張存?zhèn)?，張存?zhèn)ビ謱㈥僇16800號小型轎車賣給原告，兩次買賣均未辦理過戶手續(xù)，原告系陜J16800號小型轎車的實際車主。
證據(jù)2:宜川縣公安局交通管理大隊出具的押金表復印件一份（經與原件核對無異），證明原告領取的1萬元醫(yī)療費墊付款是被告張某墊付的。
原告對本院調取的兩份證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性及證明力均無異議。
被告平安財險臨汾公司對本院調取的兩份證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性及證明力均無異議。
被告張某、董某、襄汾縣佳翔公司未出庭發(fā)表質證意見。
對本院調取的證據(jù)，綜合全案材料，能夠客觀證實陜J16800號小型轎車登記在陜西賽程汽車服務有限公司延安分公司名下，該公司將陜J16800號小型轎車賣給張存?zhèn)?，張存?zhèn)ビ謱㈥僇16800號小型轎車賣給原告，兩次買賣均未辦理過戶手續(xù)，原告系陜J16800號小型轎車的實際車主，原告領取了被告張某醫(yī)療費墊付款1萬元，對該證據(jù)予以認證，作為定案依據(jù)。
根據(jù)確認的證據(jù)及雙方當事人的陳述，查明以下事實:
2015年3月31日23時50分，被告張某駕駛晉LB8800（晉LP611掛）號重型半掛車，由山西省襄汾縣向陜西省延安市方向行駛途中，行至201省道149KM＋750M處時，與原告駕駛的陜J16800號小型轎車相撞，致使陜J16800號小型轎車又與陳有渭駕駛的陜E7820B號小型普通客車相撞，造成原告受傷，原告陜J16800號車輛受損。
宜川大隊事故中隊延公交認字（2015）第00037號道路交通事故認定書認定被告張某負本起事故的全部責任。
原告之傷在延安大學附屬醫(yī)院住院治療43天（2015年4月1日至2015年5月13日），經診斷為1、股骨粗隆下骨折；2、橈骨骨折；3、踝關節(jié)骨折；4、脛骨下段骨折；5、左足第3、4、5跖骨骨折；6、左足第2跖趾關節(jié)脫位；7、左足距骨、中間楔骨、外側楔骨骨折；8、閉合性胸部損傷；雙肺挫傷；左側第6-8肋骨骨折；右側第1-5肋骨骨折；9、左側下頜軟組織挫裂傷，花去醫(yī)療費187026元。
原告之傷經陜西延安天恒司法醫(yī)學鑒定所陜延天恒（2015）臨鑒字第0435號司法鑒定意見書鑒定為左下肢損傷評定為八級傷殘；右下肢損傷評定為十級傷殘；胸部損傷評定為九級傷殘；擇期行內固定物取出術約需60000元；花去鑒定費1500元。
原告車輛損失經宜川價格認定中心宜價車鑒字（2015）第018號價格鑒定結論書鑒定為29000元，花去鑒定費1000元。
原告因此次事故產生如下?lián)p失:醫(yī)療費187025.83元、誤工費4130元、護理費3031元、住院伙食補助費1290元、交通費860元、傷殘賠償金160815.6元、后續(xù)治療費60000元、傷殘鑒定費1500元、車輛損失29000元、車輛損失鑒定費1000元、停車費900元、拖車費1500元。
本院認為，公民的生命健康權和財產所有權依法受法律保護，被告張某駕駛晉LB8800（晉LP611掛）號重型半掛車，造成原告受傷，原告陜J16800號車輛受損，被告張某負本起事故的全部責任，故原告因本起事故所產生的損失依法應得到賠償，具體數(shù)額應當依照陜西省人身損害賠償（道路交通事故）標準及計算方式進行計算，具體損失應由被告平安財險臨汾公司在機動車強制保險責任限額內和商業(yè)三者險責任范圍內予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由車輛實際車主被告董某承擔賠償責任。
對原告請求的住宿費，因原告未提供無正規(guī)發(fā)票，且不屬于異地就醫(yī)情形，應當予以支持。
對原告請求的營養(yǎng)費，因原告確系本起事故受傷，且構成多級傷殘（八級、九級、十級），營養(yǎng)費屬于合理要求，應當予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平安財產保險股份有限公司臨汾中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內向原告賠償殘疾賠償金110000元、醫(yī)療費10000元、車輛損失2000元，總計122000元。
二、由被告中國平安財產保險股份有限公司臨汾中心支公司在機動車交通事故責任第三者保險限額內向原告賠償傷殘賠償金50815.6元、后續(xù)治療費60000元、醫(yī)療費177025.83元、誤工費4130元、護理費3010元、住院伙食補助費1290元、營養(yǎng)費1290元、交通費860元、車輛損失27000元、停車費900元、拖車費1500元，總計327821.43元。
三、由被告董某向原告支付傷殘鑒定費1500元、車輛損失鑒定費1000元，總計2500元。
四、由原告張某向被告張某返還醫(yī)療費墊付款10000元。
以上第一、二、三、四項于本判決生效之日起十五內履行完畢。
如未按本判決指定期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8235元，由被告董某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權和財產所有權依法受法律保護，被告張某駕駛晉LB8800（晉LP611掛）號重型半掛車，造成原告受傷，原告陜J16800號車輛受損，被告張某負本起事故的全部責任，故原告因本起事故所產生的損失依法應得到賠償，具體數(shù)額應當依照陜西省人身損害賠償（道路交通事故）標準及計算方式進行計算，具體損失應由被告平安財險臨汾公司在機動車強制保險責任限額內和商業(yè)三者險責任范圍內予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由車輛實際車主被告董某承擔賠償責任。
對原告請求的住宿費，因原告未提供無正規(guī)發(fā)票，且不屬于異地就醫(yī)情形，應當予以支持。
對原告請求的營養(yǎng)費，因原告確系本起事故受傷，且構成多級傷殘（八級、九級、十級），營養(yǎng)費屬于合理要求，應當予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平安財產保險股份有限公司臨汾中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內向原告賠償殘疾賠償金110000元、醫(yī)療費10000元、車輛損失2000元，總計122000元。
二、由被告中國平安財產保險股份有限公司臨汾中心支公司在機動車交通事故責任第三者保險限額內向原告賠償傷殘賠償金50815.6元、后續(xù)治療費60000元、醫(yī)療費177025.83元、誤工費4130元、護理費3010元、住院伙食補助費1290元、營養(yǎng)費1290元、交通費860元、車輛損失27000元、停車費900元、拖車費1500元，總計327821.43元。
三、由被告董某向原告支付傷殘鑒定費1500元、車輛損失鑒定費1000元，總計2500元。
四、由原告張某向被告張某返還醫(yī)療費墊付款10000元。
以上第一、二、三、四項于本判決生效之日起十五內履行完畢。
如未按本判決指定期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8235元，由被告董某承擔。

審判長：李寶龍
審判員：楊瑩
審判員：王新民

書記員：薛國花