張巖峰
呂雁澤(黑龍江銀龍律師事務(wù)所)
張會(huì)棟(黑龍江銀龍律師事務(wù)所)
王某某
李某某
唐德明(黑龍江千葉律師事務(wù)所)
黑龍江華星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
張奇玲
張齊華
王瑞雪
梅宏麗
車延豐(黑龍江鼎升律師事務(wù)所)
原告張巖峰。
委托代理人呂雁澤,黑龍江銀龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人張會(huì)棟,黑龍江銀龍律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告李某某。
委托代理人唐德明,黑龍江千葉律師事務(wù)所律師。
第三人黑龍江華星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人張玉玲,職務(wù)總經(jīng)理。
第三人張奇玲。
委托代理人張齊華。
委托代理人王瑞雪。
第三人梅宏麗。
委托代理人車延豐,黑龍江鼎升律師事務(wù)所律師。
原告張巖峰與被告王某某、李某某、第三人黑龍江華星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、張奇玲、梅宏麗房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案,本院于2012年12月14日做出(2012)綏民一民初第11號(hào)民事判決。判后,張巖峰不服,上訴到黑龍江省高級(jí)人民法院。黑龍江省高級(jí)人民法院做出(2013)黑民終字第41號(hào)民事裁定書,裁定此案發(fā)回本院重新審理。重審后,本院依法組成合議庭,并依法追加了黑龍江華星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為第三人參加訴訟。于2014年2月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告張巖峰及其委托代理人呂雁澤、張會(huì)棟,被告王某某、被告李某某的委托代理人唐德明,第三人張奇玲及其委托代理人張齊華、王瑞雪,第三人梅宏麗及其委托代理人車延豐到庭參加訴訟。第三人黑龍江華星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司本院已公告送達(dá)了開(kāi)庭傳票,未出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,黑龍江華星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司取得在綏化市中直北二路口開(kāi)發(fā)建設(shè)“華星名苑”小區(qū)項(xiàng)目后,將該項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給被告李某某,被告李某某在與王某某合作開(kāi)發(fā)期間,與原告張巖峰簽訂回遷安置協(xié)議,該協(xié)議合法有效,應(yīng)予履行。被告方認(rèn)為該合同顯失公平,該協(xié)議是迫于壓力簽訂的,要求解除合同的抗辯理由,因沒(méi)有提供充分的證據(jù)本院不予支持。原告提供的回遷協(xié)議附圖,雖然回遷位置,東起2、3、4是從5個(gè)相同的65.28平方米房屋由東向西排列的,但被告李某某、王某某否認(rèn)與原告簽訂回遷協(xié)議有附圖,并且回遷協(xié)議中約定回遷位置為東起2、3、4門,那么,附圖中的數(shù)字標(biāo)記位置并不是東數(shù)2、3、4門,如果從中間數(shù)起則沒(méi)有依據(jù),而且和協(xié)議中“東數(shù)”相矛盾。因此該圖不能做為有效證據(jù),本院不予認(rèn)定。從房產(chǎn)測(cè)繪提供的圖看,現(xiàn)第三人張奇玲占有(房屋測(cè)繪號(hào)為西數(shù)115),為東數(shù)第5門,第三人梅宏麗占有(房產(chǎn)測(cè)繪號(hào)為西數(shù)114)為東數(shù)第6門。二位第三人所購(gòu)買的房屋與原、被告簽訂的回遷協(xié)議中的房屋并不重合,并且第三人是按照市場(chǎng)銷售價(jià)格購(gòu)買的房屋已足額交付了購(gòu)房款,現(xiàn)入戶并實(shí)際占有房屋,事先并非知道華星公司與張巖峰簽訂過(guò)回遷協(xié)議,故不能認(rèn)定第三人為惡意占有房屋。對(duì)原告認(rèn)為二位第三人惡意占有房屋并要求將房屋倒出的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。西數(shù)113號(hào)為空置房屋,應(yīng)判決王某某、李某某回遷給原告張巖峰,其它兩戶114、115已被梅洪麗、張奇玲實(shí)際占有,繼續(xù)履行回遷協(xié)議已無(wú)法實(shí)現(xiàn)。原告對(duì)兩處房屋要求履行回遷協(xié)議,進(jìn)行回遷安置可另行主張權(quán)利。重審時(shí),當(dāng)庭釋明原告變更訴訟請(qǐng)求,原告拒不同意。原告請(qǐng)求被告李某某、王某某賠償損失問(wèn)題,可另行主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、最高人民法院關(guān)于《審理商品房買賣合同糾紛案件適用法理若干問(wèn)題的解釋》第一條、第五條、第十一條之規(guī)定,判決如下:
一、被告李某某、王某某于本判決生效后10日內(nèi)將座落在綏化市中直北二路路口華星名苑樓盤項(xiàng)下一樓西起房產(chǎn)測(cè)繪113號(hào)建筑面積65.62平方米商服房屋交付給原告張巖峰,并協(xié)助其辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶等手續(xù)。
二、駁回原告張巖峰的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)34,880.00元由原告張巖峰承擔(dān)24,852.00元,由王某某、李某某負(fù)擔(dān)10,028.00元,保全費(fèi)5,000.00元,由王某某、李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本,經(jīng)由本院上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,黑龍江華星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司取得在綏化市中直北二路口開(kāi)發(fā)建設(shè)“華星名苑”小區(qū)項(xiàng)目后,將該項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給被告李某某,被告李某某在與王某某合作開(kāi)發(fā)期間,與原告張巖峰簽訂回遷安置協(xié)議,該協(xié)議合法有效,應(yīng)予履行。被告方認(rèn)為該合同顯失公平,該協(xié)議是迫于壓力簽訂的,要求解除合同的抗辯理由,因沒(méi)有提供充分的證據(jù)本院不予支持。原告提供的回遷協(xié)議附圖,雖然回遷位置,東起2、3、4是從5個(gè)相同的65.28平方米房屋由東向西排列的,但被告李某某、王某某否認(rèn)與原告簽訂回遷協(xié)議有附圖,并且回遷協(xié)議中約定回遷位置為東起2、3、4門,那么,附圖中的數(shù)字標(biāo)記位置并不是東數(shù)2、3、4門,如果從中間數(shù)起則沒(méi)有依據(jù),而且和協(xié)議中“東數(shù)”相矛盾。因此該圖不能做為有效證據(jù),本院不予認(rèn)定。從房產(chǎn)測(cè)繪提供的圖看,現(xiàn)第三人張奇玲占有(房屋測(cè)繪號(hào)為西數(shù)115),為東數(shù)第5門,第三人梅宏麗占有(房產(chǎn)測(cè)繪號(hào)為西數(shù)114)為東數(shù)第6門。二位第三人所購(gòu)買的房屋與原、被告簽訂的回遷協(xié)議中的房屋并不重合,并且第三人是按照市場(chǎng)銷售價(jià)格購(gòu)買的房屋已足額交付了購(gòu)房款,現(xiàn)入戶并實(shí)際占有房屋,事先并非知道華星公司與張巖峰簽訂過(guò)回遷協(xié)議,故不能認(rèn)定第三人為惡意占有房屋。對(duì)原告認(rèn)為二位第三人惡意占有房屋并要求將房屋倒出的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。西數(shù)113號(hào)為空置房屋,應(yīng)判決王某某、李某某回遷給原告張巖峰,其它兩戶114、115已被梅洪麗、張奇玲實(shí)際占有,繼續(xù)履行回遷協(xié)議已無(wú)法實(shí)現(xiàn)。原告對(duì)兩處房屋要求履行回遷協(xié)議,進(jìn)行回遷安置可另行主張權(quán)利。重審時(shí),當(dāng)庭釋明原告變更訴訟請(qǐng)求,原告拒不同意。原告請(qǐng)求被告李某某、王某某賠償損失問(wèn)題,可另行主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、最高人民法院關(guān)于《審理商品房買賣合同糾紛案件適用法理若干問(wèn)題的解釋》第一條、第五條、第十一條之規(guī)定,判決如下:
一、被告李某某、王某某于本判決生效后10日內(nèi)將座落在綏化市中直北二路路口華星名苑樓盤項(xiàng)下一樓西起房產(chǎn)測(cè)繪113號(hào)建筑面積65.62平方米商服房屋交付給原告張巖峰,并協(xié)助其辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶等手續(xù)。
二、駁回原告張巖峰的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)34,880.00元由原告張巖峰承擔(dān)24,852.00元,由王某某、李某某負(fù)擔(dān)10,028.00元,保全費(fèi)5,000.00元,由王某某、李某某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):常云楷
審判員:湯敬偉
審判員:張銀鳳
書記員:李美紅
成為第一個(gè)評(píng)論者