張金貴
索錦亮（方正縣匡義法律服務(wù)所）

原告張某（份證號碼×××），個(gè)體，住方正縣。
被告張金貴，曾用名張某某（份證號碼×××），個(gè)體，住通河縣。
委托代理人索錦亮，方正縣匡義法律服務(wù)所法律工作者，住方正縣。
原告張某訴被告張金貴（曾用名張某某）民間借貸糾紛一案，本院于2016年01月12日受理。
依法由審判員張景陽適用簡易程序，于2016年02月24日公開開庭進(jìn)行審理。
原告張某，被告張金貴（張某某）及其委托代理人索錦亮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱:2015年03月份，被告張某某因其兒子做買賣缺錢，與其兒子到原告處借款10萬元，并出具欠據(jù)，口頭約定十天半月還款。
三個(gè)月后，向被告索要，被告推脫未付。
故要求被告張某某給付借款10萬元及自2016年06月份至起訴之日，按1分利，給付利息0.6萬元，合計(jì)10.6萬元。
被告張某某辯稱:原告所述不屬實(shí)，本案事實(shí)是:2015年04月份，被告收到原告給付的10萬元屬實(shí)，但該款不是其借款，而是原告張某承包被告砂場給付的預(yù)付款，總共承包費(fèi)30萬元，張某先付10萬元，張某要求張某某出具欠據(jù)，張某某出具了該10萬元欠據(jù)。
后原告又給付20萬元承包費(fèi)，但10萬元欠條未給付被告，故被告出具了20萬元的收據(jù)。
如原告不承認(rèn)本案借條產(chǎn)生的客觀事實(shí)，被告要求反訴，請求原告給付承包費(fèi)10萬元，并承擔(dān)違約責(zé)任。
原告張某為證明其主張事實(shí)的成立，向本院舉示了借據(jù)，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證:主要內(nèi)容為:被告張某某向原告張某借款人民幣10萬元。
被告質(zhì)證意見:借條屬實(shí)，是原告要承包被告砂場，給付被告的預(yù)付款。
本院認(rèn)證意見:該證據(jù)雖無日期，但結(jié)合原告張某與被告張某某的陳述，被告收到該款的時(shí)間為2015年的三四月份，該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院確認(rèn)為有效證據(jù)，予以采信。
原告張某申請證人許某某出庭作證，本院予以準(zhǔn)許，意在證明:2015年開春，原告張某給其打電話借款10萬元，其送到原告辦公室，當(dāng)時(shí)，被告在辦公室內(nèi)。
被告質(zhì)證意見:無異議。
本院認(rèn)證意見:該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告無異議，本院確認(rèn)為有效證據(jù)，予以采信。
被告張某某為證實(shí)其抗辯主張，向本院舉示了協(xié)議書，意在證明2015年04月19日，原告與被告簽訂采砂協(xié)議，原告給付被告30萬元，該借據(jù)是基于該協(xié)議產(chǎn)生的。
原告質(zhì)證意見:該協(xié)議不是真實(shí)的，當(dāng)時(shí)合同是王清林，原告張某及被告，不是這份合同，該協(xié)議與本案無關(guān)。
本院認(rèn)證意見:該證據(jù)不能證實(shí)被告的抗辯主張，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，不作為本案定案的依據(jù)而予以采信。
本院認(rèn)為，原告張某與被告張某某之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，合法有效，被告張某某應(yīng)當(dāng)履行給付借款的義務(wù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條 ?第三款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出”。
被告張某某未在法律規(guī)定的期間內(nèi)提起反訴，故本院不予受理。
因雙方未約定利息，原告張某未提供證據(jù)證明還款時(shí)間及第一次主張權(quán)利的時(shí)間，故原告要求給付利息的訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)給付原告張某人民幣借款人民幣10萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，420.00元，減半收取1，210.00元，由被告張某某負(fù)擔(dān)，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某與被告張某某之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，合法有效，被告張某某應(yīng)當(dāng)履行給付借款的義務(wù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條 ?第三款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出”。
被告張某某未在法律規(guī)定的期間內(nèi)提起反訴，故本院不予受理。
因雙方未約定利息，原告張某未提供證據(jù)證明還款時(shí)間及第一次主張權(quán)利的時(shí)間，故原告要求給付利息的訴訟請求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)給付原告張某人民幣借款人民幣10萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，420.00元，減半收取1，210.00元，由被告張某某負(fù)擔(dān)，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)給付。

審判長：張景陽

書記員：趙劍1／4