原告：張居正，男，****年**月**日出生，滿族，住河北省承德市灤平縣。
委托訴訟代理人：魏思夢，
河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省承德市承德縣。
被告：吳建興，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省承德市承德縣。
委托訴訟代理人：謝宏巖，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省承德市承德縣。
被告：
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司,住所地：承德市雙橋區(qū)東大街路北4號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130802806448605H。
負(fù)責(zé)人：王青，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：康銳，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省承德市雙橋區(qū)。
原告張居正與被告王某某、吳建興、

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司（以下簡稱人保承德分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月26日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張居正的委托訴訟代理人魏思夢、被告王某某、被告吳建興的委托訴訟代理人謝宏巖、被告人保承德分公司的委托訴訟代理人康銳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張居正向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、拖車費(fèi)、代步交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)（最終以評估為準(zhǔn)）等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失100000.00元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2018年4月22日16時30分許，被告王某某駕駛被告吳建興所有的冀Ｈ×××××號、冀Ｈ×××××號豪沃牌重型貨車由北向南行至S257線灤平縣紅旗鎮(zhèn)橋頭村路段張百灣-隆化27KM+200M處時，因路面濕滑，側(cè)滑至道路左側(cè)，與相對方向原告張居正駕駛的冀Ｈ×××××號奔馳牌小型轎車相撞，造成原告受傷及原告的小型轎車損壞的交通事故。此事故經(jīng)灤平縣公安局交通警察大隊(duì)于2018年4月23日出具第1308249201850524號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定被告王某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告張居正無責(zé)任。冀Ｈ×××××號、冀Ｈ×××××號豪沃牌重型貨車在被告人保承德分公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。原告受傷后，被送往灤平縣醫(yī)院住院治療，被診斷為多發(fā)軟組織損傷（腰部、右上肢、右髖部、右下肢），原告住院2天后出院回家休養(yǎng)，被告王某某、吳建興已就原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛折舊費(fèi)進(jìn)行了賠償。此次事故給原告造成的其他經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)2725.57元，拖車費(fèi)1600元，代步交通費(fèi)2000元，車輛損失費(fèi)（以實(shí)際評估為準(zhǔn)）等，合計(jì)100000.00元。
依據(jù)
信德保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書，原告當(dāng)庭變更訴訟請求總數(shù)變更為155325.57元，其中醫(yī)療費(fèi)2725.57元、拖車費(fèi)1600.00元、交通費(fèi)2000.00元、車輛損失141000.00元、公估費(fèi)8000.00元。
被告王某某辯稱，我不承擔(dān)原告的損失。
被告吳建興辯稱，車主不承擔(dān)賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保承德分公司辯稱，被告王某某駕駛的車輛，在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬限額的商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，我公司同意按照合同約定對原告合理合法損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告主張的損失金額不予認(rèn)可。我公司不承擔(dān)本案的公估費(fèi)、訴訟費(fèi)、代步交通費(fèi)等間接損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求，原告張居正當(dāng)庭出示如下證據(jù)材料：
1、道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生時間、原告在此次事故中無責(zé)任及原告車輛損壞的事實(shí)；2、機(jī)動車行駛證、機(jī)動車登記證，證明原告系損壞車輛的所有權(quán)人，原告主張損失具備主體資格；3、灤平縣醫(yī)院的疾病診斷書和住院病歷，證明原告的傷情和護(hù)理、治療等情況；4、醫(yī)療費(fèi)用清單和用藥明細(xì)，證明醫(yī)療費(fèi)數(shù)額和用藥明細(xì)；5、施救費(fèi)，證明原告車輛發(fā)生事故后，因嚴(yán)重?fù)p壞需要救援車輛，花費(fèi)的拖車費(fèi)數(shù)額；6、公估報(bào)告書一份，證明原告車輛的損失數(shù)額為141000.00元；7、公估費(fèi)發(fā)票，證明對損失評定發(fā)生的公估費(fèi)為8000元；8、協(xié)議書一份，證明原告的醫(yī)療費(fèi)等損失，被告王某某已經(jīng)賠償。原告的車輛損壞費(fèi)王某某沒有賠償，是本案原告主張的費(fèi)用；9、代步交通費(fèi)，沒有向法庭提交證據(jù)，屬于私家車輛，因此次事故，車輛一直不能使用，原告需要乘坐其他交通工具出行，該項(xiàng)損失請法庭酌情認(rèn)定。
被告王某某質(zhì)證：不發(fā)表質(zhì)證意見。
被告吳建興質(zhì)證：不發(fā)表質(zhì)證意見。
被告人保承德分公司質(zhì)證：1、2、3、4號證據(jù)真實(shí)性沒有異議；5號證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，沒有體現(xiàn)出施救類型和方式；6號證據(jù)鑒定結(jié)論不認(rèn)可，存在重復(fù)羅列損失的情況，有些零部件也不應(yīng)更換。要求鑒定人出庭，接受質(zhì)詢；7號證據(jù)鑒定費(fèi)金額不予認(rèn)可；8號證據(jù)證明目的認(rèn)可，但是具體金額沒有參與協(xié)商，不認(rèn)可；第9項(xiàng)訴訟請求代步交通費(fèi)，依據(jù)雙橋區(qū)法院（2017）冀0823民初3189號民事判決書，此類費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)及事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、原告提交的5號證據(jù)拖車費(fèi)發(fā)票，被告人保承德分公司認(rèn)為該證據(jù)沒有體現(xiàn)出施救類型和方式，但發(fā)生交通事故后，肇事車輛無法駛離肇事地點(diǎn)，發(fā)生拖車費(fèi)用屬于合理費(fèi)用。且該發(fā)票的名稱為冀Ｈ×××××，開票時間為2018年4月24日，與本案原告發(fā)生交通事故的時間及車牌號相吻合，同時被告人保承德分公司也并未提交證據(jù)推翻該發(fā)票的真實(shí)性，因此，對于原告提交的5號證據(jù)拖車費(fèi)發(fā)票，本院予以認(rèn)可；
2、原告提交的6號證據(jù)公估報(bào)告書，被告人保承德分公司不認(rèn)可該公估報(bào)告書的鑒定結(jié)論，但鑒定前法庭已經(jīng)組織原、被告雙方就鑒定事宜進(jìn)行協(xié)商，鑒定程序合法。被告人保承德分公司也并未提交證據(jù)證明該公估報(bào)告書的鑒定結(jié)論存在錯誤，因此，對于原告提交的6號證據(jù)公估報(bào)告書，本院予以認(rèn)可；
3、原告提交的7號證據(jù)公估費(fèi)發(fā)票，被告人保承德分公司不認(rèn)可，但并未提交證據(jù)證明公估費(fèi)存在錯誤，因此，對于原告提交的7號證據(jù)公估費(fèi)發(fā)票真實(shí)性，本院予以認(rèn)可。但依據(jù)誰主張、誰舉證的原則，該筆費(fèi)用是原告用以明確車輛損失數(shù)額所花費(fèi)的費(fèi)用，應(yīng)由原告直接支付給鑒定結(jié)構(gòu)，不應(yīng)由被告承擔(dān)，因此，對于原告訴請被告承擔(dān)公估費(fèi)8000.00元的訴訟請求，本院不予支持；
4、原告提交的8號證據(jù)協(xié)議書，該協(xié)議為原告與被告王某某、吳建興之間的協(xié)議，被告王某某、吳建興對于該證據(jù)未提出異議。雖然被告人保承德分公司不認(rèn)可，但該證據(jù)中已經(jīng)協(xié)商解決的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛折舊費(fèi)，原告并未重復(fù)主張，因此，對于原告提交的8號證據(jù)協(xié)議書，本院予以認(rèn)可；
5、關(guān)于原告代步交通費(fèi)的訴訟請求，因原告并未提交證據(jù)加以證明，對于原告代步交通費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2018年4月22日16時30分許，被告王某某駕駛被告吳建興所有的冀Ｈ×××××號、冀Ｈ×××××號豪沃牌重型貨車由北向南行至S257線灤平縣紅旗鎮(zhèn)橋頭村路段張百灣-隆化27KM+200M處時，因路面濕滑，側(cè)滑至道路左側(cè)，與相對方向原告張居正駕駛的冀Ｈ×××××號奔馳牌小型轎車相撞，造成原告受傷及原告的小型轎車損壞的交通事故。此事故經(jīng)灤平縣公安局交通警察大隊(duì)于2018年4月23日出具第1308249201850524號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定被告王某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告張居正無責(zé)任。原告受傷后，被送往灤平縣醫(yī)院住院治療，被診斷為多發(fā)軟組織損傷（腰部、右上肢、右髖部、右下肢），原告住院2天后出院回家休養(yǎng)，被告王某某、吳建興已就原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛折舊費(fèi)進(jìn)行了賠償。此次事故給原告造成的其他經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)2725.57元、拖車費(fèi)1600元、車輛損失費(fèi)141000.00元，合計(jì)145325.57元。冀Ｈ×××××號、冀Ｈ×××××號豪沃牌重型貨車在被告人保承德分公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)。

本院認(rèn)為，原告張居正因此次交通事故遭受人身及財(cái)產(chǎn)損害，被告王某某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告張居正無責(zé)任。對于原告因此事故所遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，責(zé)任方依法應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)民事責(zé)任。肇事車輛冀Ｈ×××××號、冀Ｈ×××××號豪沃牌重型貨車在人保承德分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000.00元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告人保承德分公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告人保承德分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的，由實(shí)際侵權(quán)人被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人不能提供或所提供證據(jù)不足以證實(shí)其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。對于原、被告雙方不能提供證據(jù)、法律依據(jù)不足的部分訴求、質(zhì)證意見及反駁理由，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張居正醫(yī)療費(fèi)2725.57元、拖車費(fèi)1600.00元、車輛損失141000.00元，合計(jì)145325.57元；
二、駁回原告張居正其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3406.00元，收取3406.00元，由被告王某某、吳建興負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 高照陽
人民陪審員 劉東偉
人民陪審員 郝宗菊

書記員： 李明利