原告張某某，個(gè)體工商戶。
被告向某某，建筑承包商。
委托代理人胡俊濤（特別授權(quán)），湖北三雄律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告向某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員朱小華獨(dú)任審判，于2015年8月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某，被告的委托代理人胡俊濤均到庭參加訴訟。訴訟過程中，原、被告申請庭外和解一個(gè)月，和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告于2008年發(fā)生借貸關(guān)系，因被告未能清償欠款，雙方于2012年12月20日進(jìn)行對賬，并由被告向原告出具借條一張，載明：“今借到張某某現(xiàn)金100565元，大寫壹拾萬零伍佰陸拾伍元正。注：此款包括所有本金及利息。截止時(shí)間2012年12月20日。年息25000元”。2015年4月1日，原、被告再次擬定還款計(jì)劃，載明：“關(guān)于欠張某某借款在2015年4月30日還款3萬元，2015年6月30日將余下欠款還清”。因被告未能如期清償欠款，以致成訴。

本院認(rèn)為：1、原、被告關(guān)于2008年存在的借貸關(guān)系以及2012年12月20日出具的借條均無異議，爭議的焦點(diǎn)系2008年的借款本金。原告陳述為2008年5月2日借款20000元，同年6月23日借款50000元，2009年3月26日借款20000元，加上其他一些零零散散，然后按照銀行利息計(jì)算至2012年12月20日為100565元；被告陳述2008年僅借款50000元。本院認(rèn)為，原、被告對自己的主張均無法提交證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院依法按現(xiàn)有的證據(jù)即2012年12月20日的借條予以認(rèn)定。2、關(guān)于利息的約定。借條上所載的年息25000元，原告認(rèn)為系按照100565元的標(biāo)準(zhǔn)自2012年12月20日之后計(jì)息，被告認(rèn)為系對2008年50000元借款的利息約定。本院認(rèn)為，被告所陳述的行為屬于在后期的借條上對前期借款利息的約定，明顯不符合日常行為規(guī)范；原告的觀點(diǎn)更貼合實(shí)際，也符合借條本身的約定，本院予以采納。因年息25000元已超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院依法調(diào)整為中國人民銀行同期同類貸款基本利率的四倍。3、關(guān)于被告辯稱的已經(jīng)還款5000元。經(jīng)本院釋明后，被告仍未能在限定的期限內(nèi)舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對該辯論意見不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告向某某于本判決生效后十日內(nèi)清償原告張某某借款本金100565元及利息（計(jì)息方式：以100565元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)自2012年12月21日起計(jì)算至本判決確定的給付之日止）。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元（原告已預(yù)交），由被告向某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

代理審判員　　朱小華

書記員：劉智珺