張某某
郝彥龍(河北昊正律師事務(wù)所)
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
董少軒(河北匡合律師事務(wù)所)
原告張某某,農(nóng)民。
委托代理人郝彥龍,河北昊正律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)平安大廈15層。
負(fù)責(zé)人龍泉,該公司總經(jīng)理。
委托代理人董少軒,河北匡合律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司(以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)北京公司)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2015年5月25日立案受理,依法由審判員高立新適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人郝彥龍,被告平安保險(xiǎn)北京公司的委托代理人董少軒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失保險(xiǎn),并交納保費(fèi),雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效。此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),被告應(yīng)當(dāng)依照合同約定承擔(dān)賠償保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù),原告要求被告賠償保險(xiǎn)金并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于第三者車輛損失500元,被告對(duì)原告此項(xiàng)請(qǐng)求無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。關(guān)于施救費(fèi),原告提供的施救費(fèi)票據(jù)足以證實(shí)其為車輛施救所支付的費(fèi)用,本院予以確認(rèn)。關(guān)于評(píng)估報(bào)告,被告雖然對(duì)原告自行委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估報(bào)告提出異議,但未提供有效證據(jù)反駁該評(píng)估報(bào)告,本院對(duì)被告提出的重新評(píng)估申請(qǐng),不予準(zhǔn)許;本院對(duì)原告提供的保定匯新保險(xiǎn)公估有限公司作出的車輛損失評(píng)估報(bào)告,予以確認(rèn)。關(guān)于評(píng)估費(fèi),《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告支出的必要的、合理的評(píng)估費(fèi)。根據(jù)《河北省物價(jià)局關(guān)于交通事故損失評(píng)估鑒證收費(fèi)的通知》,評(píng)估費(fèi)應(yīng)為3405元。超出收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)部分,不應(yīng)由被告承擔(dān)。關(guān)于訴訟費(fèi),《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十八條 ?第一款 ?規(guī)定“當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟,應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納案件受理費(fèi)。”國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二條 ?規(guī)定“當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟、行政訴訟,應(yīng)當(dāng)依照本辦法交納訴訟費(fèi)用?!钡诙艞l ?規(guī)定“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān),勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的,人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。”因此,交納訴訟費(fèi)用是訴訟當(dāng)事人的法定義務(wù)。故被告提出的不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的主張,本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十五條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某施救費(fèi)1800元、車輛損失120243元、評(píng)估費(fèi)3405元、第三者車輛損失500元,共計(jì)125948元。
二、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1436元,由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)1409元,原告張某某負(fù)擔(dān)27元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,原告在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失保險(xiǎn),并交納保費(fèi),雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效。此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),被告應(yīng)當(dāng)依照合同約定承擔(dān)賠償保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù),原告要求被告賠償保險(xiǎn)金并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于第三者車輛損失500元,被告對(duì)原告此項(xiàng)請(qǐng)求無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。關(guān)于施救費(fèi),原告提供的施救費(fèi)票據(jù)足以證實(shí)其為車輛施救所支付的費(fèi)用,本院予以確認(rèn)。關(guān)于評(píng)估報(bào)告,被告雖然對(duì)原告自行委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估報(bào)告提出異議,但未提供有效證據(jù)反駁該評(píng)估報(bào)告,本院對(duì)被告提出的重新評(píng)估申請(qǐng),不予準(zhǔn)許;本院對(duì)原告提供的保定匯新保險(xiǎn)公估有限公司作出的車輛損失評(píng)估報(bào)告,予以確認(rèn)。關(guān)于評(píng)估費(fèi),《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān)?!惫时桓鎽?yīng)當(dāng)承擔(dān)原告支出的必要的、合理的評(píng)估費(fèi)。根據(jù)《河北省物價(jià)局關(guān)于交通事故損失評(píng)估鑒證收費(fèi)的通知》,評(píng)估費(fèi)應(yīng)為3405元。超出收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)部分,不應(yīng)由被告承擔(dān)。關(guān)于訴訟費(fèi),《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十八條 ?第一款 ?規(guī)定“當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟,應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納案件受理費(fèi)。”國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二條 ?規(guī)定“當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟、行政訴訟,應(yīng)當(dāng)依照本辦法交納訴訟費(fèi)用?!钡诙艞l ?規(guī)定“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān),勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的,人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額?!币虼?,交納訴訟費(fèi)用是訴訟當(dāng)事人的法定義務(wù)。故被告提出的不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的主張,本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十五條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某施救費(fèi)1800元、車輛損失120243元、評(píng)估費(fèi)3405元、第三者車輛損失500元,共計(jì)125948元。
二、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1436元,由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)1409元,原告張某某負(fù)擔(dān)27元。
審判長(zhǎng):高立新
書記員:蔡文宣
成為第一個(gè)評(píng)論者