張某某
李玉琴（河北藍澳律師事務所）
秦某某順贏集裝箱運輸有限公司
孫玉仁（河北昊宇律師事務所）
李某某
孫續(xù)生（河北李香民律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司
袁野峰
柴金喜
魯亞萍（河北存鵬律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
張海賓

原告:張某某，農(nóng)民。
委托代理人:李玉琴，河北藍澳律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
原告:秦某某順贏集裝箱運輸有限公司。
負責人:郭玲，該公司經(jīng)理。
委托代理人:孫玉仁，河北昊宇律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:孫續(xù)生，河北李香民律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司。
負責人:許文英，該公司經(jīng)理。
委托代理人:袁野峰，該公司職員。代理權限為特別授權代理。
被告:柴金喜，農(nóng)民。
委托代理人:魯亞萍，河北存鵬律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司。
負責人:李慶文，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張海賓，該公司法律顧問。代理權限為特別授權代理。
原告張某某、秦某某順贏集裝箱運輸有限公司（以下簡稱順贏集裝箱運輸公司）與被告李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司（以下簡稱人保財險大名支公司）、柴金喜、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱人保財險唐山市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員吳艷苓獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人李玉琴、原告順贏集裝箱運輸公司委托代理人孫玉仁、被告李某某委托代理人孫續(xù)生、被告人保財險大名支公司委托代理人袁野峰、被告柴金喜委托代理人魯亞萍、被告人保財險唐山市分公司委托代理人張海賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告順贏集裝箱運輸公司的雇傭司機原告張某某駕駛該公司所有的車輛與被告李某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故后，被告柴金喜駕駛的車輛又與原告張某某駕駛的車輛、被告李某某駕駛的車輛發(fā)生第二次交通事故，致三方車輛受損、部分路產(chǎn)受損、原告張某某及被告柴金喜車上乘員?？±?、李鳳原受傷的事實清楚，河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊唐山支隊曹妃甸大隊對此事故作出的事故責任認定書客觀公正，本院予以采信。原告張某某請求的住院伙食補助費、交通費、精神損害撫慰金符合相關法律規(guī)定，但數(shù)額偏高，本院依法予以適當支持。原告張某某請求的營養(yǎng)費證據(jù)不足，本院不予支持；原告張某某請求的護理時間證據(jù)不足，本院依法按其住院期間予以核算；二被告保險公司關于原告損失的其他辯解理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司在第一次事故中對原告張某某承擔如下賠償責任:在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失10000元，在死亡傷殘賠償限額賠償原告張某某經(jīng)濟損失51873.74元，在商業(yè)第三者責任限額內(nèi)賠償原告張某某在該起事故中超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失77553.67元的50%，即38776.84元，小計賠償100650.58元；該保險公司在第二次事故中對原告張某某承擔如下賠償責任:在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失8037.43元（余額用于賠償?？±⒗铠P原的醫(yī)療費損失），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失25936.87元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告張某某在該起事故中超出交強險的經(jīng)濟損失69516.24元的15%，即10427.44元，小計賠償44401.74元；以上合計賠償145052.32（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在第二次事故中在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失25936.87元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告張某某在該起事故中超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失69516.24元的70%，即48661.37元，以上共計賠償84598.24（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司在第一次事故中對原告秦某某順贏集裝箱運輸有限公司承擔如下賠償責任:在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告秦某某順贏集裝箱運輸有限公司經(jīng)濟損失2000元，在商業(yè)第三者責任限額內(nèi)賠償原告秦某某順贏集裝箱運輸有限公司在該起事故中超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失179495.50元的50%，即89747.75元，小計賠償91747.75元；該保險公司在第二次事故中對原告秦某某順贏集裝箱運輸有限公司承擔如下賠償責任:在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告秦某某順贏集裝箱運輸有限公司經(jīng)濟損失961.92元（余額用于賠償柴金喜的財產(chǎn)損失），在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告秦某某順贏集裝箱運輸有限公司在該起事故中超出交強險的經(jīng)濟損失178863.82元的15%，即26829.57元，小計賠償27791.49元；以上合計賠償119539.24（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在第二次事故中在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告秦某某順贏集裝箱運輸有限公司經(jīng)濟損失1669.76元（余額用于賠償李某某在本次事故中的財產(chǎn)損失），在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告秦某某順贏集裝箱運輸有限公司在該起事故中超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失178863.82元的70%，即125204.67元，以上共計賠償126874.43元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）。
五、原告張某某待保險公司賠償其損失后，返還原告秦某某順贏集裝箱運輸有限公司為其墊付的醫(yī)療費101000元。
六、被告李某某不賠償原告張某某、秦某某順贏集裝箱運輸有限公司經(jīng)濟損失。
七、被告柴金喜不賠償原告張某某、秦某某順贏集裝箱運輸有限公司經(jīng)濟損失。
八、駁回二原告的其它訴訟請求。
本案案件受理費6900元，減半收取3450元，由原告張某某負擔50元，由原告秦某某順贏集裝箱運輸公司負擔600元，由被告人保財險大名支公司負擔1350，被告人保財險唐山市分公司負擔1450元，于本判決生效之日起交納。此款已由二原告預交，待執(zhí)行中由被告一并給付二原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告順贏集裝箱運輸公司的雇傭司機原告張某某駕駛該公司所有的車輛與被告李某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故后，被告柴金喜駕駛的車輛又與原告張某某駕駛的車輛、被告李某某駕駛的車輛發(fā)生第二次交通事故，致三方車輛受損、部分路產(chǎn)受損、原告張某某及被告柴金喜車上乘員?？±?、李鳳原受傷的事實清楚，河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊唐山支隊曹妃甸大隊對此事故作出的事故責任認定書客觀公正，本院予以采信。原告張某某請求的住院伙食補助費、交通費、精神損害撫慰金符合相關法律規(guī)定，但數(shù)額偏高，本院依法予以適當支持。原告張某某請求的營養(yǎng)費證據(jù)不足，本院不予支持；原告張某某請求的護理時間證據(jù)不足，本院依法按其住院期間予以核算；二被告保險公司關于原告損失的其他辯解理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司在第一次事故中對原告張某某承擔如下賠償責任:在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失10000元，在死亡傷殘賠償限額賠償原告張某某經(jīng)濟損失51873.74元，在商業(yè)第三者責任限額內(nèi)賠償原告張某某在該起事故中超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失77553.67元的50%，即38776.84元，小計賠償100650.58元；該保險公司在第二次事故中對原告張某某承擔如下賠償責任:在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失8037.43元（余額用于賠償?？±⒗铠P原的醫(yī)療費損失），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失25936.87元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告張某某在該起事故中超出交強險的經(jīng)濟損失69516.24元的15%，即10427.44元，小計賠償44401.74元；以上合計賠償145052.32（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在第二次事故中在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失25936.87元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告張某某在該起事故中超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失69516.24元的70%，即48661.37元，以上共計賠償84598.24（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大名支公司在第一次事故中對原告秦某某順贏集裝箱運輸有限公司承擔如下賠償責任:在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告秦某某順贏集裝箱運輸有限公司經(jīng)濟損失2000元，在商業(yè)第三者責任限額內(nèi)賠償原告秦某某順贏集裝箱運輸有限公司在該起事故中超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失179495.50元的50%，即89747.75元，小計賠償91747.75元；該保險公司在第二次事故中對原告秦某某順贏集裝箱運輸有限公司承擔如下賠償責任:在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告秦某某順贏集裝箱運輸有限公司經(jīng)濟損失961.92元（余額用于賠償柴金喜的財產(chǎn)損失），在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告秦某某順贏集裝箱運輸有限公司在該起事故中超出交強險的經(jīng)濟損失178863.82元的15%，即26829.57元，小計賠償27791.49元；以上合計賠償119539.24（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在第二次事故中在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告秦某某順贏集裝箱運輸有限公司經(jīng)濟損失1669.76元（余額用于賠償李某某在本次事故中的財產(chǎn)損失），在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告秦某某順贏集裝箱運輸有限公司在該起事故中超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失178863.82元的70%，即125204.67元，以上共計賠償126874.43元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）。
五、原告張某某待保險公司賠償其損失后，返還原告秦某某順贏集裝箱運輸有限公司為其墊付的醫(yī)療費101000元。
六、被告李某某不賠償原告張某某、秦某某順贏集裝箱運輸有限公司經(jīng)濟損失。
七、被告柴金喜不賠償原告張某某、秦某某順贏集裝箱運輸有限公司經(jīng)濟損失。
八、駁回二原告的其它訴訟請求。
本案案件受理費6900元，減半收取3450元，由原告張某某負擔50元，由原告秦某某順贏集裝箱運輸公司負擔600元，由被告人保財險大名支公司負擔1350，被告人保財險唐山市分公司負擔1450元，于本判決生效之日起交納。此款已由二原告預交，待執(zhí)行中由被告一并給付二原告。

審判長：吳艷苓

書記員：楊小雪