張某某
郭振峰
王某某
霍江濤
高全科
邯鄲縣滏港物流中心
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司
范玉嶺（河北方程律師事務(wù)所）

原告:張某某。
委托代理人:郭振峰。
被告:王某某。
委托代理人:霍江濤。
被告:高全科。
委托代理人:霍江濤，
被告:邯鄲縣滏港物流中心，地址:邯鄲縣西環(huán)路與縱橫大道交叉口南側(cè)。
法定代表人:王守彬，總經(jīng)理
委托代理人:霍江濤。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司，公司地址:邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號
。
負(fù)責(zé)人:張沄辰，總經(jīng)理。
委托代理人:范玉嶺，河北方程律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告王某某、高全科、邯鄲縣滏港物流中心、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱被告保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王永嶺獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某，被告王某某、高全科、邯鄲縣滏港物流中心委托代理人霍江濤，被告保險公司委托代理人范玉嶺到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2014年6月9日16時許，被告王某某駕駛冀D×××××冀D×××××掛號
貨車，沿邯臨路由西向東行駛至73公里處時（邯臨路玉邱縣迎賓街交叉口），與前方同向原告張某某駕駛等待紅燈的冀D×××××號
車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。
邱縣公安交通警察大隊作出邱公交認(rèn)字（2014）第0087號
道路交通事故認(rèn)定書
，認(rèn)定被告王某某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
冀D×××××冀D×××××掛號
車登記車主為被告邯鄲縣滏港物流中心，實際車主為被告高全科，該車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險公司應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告請求:1、判令
被告賠償原告張某某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費等損失4000元；2、判令
被告賠償原告車輛評估費1622元、拆解費2000元、施救費2800元、車輛損失19973元等共計26395元；3、判令
被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王某某辯稱，冀D×××××冀D×××××掛號
車實際車主是被告高全科，我與被告高全科是勞動關(guān)系，駕駛車輛屬于履行職務(wù)行為，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告高全科辯稱，我是冀D×××××冀D×××××掛號
車的實際車主，該車系以分期付款的方式從被告邯鄲縣滏港物流中心購買的，在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，原告合理合法的損失應(yīng)由被告保險公司賠償。
被告邯鄲縣滏港物流中心辯稱，冀D×××××冀D×××××掛號
車實際車主是被告高全科，是以分期付款方式從我中心購買的，在付清全部車款前，我中心只保留車輛的所有權(quán)，不參與車輛運營，不從中牟利，只是登記車主。
該車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，原告的損失應(yīng)由被告高全科和被告保險公司賠償，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險公司辯稱，對于原告合理合法且有證據(jù)支持的損失和費用，保險公司同意在保險限額內(nèi)賠償。
對于原告不合理的損失和費用或者證據(jù)不合法的部分，不同意賠償。
原告為支持其訴訟請求，提交下列證據(jù):1、邱公交認(rèn)字（2014）第0087號
道路交通事故認(rèn)定書
；2、冀D×××××冀D×××××掛號
車行駛證、王某某駕駛證、保險單。
3、冀D×××××號
車行駛證，證明車主是原告張某某。
4、曲周縣醫(yī)院診斷證明、住院費票據(jù)、費用清單，證明原告治療花去的醫(yī)療費。
5、2014年7月1日河北天元保險公估有限公司出具的公估報告、公估費收據(jù)，證明冀D×××××號
車的車損是19973元，公估費是1622元。
6、拆解費票據(jù)1份，證明冀D×××××號
車拆解費2000元。
7、施救費票據(jù)2張，證明冀D×××××號
車從事故發(fā)生現(xiàn)場到邱縣停車場之間發(fā)生的施救費800元。
8、邯鄲市邯山區(qū)盛大汽車救援服務(wù)有限公司發(fā)票10份，證明冀D×××××號
車從邱縣停車場到邯鄲市華星汽車維修有限公司用去的施救費2000元。
9、營業(yè)執(zhí)照二份，證明計算誤工費、護(hù)理費的依據(jù)。
對原告提交的證據(jù)，被告王某某、被告高全科、被告邯鄲縣滏港物流中心均沒有意見。
被告保險公司質(zhì)證意見是:對證據(jù)1-3沒有異議；對證據(jù)4有異議，原告?zhèn)檩^輕屬于軟組織損傷，應(yīng)該就近治療，他擅自到外地治療，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
沒有住院病歷，不符合賠償條件；對證據(jù)5、6有異議，公估費、拆解費不屬于保險公司賠償范圍，保險公司不予賠償；對證據(jù)7、8有異議，施救費只同意賠償從事故現(xiàn)場到邱縣停車場的費用，原告車輛可以就近在邱縣停車場修理，冀D×××××號
車從邱縣停車場到邯鄲市華星汽車維修有限公司的拖車費不是必要費用，保險公司不予賠償。
對證據(jù)9沒有異議。
被告邯鄲縣滏港物流中心提交下列證據(jù):1、2014年9月2日邯鄲縣滏港物流中心出具的證明、分期付款購車合同，證明冀D×××××冀D×××××掛號
車是實際車主高全科以分期付款的方式從邯鄲縣滏港物流中心購買的。
2、保險單3份，證明冀D×××××冀D×××××掛號
車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險。
對被告邯鄲縣滏港物流中心提交的證據(jù)，原告、被告王某某、高全科、被告保險公司均沒有異議。
被告王某某、高全科、保險公司均沒有提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證和質(zhì)證意見，本院經(jīng)審理查明:2014年6月9日16時許，被告王某某駕駛冀D×××××冀D×××××掛號
貨車，沿邯臨路由西向東行駛至73公里處（邯臨路與邱縣迎賓街交叉口），與前方同向張某某駕駛等待紅燈的冀D×××××號
車發(fā)生碰撞，造成冀D×××××號
車乘車人劉美麗、張某某受傷，兩車不同程度受損的交通事故。
邱縣公安交通警察大隊于2014年6月24日作出邱公交認(rèn)字（2014）第0087號
道路交通事故認(rèn)定書
，認(rèn)定被告王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，張某某、劉美麗無責(zé)任。
原告張某某在曲周縣醫(yī)院住院治療14天，用去醫(yī)療費1472.87元。
原告住院期間，由其弟弟張少鵬護(hù)理。
交通事故發(fā)生后，冀D×××××號
車由交通事故發(fā)生的現(xiàn)場運抵邱縣停車場，原告用去施救費800元；后再由邱縣停車場運抵邯鄲市華星汽車維修有限公司，原告支付給邯鄲市邯山區(qū)盛大汽車救援服務(wù)有限公司費用2000元。
2014年7月14日，原告支付給邯鄲市華星汽車維修有限公司車輛拆解費2000元。
本院同時查明:1、冀D×××××號
車主為原告張某某。
根據(jù)邱縣交通警察大隊的委托，河北天元保險公估有限公司對冀D×××××號
車損進(jìn)行公估，于2014年7月1日作出編號
為TY2014-JJ1245公估報告，公估結(jié)論為:估損金額為19973元。
原告用去公估費1622元。
2、冀D×××××冀D×××××掛號
車登記車主為被告邯鄲縣滏港物流中心，實際車主為被告高全科，系其以分期付款的方式從被告邯鄲縣滏港物流中心購買的，被告王某某是被告高全科的雇傭的司機。
3、冀D×××××號
車在被告保險公司投保了交強險和責(zé)任限額為1000000元且不計免賠的商業(yè)三者險，冀D×××××投保了責(zé)任限額為50000元且不計免賠的商業(yè)三者險，保險期間均為2014年6月2日至2015年6月5日。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告王某某駕駛冀D×××××冀D×××××掛號
車與原告張某某駕駛的冀D×××××號
車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損，依照最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，原告因該交通事故所產(chǎn)生的損失為:（1）醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等證據(jù)，醫(yī)療費1472.87元；（2）誤工費:根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
原告經(jīng)營曲周縣天坤電腦門市，應(yīng)當(dāng)按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天89.16元計算，原告住院14天，誤工費1248.24元；（3）護(hù)理費:根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
原告住院14天，期間由其弟弟張少鵬護(hù)理，張少鵬與父親張風(fēng)國共同經(jīng)營經(jīng)銷門市，護(hù)理費應(yīng)當(dāng)按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)每天89.16元計算，護(hù)理費1248.24元；（4）車損19973元；（5）公估費1622元；（6）拆解費2000元；（7）施救費800元。
綜上，原告因該交通事故產(chǎn)生的損失共計28364.35元。
根據(jù)邱公交認(rèn)字（2014）第0087號
道路交通事故認(rèn)定書
，被告王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。
冀D×××××冀D×××××掛號
車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且原告張某某與劉美麗的損失之和未超出交強險人身賠償?shù)呢?zé)任限額，因此，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，不足部分由被告保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
被告王某某系被告高全科的雇員，依照最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告王某某在履行職務(wù)過程中致使原告受傷，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，原告要求被告王某某賠償損失的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
原告的損失未超出冀D×××××冀D×××××掛號
車投保的交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額，因此，被告高全科、被告邯鄲縣滏港物流中心不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告要求賠償營養(yǎng)費，但未提交傷殘等級的鑒定意見和醫(yī)療機構(gòu)的意見，要求賠償營養(yǎng)費依據(jù)不足，該請求應(yīng)當(dāng)予以駁回。
交通事故發(fā)生后，冀D×××××號
車由交通事故發(fā)生的現(xiàn)場運抵邱縣停車場，原告用去的施救費800元是必需的，但再由邱縣停車場運抵邯鄲市華星汽車維修有限公司所發(fā)生的費用是不必要的，原告要求賠償?shù)恼埱髴?yīng)當(dāng)予以駁回。
拆解原告車輛，目的是為了查明和確定事故的性質(zhì)、原因和車輛損壞的具體情況，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，拆解費用屬于被告保險公司賠償?shù)姆秶?，因此，對被告保險公司所辨的理由，本院不予采納。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第七項 ?、第十六條 ?，最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條，《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在機動車交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、財產(chǎn)損失等5969.35元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某損失22395元，共計人民幣28364.35元，于判決書
生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費145元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告王某某駕駛冀D×××××冀D×××××掛號
車與原告張某某駕駛的冀D×××××號
車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損，依照最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，原告因該交通事故所產(chǎn)生的損失為:（1）醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等證據(jù)，醫(yī)療費1472.87元；（2）誤工費:根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
原告經(jīng)營曲周縣天坤電腦門市，應(yīng)當(dāng)按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天89.16元計算，原告住院14天，誤工費1248.24元；（3）護(hù)理費:根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
原告住院14天，期間由其弟弟張少鵬護(hù)理，張少鵬與父親張風(fēng)國共同經(jīng)營經(jīng)銷門市，護(hù)理費應(yīng)當(dāng)按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)每天89.16元計算，護(hù)理費1248.24元；（4）車損19973元；（5）公估費1622元；（6）拆解費2000元；（7）施救費800元。
綜上，原告因該交通事故產(chǎn)生的損失共計28364.35元。
根據(jù)邱公交認(rèn)字（2014）第0087號
道路交通事故認(rèn)定書
，被告王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。
冀D×××××冀D×××××掛號
車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且原告張某某與劉美麗的損失之和未超出交強險人身賠償?shù)呢?zé)任限額，因此，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，不足部分由被告保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
被告王某某系被告高全科的雇員，依照最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告王某某在履行職務(wù)過程中致使原告受傷，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，原告要求被告王某某賠償損失的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
原告的損失未超出冀D×××××冀D×××××掛號
車投保的交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額，因此，被告高全科、被告邯鄲縣滏港物流中心不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告要求賠償營養(yǎng)費，但未提交傷殘等級的鑒定意見和醫(yī)療機構(gòu)的意見，要求賠償營養(yǎng)費依據(jù)不足，該請求應(yīng)當(dāng)予以駁回。
交通事故發(fā)生后，冀D×××××號
車由交通事故發(fā)生的現(xiàn)場運抵邱縣停車場，原告用去的施救費800元是必需的，但再由邱縣停車場運抵邯鄲市華星汽車維修有限公司所發(fā)生的費用是不必要的，原告要求賠償?shù)恼埱髴?yīng)當(dāng)予以駁回。
拆解原告車輛，目的是為了查明和確定事故的性質(zhì)、原因和車輛損壞的具體情況，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，拆解費用屬于被告保險公司賠償?shù)姆秶?，因此，對被告保險公司所辨的理由，本院不予采納。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第七項 ?、第十六條 ?，最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條，《最高人民法院

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在機動車交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、財產(chǎn)損失等5969.35元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某損失22395元，共計人民幣28364.35元，于判決書
生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費145元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王永嶺書