原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省定州市人，現(xiàn)住北京市通州區(qū)。
委托訴訟代理人：席永明，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所定州分所律師。
委托訴訟代理人：胡永欣，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所定州分所律師。
被告：鄭峰峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省深州市人，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。

原告張某某與被告鄭峰峰房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人席永明、胡永欣到庭參加訴訟，被告鄭峰峰經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原、被告簽訂的房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議；2、判令被告雙倍返還原告購房定金840000元；3、判令被告賠償原告已支付的居間代理費(fèi)、過戶服務(wù)費(fèi)、貸款服務(wù)費(fèi)及代收評(píng)估費(fèi)共計(jì)44640元；4、訴訟費(fèi)及保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月6日，原告與被告鄭峰峰通過三河順心置地房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司香河分公司介紹簽訂了房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議。合同及協(xié)議約定：原告購買被告位于河北省廊坊市××小區(qū)××樓××單元××室房屋一套，房屋總價(jià)款為1380000元，原告于2017年1月6日向被告支付定金420000元，被告于2017年3月15日前向原告交付房屋；原、被告任何一方逾期履行上述義務(wù)超過十五日，構(gòu)成根本違約，違約方按房屋總價(jià)款的30%支付違約金，并承擔(dān)居間方所有費(fèi)用。合同還約定，如被告違約將原告支付的420000元定金雙倍賠償給原告，因履行上述合同發(fā)生爭議協(xié)商不成，任何一方應(yīng)向房屋所在地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。合同簽訂后，原告按約向被告支付定金420000元，被告為原告書寫收條一份。后被告拒不按合同約定的交房日期交付房屋，經(jīng)原告多次與被告聯(lián)系未果。為了維護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)原告依法提起訴訟。
被告鄭峰峰在庭下提交書面答辯狀稱，一、2017年1月6日，被告與原告張某某簽訂房屋買賣合同，在簽訂合同時(shí)被告已經(jīng)明確向原告及中介公司說明該房屋的所有權(quán)證未辦理下來，需待辦理下來后雙方才能辦理房屋所有權(quán)變更手續(xù)。原告明確表示其購房是自住，辦理過戶手續(xù)可以等待，只要能讓其入住使用房屋即可。雙方簽訂的合同第二條第一款、第五條可以證實(shí)以上事實(shí)。由于原告的良好態(tài)度，被告才以稍低于當(dāng)時(shí)市場價(jià)格將房屋出售給原告。二、被告在雙方約定交付房屋的日期前，已經(jīng)將房屋清空等待交付，但被告在2017年3月15日交付日給原告打電話，讓其來取鑰匙，原告稱其在出差，回來即可辦理。不料2017年3月21日廊坊市人民政府辦公室出臺(tái)房地產(chǎn)調(diào)控政策：規(guī)定非本地戶籍居民家庭限購一套住房且購房首付款不低于50%。2017年6月2日廊坊市人民政府辦公室又出臺(tái)房地產(chǎn)調(diào)控政策：規(guī)定非當(dāng)?shù)貞艏用窦彝ツ軌蛱峁┊?dāng)?shù)?年及以上社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明或納稅證明的，限購1套住房。根據(jù)以上規(guī)定，原告如想購買被告的房屋需要提供當(dāng)?shù)?年及以上社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明或納稅證明，且隨著房地產(chǎn)政策的出臺(tái)，當(dāng)?shù)囟址课莸慕灰變r(jià)格也明顯下降。三、在雙方房屋買賣交易的過程中，被告僅收到原告的預(yù)付款420000元，余款960000元在合同第四條約定由原告申請(qǐng)按揭貸款給付，但對(duì)于何時(shí)貸款、何時(shí)支付余款沒有明確的約定，再次印證了原、被告在簽訂合同時(shí)，被告的房屋尚未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，雙方都同意待產(chǎn)權(quán)證書下發(fā)后再進(jìn)行買賣合同的網(wǎng)簽。綜上，本案是因?yàn)閲艺{(diào)控政策變動(dòng)導(dǎo)致的房產(chǎn)價(jià)格下跌，以及原告在當(dāng)?shù)貨]有繳納3年社保，導(dǎo)致其喪失購房資格等因素造成的，此情況屬于不可歸責(zé)于雙方的原因，被告不存在違約行為，也沒有任何過錯(cuò)。簽訂房屋買賣合同是雙方真實(shí)的意思表示，被告愿意繼續(xù)履行合同，愿意等待原告在當(dāng)?shù)乩U納滿3年社保后再進(jìn)行房屋的網(wǎng)簽手續(xù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月6日，原告張某某與被告鄭峰峰經(jīng)三河順心置地房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司居間介紹簽訂房屋買賣合同、居間服務(wù)合同及補(bǔ)充協(xié)議各一份，合同約定：被告將其位于河北省廊坊市××小區(qū)××樓××單元××室房屋出售給原告；房屋總價(jià)款為1380000元，原告于簽訂合同時(shí)支付被告定金420000元，余款960000元通過銀行按揭貸款方式支付；被告出售的房屋于2014年12月17日在光大銀行設(shè)定抵押，被告于2017年3月1日前辦理抵押注銷手續(xù)；被告于2017年3月15日前將房屋交付原告；雙方于居間方通知之日起三日內(nèi)到房屋權(quán)屬登記部門申請(qǐng)辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)；居間服務(wù)費(fèi)24840元由原告支付；買賣雙方應(yīng)按照合同約定期限履行義務(wù)，因遲延履行合同義務(wù)，遲延履約方應(yīng)按照每逾期1日賠償守約方購房款萬分之五的違約金，逾期超過15日守約方有權(quán)單方解除合同，且違約方應(yīng)按照合同購房款的百分之三十向守約方支付違約金；另雙方還約定了解決爭議方式等條款。在補(bǔ)充協(xié)議中雙方約定：被告應(yīng)在開發(fā)商通知領(lǐng)取房產(chǎn)證之日起三個(gè)工作日內(nèi)領(lǐng)取房產(chǎn)證，并在取得房產(chǎn)證三日內(nèi)向該房屋的原貸款機(jī)構(gòu)一次性還清剩余貸款且辦理完畢解除抵押登記手續(xù)；如被告違約將原告支付的定金雙倍賠償原告，如原告違約被告不退還其已付的定金，且由違約方承擔(dān)居間服務(wù)費(fèi)。雙方簽訂合同當(dāng)日，原告張某某給付被告鄭峰峰購房定金420000元，并支付三河順心置地房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司居間代理費(fèi)、過戶服務(wù)費(fèi)、貸款服務(wù)費(fèi)及代收評(píng)估費(fèi)共計(jì)44640元。
另查，被告鄭峰峰未將涉案房屋交付原告張某某。涉案房屋被告的銀行按揭貸款現(xiàn)尚未還清，未解除抵押登記，該房屋的所有權(quán)證被告也未取得。
上述事實(shí)，有原告當(dāng)庭陳述、房屋買賣合同、居間服務(wù)合同、補(bǔ)充協(xié)議、收據(jù)、商品房買賣合同、中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條、證人周某（三河順心置地房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司中介人員）到庭證言等證據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告張某某與被告鄭峰峰及三河順心置地房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂的房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定全面履行自己的義務(wù)。在簽訂合同時(shí)被告尚未取得涉案房屋的所有權(quán)證，在補(bǔ)充協(xié)議中約定被告應(yīng)在開發(fā)商通知領(lǐng)取房產(chǎn)證之日起三個(gè)工作日內(nèi)領(lǐng)取房產(chǎn)證，并在取得房產(chǎn)證三日內(nèi)向該房屋的原貸款機(jī)構(gòu)一次性還清剩余貸款且辦理完畢解除抵押登記手續(xù)，故按照雙方約定在涉案房屋被告的所有權(quán)證未下發(fā)前，被告的主要義務(wù)是交付房屋。原告已按約向被告支付購房定金420000元，被告也應(yīng)按約向原告交付房屋。被告抗辯稱其在合同約定的交房日已做好交房準(zhǔn)備，系原告不接收房屋，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故被告應(yīng)存在一定的違約行為。原告主張被告雙倍返還定金840000元（420000元×2），本院認(rèn)為被告雖存在一定的違約行為，但在開庭后被告表示同意繼續(xù)履行合同交付房屋的情況下，原告的購房目的仍可以實(shí)現(xiàn)，并未造成原告購房目的之不能，而原告仍然堅(jiān)持不再繼續(xù)履行合同，亦存在一定的違約行為，結(jié)合原、被告雙方各自的違約情形，本院酌情確定被告返還原告購房定金420000元，并賠償原告損失20000元，同時(shí)原、被告之間的房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議予以解除。對(duì)原告超出部分請(qǐng)求，本院不予支持。原告主張被告賠償其居間服務(wù)費(fèi)44640元的訴訟請(qǐng)求，因與本案房屋買賣合同不屬于同一法律關(guān)系，可另行主張權(quán)利。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第四十四條、第六十條、第九十四條、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告張某某與被告鄭峰峰于2017年1月6日簽訂的房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議。
二、被告鄭峰峰返還原告張某某購房定金420000元，并賠償其違約金20000元。以上款項(xiàng)共計(jì)440000元，于本判決生效后立即履行。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取6373元，保全費(fèi)4943元，由原告張某某負(fù)擔(dān)2423元，被告鄭峰峰負(fù)擔(dān)8893元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 盧愛君

書記員： 馬惠玲