原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
法定代理人：張傳亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，業(yè)務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：曹曉光，山東陸海律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人。
委托代理人：王磊，山東海洋律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告張某某健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的法定代理人張傳亮及委托代理人曹曉光、被告張某某及其委托代理人王磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年9月23日，日照市公安局交通警察支隊東港大隊作出日公交證字（2013）第671號交通事故證明，主要內(nèi)容載明為：“調(diào)查交通事故得到的事實：交警東港大隊接報案：2013年9月18日21時許，張某某駕駛電動自行車由北向南行駛至日照市東港區(qū)日照四村友誼街，與行人張某某相撞，致張某某受傷，造成傷人道路交通事故。因事后報案，部分事故事實無法查證，事故責(zé)任無法認(rèn)定?！痹鎸υ撌鹿首C明無異議，并稱：原告父親張傳亮陪同原告回家，至事故地點時，被被告駕駛的電動自行車撞傷。事故發(fā)生后，被告逃逸，原告之父張傳亮將被告追回。被告張某某稱：事故發(fā)生時，雙方并未接觸，系原告自己躲避不及而摔倒。為查清事故事實，我院調(diào)取了交警事故卷宗。原告之父張傳亮的陳述材料如下：“2013年9月18日在山東路北段四村村街，我和孩子下車后回家，被一輛電動車由北向南直接撞倒我兒子張某某，騎車人逃跑中讓我逮住了。通過去醫(yī)院檢查，股骨頭撞斷，現(xiàn)在在醫(yī)院做手術(shù)。今早醫(yī)院通知停止用藥，因?qū)Ψ讲唤诲X。孩子本身是聾啞人，當(dāng)時我就在現(xiàn)場”。被告張某某的陳述材料如下：“2013年9月份18日晚9：30分左右，我騎電動自行車自北向南正常行駛，行至友誼街西2巷時突然從路西側(cè)躥出一人，我緊急剎車，雙方躲避不及至（致）對方倒地，對方回家的。我要求當(dāng)場去醫(yī)院，對方說沒什么事，就算了。我回家了。（剎車自動停車后回來）?！痹诮痪瘜Ρ桓鎻埬衬车脑儐柟P錄中，張某某稱：“當(dāng)時我駕駛電動自行車由北向南行駛，突然由路口出來一個行人，我緊急剎車躲避不及，我在前方停住了，我回頭看了看，看見那個行人回家，我就也要駕車走，傷者父親看見了把我叫住了，我就停下了?！痹撛儐柟P錄中，張某某否認(rèn)雙方碰撞，否認(rèn)逃逸。為證明原被告相撞的事實及事故發(fā)生后被告逃逸，原告提交證人張華（原告之堂弟）、萬志明（原告鄰居）、張傳芳（原告之大伯）出庭作證，三證人均稱被告騎電動自行車將原告撞傷，事故后被告逃逸，在五、六十米外被原告之父攔回。被告對證人證言不予認(rèn)可。
再查明：事故發(fā)生后，原告張某某因傷于2013年9月19日入日照市東港區(qū)人民醫(yī)院住院治療14天，被診斷為右股骨頸骨折，共支出醫(yī)療費14515.93元。被告張某某為原告支付醫(yī)療費5692元。原告的傷情經(jīng)我院委托日照市人民檢察院司法鑒定中心鑒定，該鑒定中心于2014年3月24日作出日檢司鑒（2014）1-55號檢驗鑒定文書，鑒定意見為：張某某右股骨頸切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后，目前存在一定程度行走負(fù)重功能障礙，構(gòu)成十級傷殘。另原告之父稱張某某系智障，生活起居需親屬輔助照料，可在村內(nèi)行走，外出需照看。
對于此次事故，原告主張了如下?lián)p失：1、醫(yī)療費21000元；2、鑒定費700元；3、殘疾賠償金51510元；4、護理費16800元（護理人張傳亮月工資2800元／月×6個月）；5、住院伙食補助費420元（30元／天×14天）；6、交通費400元；7、精神損害撫慰金3000元；8、二次手術(shù)費用6000元；9、輪椅費1000元，共計100830元。原告提交的證據(jù)有：住院收費票據(jù)一份、門診病歷一份、住院病歷一份、購買輪椅發(fā)票一張、鑒定費票據(jù)一張、鑒定報告書一份、原告之父張傳亮誤工證明一份、張傳亮工資表三份。
被告張某某認(rèn)為原告住院的相關(guān)用藥是否均與本次事故有關(guān)系需要提交證據(jù)予以證明；對工資證明的真實性有異議，對輪椅的發(fā)票數(shù)額過高；對司法鑒定費票據(jù)無異議；對門診病歷無異議；對鑒定報告有異議，該傷殘鑒定必須在固定物取出后重新鑒定，方可作為依據(jù)；對護理費按實際住院天數(shù)計算，每天50元；住院伙食補助費按20元／天計算；精神撫慰金無依據(jù)；交通費過高；二次手術(shù)費用無法律依據(jù)。
上述事實，有交通事故證明、住院收費票據(jù)一份、門診病歷一份、住院病歷一份、購買輪椅發(fā)票一張、鑒定費票據(jù)一張、鑒定報告書一份、原告之父張傳亮誤工證明一份、張傳亮工資表三份、證人證言、原被告陳述在案為證。

本院認(rèn)為：根據(jù)交警卷宗中原被告雙方的陳述及交警對被告的詢問筆錄、三證人的證言、原告右股骨頸骨折的事實，對原告張某某與被告張某某駕駛的電動自行車相撞的事實予以確認(rèn)。事故發(fā)生時，原告系步行，被告駕駛電動自行車，被告安全注意義務(wù)相對原告較大；事故發(fā)生后，被告有保護現(xiàn)場、救助傷者并報警的義務(wù)，但被告未積極履行該義務(wù)，對造成事故事實無法查證負(fù)較大責(zé)任。綜合分析雙方在本次事故中的過錯程度，本院酌定原告張某某與被告張某某按3：7的比例承擔(dān)事故責(zé)任。
對于原告的損失，本院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，分析確認(rèn)如下：1、原告提交的住院收費票據(jù)、住院病歷、用藥明細(xì)、診斷證明等證據(jù)能證明其醫(yī)療費支出為14515.93元，予以確認(rèn)；其提交的門診病歷、門診收費票據(jù)能證明其醫(yī)療費支出為207.19元（70元＋137.19元），予以確認(rèn)；被告張某某提交的門診費票據(jù)能證明原告醫(yī)療費支出為192元，予以確認(rèn)，原告的醫(yī)療費總額確認(rèn)為14915.12元；2、鑒定費700元有票據(jù)為證，系原告實際支出，予以確認(rèn)；3、原告提交的檢驗鑒定文書鑒定程序合法，結(jié)論客觀，被告無證據(jù)證明該結(jié)論存在與事實不符的情形，對原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘予以確認(rèn)，對其殘疾賠償金確認(rèn)為51510元（25755元／年×20年×0.1）；4、原告張某某系智障，事故致其股骨頸骨折，確給其護理人員造成一定護理難度，結(jié)合實際情形，對其主張的護理費按日照市護工工資標(biāo)準(zhǔn)70元／天計算，護理期限確認(rèn)為60天，護理費確認(rèn)為4200元；5、住院伙食補助費按日照市國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)20元／天計算14天，為280元；6、結(jié)合原告居住地至就醫(yī)地的實際距離及住院天數(shù)，對交通費確認(rèn)為280元；7、原告在本次事故中受傷住院，致十級傷殘，確存在嚴(yán)重的精神損害，對其主張的精神損害撫慰金酌情支持1000元；8、原告主張的后續(xù)治療費因尚未實際發(fā)生，數(shù)額無法定，不予支持，原告可待該費用實際發(fā)生后另行主張；9、輪椅費用1000有日照弘毅科貿(mào)發(fā)展有限公司銷售單為證，結(jié)合原告的傷情，予以確認(rèn)。以上共計73885.12元。對以上損失，由被告張某某按70%的比例賠償51719.58元。扣除張某某已付的5692元，被告張某某尚應(yīng)賠償原告46027.58元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某賠償原告張某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金等共計46027.58元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2317元，原告張某某負(fù)1159擔(dān)元，被告張某某負(fù)擔(dān)1158元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省日照市中級人民法院。

審判長　　席秀梅 陪審員　　鄭祥安 陪審員　　郭建亮

書記員：姚玲