張某某
張鐵占（容城縣容城鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
劉京
宋某某
代衛(wèi)生

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人張鐵占，男，容城縣容城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人李繼坤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉京，男，該公司職員。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告代衛(wèi)生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告張某某訴被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、宋某某、代衛(wèi)生機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人張鐵占，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司委托代理人劉京、被告宋某某、代衛(wèi)生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張某某因交通事故致傷，負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告宋某某系被告代衛(wèi)生雇傭司機(jī)且負(fù)該事故的主要責(zé)任，原告張某某的損失應(yīng)得到賠償。其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、假肢安裝費(fèi)、假肢維護(hù)費(fèi)、其它輔助器具費(fèi)用、營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金應(yīng)列入賠償范圍。原告提供的署名白玉新的醫(yī)療票據(jù)因被告不予認(rèn)可且原告沒有其他證據(jù)予以證實(shí)系張某某就診時產(chǎn)生的票據(jù)，故本院不予支持。醫(yī)療費(fèi)為69632.21元。關(guān)于被告主張誤工費(fèi)，鑒于事發(fā)時原告已年滿66周歲，且沒有提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告于2013年8月22日始在解放軍第二五二醫(yī)院住院11天，又于2013年11月11日到北京積水潭醫(yī)院住院治療，共住院10天，雖住院期間及出院后由原告張某某子女張秋良、張秋菊二人進(jìn)行的護(hù)理，解放軍第二五二醫(yī)院出院醫(yī)囑載明加強(qiáng)護(hù)理，但沒有需二人護(hù)理的證據(jù)及北京積水潭醫(yī)院出院后仍需護(hù)理的證據(jù)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)以一人自初次入院至第二次出院此期間計算，原告子女月工資3300元，此期間護(hù)理費(fèi)應(yīng)為9900元（3300÷30×90）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照河北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天50元，住院21天計1050元（50×21）。原告為六級傷殘，其1946年生，系農(nóng)民，其傷殘賠償金參照河北省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民年純收入8081元，賠償指數(shù)為50%，為56567元（8081×14×50%）。因此次交通事故原告精神上遭受了很大打擊，考慮到被告承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任亦有一定過錯，其精神撫慰金考慮其傷殘程度及過錯程度等因素以20000元為宜。原告主張營養(yǎng)費(fèi)有治療單位意見，考慮原告病情實(shí)際需要酌定為3000元。輔助器具費(fèi)用因購置床的費(fèi)用付款方?jīng)]有署名本院不予支持，其它（輪椅、坐便椅、拐）有完整的購置票據(jù)本院予以確認(rèn)，故該費(fèi)用為960元。關(guān)于特護(hù)費(fèi)沒有治療單位意見，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司亦不予認(rèn)可，本院不予支持。車損費(fèi)、住宿費(fèi)因原告沒有提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。鑒定費(fèi)、保全費(fèi)有相關(guān)票據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。交通費(fèi)據(jù)實(shí)際需要酌定為2000元，假肢安裝費(fèi)用115500元（38500×（76-67）÷3），假肢維護(hù)費(fèi)27720元（38500×9×8%）。綜上原告現(xiàn)確定的總損失為醫(yī)療費(fèi)69632.21元、護(hù)理費(fèi)9900元、營養(yǎng)費(fèi)為3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)930元、殘疾賠償金56567元、假肢安裝費(fèi)用115500元、假肢維護(hù)費(fèi)27720元、其它輔助器具費(fèi)用960元、精神損害撫慰金20000元合計307259.21元。永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付120000元，其余187259.21元，因被告宋某某負(fù)該事故的主要責(zé)任，且系被告代衛(wèi)生雇傭司機(jī)，應(yīng)由被告代衛(wèi)生承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。因被告代衛(wèi)生的冀F×××××號重型自卸車在永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保商業(yè)第三者險，并就第三者商業(yè)險投保了不計免賠險。故被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告張某某131081.45元。因被告代衛(wèi)生已支付原告醫(yī)療費(fèi)13000元，故被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司應(yīng)賠償原告238081.45元。被告代衛(wèi)生已支付的費(fèi)用可另行主張。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》法釋（2012）19號第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》法釋（2003）20號第九條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、假肢安裝費(fèi)用、假肢維護(hù)費(fèi)、其它輔助器具費(fèi)用、精神損害撫慰金計238081.45元。于本判決生效后三日內(nèi)履行。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6983元，訴前財產(chǎn)保全費(fèi)1520元，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)6391元，原告負(fù)擔(dān)2112元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某某因交通事故致傷，負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告宋某某系被告代衛(wèi)生雇傭司機(jī)且負(fù)該事故的主要責(zé)任，原告張某某的損失應(yīng)得到賠償。其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、假肢安裝費(fèi)、假肢維護(hù)費(fèi)、其它輔助器具費(fèi)用、營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金應(yīng)列入賠償范圍。原告提供的署名白玉新的醫(yī)療票據(jù)因被告不予認(rèn)可且原告沒有其他證據(jù)予以證實(shí)系張某某就診時產(chǎn)生的票據(jù)，故本院不予支持。醫(yī)療費(fèi)為69632.21元。關(guān)于被告主張誤工費(fèi)，鑒于事發(fā)時原告已年滿66周歲，且沒有提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告于2013年8月22日始在解放軍第二五二醫(yī)院住院11天，又于2013年11月11日到北京積水潭醫(yī)院住院治療，共住院10天，雖住院期間及出院后由原告張某某子女張秋良、張秋菊二人進(jìn)行的護(hù)理，解放軍第二五二醫(yī)院出院醫(yī)囑載明加強(qiáng)護(hù)理，但沒有需二人護(hù)理的證據(jù)及北京積水潭醫(yī)院出院后仍需護(hù)理的證據(jù)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)以一人自初次入院至第二次出院此期間計算，原告子女月工資3300元，此期間護(hù)理費(fèi)應(yīng)為9900元（3300÷30×90）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照河北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天50元，住院21天計1050元（50×21）。原告為六級傷殘，其1946年生，系農(nóng)民，其傷殘賠償金參照河北省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民年純收入8081元，賠償指數(shù)為50%，為56567元（8081×14×50%）。因此次交通事故原告精神上遭受了很大打擊，考慮到被告承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任亦有一定過錯，其精神撫慰金考慮其傷殘程度及過錯程度等因素以20000元為宜。原告主張營養(yǎng)費(fèi)有治療單位意見，考慮原告病情實(shí)際需要酌定為3000元。輔助器具費(fèi)用因購置床的費(fèi)用付款方?jīng)]有署名本院不予支持，其它（輪椅、坐便椅、拐）有完整的購置票據(jù)本院予以確認(rèn)，故該費(fèi)用為960元。關(guān)于特護(hù)費(fèi)沒有治療單位意見，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司亦不予認(rèn)可，本院不予支持。車損費(fèi)、住宿費(fèi)因原告沒有提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。鑒定費(fèi)、保全費(fèi)有相關(guān)票據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。交通費(fèi)據(jù)實(shí)際需要酌定為2000元，假肢安裝費(fèi)用115500元（38500×（76-67）÷3），假肢維護(hù)費(fèi)27720元（38500×9×8%）。綜上原告現(xiàn)確定的總損失為醫(yī)療費(fèi)69632.21元、護(hù)理費(fèi)9900元、營養(yǎng)費(fèi)為3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)930元、殘疾賠償金56567元、假肢安裝費(fèi)用115500元、假肢維護(hù)費(fèi)27720元、其它輔助器具費(fèi)用960元、精神損害撫慰金20000元合計307259.21元。永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付120000元，其余187259.21元，因被告宋某某負(fù)該事故的主要責(zé)任，且系被告代衛(wèi)生雇傭司機(jī)，應(yīng)由被告代衛(wèi)生承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。因被告代衛(wèi)生的冀F×××××號重型自卸車在永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保商業(yè)第三者險，并就第三者商業(yè)險投保了不計免賠險。故被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告張某某131081.45元。因被告代衛(wèi)生已支付原告醫(yī)療費(fèi)13000元，故被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司應(yīng)賠償原告238081.45元。被告代衛(wèi)生已支付的費(fèi)用可另行主張。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》法釋（2012）19號第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》法釋（2003）20號第九條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、第十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、假肢安裝費(fèi)用、假肢維護(hù)費(fèi)、其它輔助器具費(fèi)用、精神損害撫慰金計238081.45元。于本判決生效后三日內(nèi)履行。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6983元，訴前財產(chǎn)保全費(fèi)1520元，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)6391元，原告負(fù)擔(dān)2112元。

審判長：鄭國新
審判員：路立軍
審判員：王紅艷

書記員：胡景如