上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人王濤，任丘市華聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人董桂林，河北惠通律師事務(wù)所律師。
原審被告張某某，男，漢族，住河北省任丘市鄚州鎮(zhèn)李廣一村。身份證號(hào)碼：××。

上訴人張某某因承攬合同糾紛一案，不服雄縣人民法院（2015）雄民初字第0170號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人張某某及其委托代理人王濤，被上訴人張某某及其委托代理人董桂林，到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，張某某經(jīng)營(yíng)膠印業(yè)務(wù)，張某某與張某某從2006年起開始有業(yè)務(wù)來(lái)往，張某某給張某某制作膠印版印刷業(yè)務(wù)。截止到2014年5月18日張某某共計(jì)欠張某某款22800元，經(jīng)張某某多次催要，張某某至今未付。張某某訴來(lái)法院。以上事實(shí)有張某某出具的記賬本，電話錄音及庭審筆錄證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，張某某提供記賬本及電話錄音，能證實(shí)其與張某某之間存在承攬合同關(guān)系。張某某要求張某某償還欠款32022元，因張某某未到庭，在電話錄音中張某某只承認(rèn)欠張某某款22800元，張某某又不能提交其它證據(jù)證明欠款事實(shí)，故應(yīng)認(rèn)定張某某欠張某某款22800元，理應(yīng)償付，張某某訴請(qǐng)張某某償還其欠款32022元，無(wú)證據(jù)證實(shí)，不予支持。張某某、張某某經(jīng)雄縣人民法院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條、第二百六十三條之規(guī)定，判決如下：
一、張某某給付張某某承攬合同欠款22800元，限判決生效后七日內(nèi)一次性付清。
二、駁回張某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，張某某負(fù)擔(dān)115元，張某某負(fù)擔(dān)185元。
二審查明的事實(shí)與原審相同。

本院認(rèn)為，上訴人張某某與被上訴人張某某之間存在承攬合同關(guān)系，張某某稱其行為系“永華紙箱廠”的職務(wù)行為，但未提供證據(jù)證明，對(duì)其主張不能支持。被上訴人提供的記賬本和錄音資料內(nèi)容能夠相互印證，證實(shí)上訴人欠被上訴人加工費(fèi)22800元，而張某某并沒有提出證據(jù)能夠證實(shí)記賬本和錄音資料內(nèi)容不屬實(shí)，且未申請(qǐng)對(duì)錄音內(nèi)容進(jìn)行鑒定，視為其放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。
綜上，張某某的上訴理由不能得到支持，原審判決認(rèn)定案件事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不妥。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)600元，由張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　馮占新 代理審判員　　王洪月 代理審判員　　陳　寧

書記員：臧海月