張某某
趙海濤（湖北橫空律師事務(wù)所）
孫某
向祎
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司
劉建均

原告張某某。
委托代理人趙海濤，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告孫某。
被告向祎。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱財(cái)保武漢市分公司）。住所地:武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負(fù)責(zé)人劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉建均，該公司職員。代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解。
原告張某某訴被告孫某、被告向祎、被告財(cái)保武漢市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法組成由審判員譚曉敏擔(dān)任審判長，審判員張彤、人民陪審員畢春雷參加的合議庭，于2014年6月17日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十二條 ?的規(guī)定，依法通知肇事車輛鄂A5EQ20轎車所有人向祎作為本案被告參加訴訟。原告張某某及委托代理人趙海濤，被告孫某、被告向祎、被告財(cái)保武漢市分公司的委托代理人劉建均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:2012年6月24日17時15分，原告張某某駕駛兩輪電動車在應(yīng)城市湯八公路礦山公園路段由北向南橫過公路時，與沿湯八公路被告孫某駕駛由東向西行駛的鄂A5EQ20轎車相撞，造成了原告受傷，兩車受損的交通事故發(fā)生。后，張某某被送至應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療65天，用去醫(yī)療費(fèi)55342.78元。2012年7月2日，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)對此次事故作出認(rèn)定:張某某負(fù)交通事故主要責(zé)任，孫某負(fù)交通事故次要責(zé)任。2013年4月25日，張某某在應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，其損傷構(gòu)成九級傷殘。另查，被告孫某駕駛的鄂A5EQ20轎車在被告財(cái)保武漢市分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）。綜上，原告為維護(hù)合法權(quán)益，特向人民法院起訴，請求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)55342.78元、誤工費(fèi)23742元、后續(xù)治療費(fèi)14000元、護(hù)理費(fèi)10888元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元、殘疾賠償金83360元、精神撫慰金10000元、車損1664元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)850元，合計(jì)202996.78元。
原告張某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一，原告張某某的身份證。證明內(nèi)容:原告的身份情況及系本案適格原告訴訟主體。
證據(jù)二，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)?wèi)?yīng)公交認(rèn)字（2012）第06240001號道路交通事故認(rèn)定書。證明內(nèi)容:交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分。
證據(jù)三，應(yīng)城市人民醫(yī)院診斷證明書。證明內(nèi)容:原告張某某受傷后治療情況。
證據(jù)四，應(yīng)城市人民醫(yī)院住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)。證明內(nèi)容:原告張某某受傷后住院治療65天，用去醫(yī)療費(fèi)55342.78元。
證據(jù)五，應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所應(yīng)正法（2012）臨鑒字第297號司法鑒定意見書。證明內(nèi)容:原告張某某的傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)、義齒安裝及置換費(fèi)用、誤工、護(hù)理時間等。
證據(jù)六，交強(qiáng)險(xiǎn)保單（正本）。證明內(nèi)容:肇事車輛鄂A5EQ20轎車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
證據(jù)七，應(yīng)城市道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書。證明內(nèi)容:原告張某某在此交事故中遭受財(cái)產(chǎn)損失為1664元。
證據(jù)八，工資單10份。證明內(nèi)容:原告張某某的工資收入。
證據(jù)九，應(yīng)城市城北街道辦事處膏都街社區(qū)居民委員會和應(yīng)城市膏礦液化氣站出具的證明各一份。證明內(nèi)容:原告張某某的工作地、收入、居住地均在城鎮(zhèn)。
證據(jù)十，鑒定費(fèi)發(fā)票。證明內(nèi)容:原告張某某的鑒定費(fèi)為850元。
被告孫某辯稱:對交通事故的事實(shí)無異議。原告張某某的損失依法該我承擔(dān)的，我就承擔(dān)。另事故發(fā)生后，我支付了35000元，30000元交到應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)，另5000元交到應(yīng)城市人民醫(yī)院。
被告孫某當(dāng)庭提交了如下證據(jù):
證據(jù)一，孫某的身份證。證明內(nèi)容:被告孫某的身份情況。
證據(jù)二，孫某的駕駛證。證明內(nèi)容:被告孫某取得駕駛資格。
證據(jù)三，預(yù)交款收條。證明內(nèi)容:事故發(fā)生后，被告孫某向交警交納預(yù)付款30000元，預(yù)付醫(yī)療費(fèi)5000元。
被告向祎辯稱:1、我是鄂A5EQ20轎車的所有人；2、該我承擔(dān)的我就承擔(dān)；3、是孫某借我的車辦事回來途中發(fā)生的事故。
被告向祎當(dāng)庭提交了如下證據(jù):
證據(jù)一，向祎的身份證。證明內(nèi)容:被告向祎的身份情況。
證據(jù)二，鄂A5EQ20轎車行駛證。證明內(nèi)容:鄂A5EQ20轎車的所有人是向祎。
被告財(cái)保武漢市分公司辯稱:1、原告的主張已過訴訟時效，應(yīng)駁回原告的訴求；2、原告主張的金額與事實(shí)需認(rèn)定；3、保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
被告財(cái)保武漢市分公司庭審時提交了主要負(fù)責(zé)人身份證明、公司營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、授權(quán)委托書。
經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方均無異議的證據(jù)是:原告舉證一、二、四、六、七、十；被告孫某舉證一、二、三；被告向祎舉證一、二，對上述無異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)。
對有異議的證據(jù)質(zhì)證意見:被告財(cái)保武漢市分公司、孫某、向祎對原告張某某舉證三的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為診斷證明出具的時間是2012年8月5日，根據(jù)該證明確定原告張某某實(shí)際住院天數(shù)是43天；對原告張某某舉證五認(rèn)為司法鑒定書認(rèn)定事實(shí)依據(jù)不足、傷殘等級偏高、后期治療費(fèi)過高；對原告張某某舉證八工資單真實(shí)性有異議，認(rèn)為沒有提交納稅證明，其效力不予認(rèn)可；對原告張某某舉證九兩份證明真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告張某某居住城鎮(zhèn)的事實(shí)要有公安機(jī)關(guān)、居委會出具證明。
對上述有異議的證據(jù)，合議庭評議后認(rèn)為:原告張某某的住院時間根據(jù)診斷證明書及司法鑒定意見書中的記載可以確定為43天；原告張某某舉證五司法鑒定意見書，該鑒定系處理事故的交警部門委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和人員按程序作出的司法鑒定，程序合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，三被告雖提出了質(zhì)證意見，但無證據(jù)足以推翻，也未申請重新鑒定，故該鑒定書應(yīng)予采納；原告張某某舉證八工資單因無完稅證明，證明目的依據(jù)不足；原告張某某舉證九，兩份證明來源合法、客觀真實(shí)，予以采信。
本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)和雙方當(dāng)事人的陳述及查明的事實(shí)，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2012年6月24日17時15分，原告張某某駕駛兩輪電動車在應(yīng)城市八湯公路礦山公園路段由北向南橫過公路時，與沿八湯公路被告孫某駕駛由東向西行駛的鄂A5EQ20轎車相撞，造成原告張某某受傷、兩車受損的交通事故發(fā)生。事故發(fā)生后，原告張某某被送至應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療43天，醫(yī)療費(fèi)用為55342.78元。被告孫某先行支付5000元，另在事故處理中，孫某向應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)交納預(yù)付金30000元。2012年7月2日，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)對此次事故作出應(yīng)公交認(rèn)字（2012）第06240001號道路交通事故認(rèn)定書:張某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，孫某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。2013年4月25日受應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)交管股的委托，應(yīng)城市正源法醫(yī)司法鑒定所對原告張某某的傷情作出司法鑒定:被鑒定人張某某所受損傷已構(gòu)成九級傷殘；建議自受傷之日起給予治療及休息時間180天；出院后至鑒定之日止與本次外傷相關(guān)檢查治療費(fèi)憑就診醫(yī)院收據(jù)支付；建議給予后續(xù)手術(shù)取內(nèi)固定費(fèi)用及康復(fù)性醫(yī)療費(fèi)8000元；義齒安裝及置換費(fèi)用6000元；合計(jì)1人護(hù)理93天。鄂A5EQ20轎車的所有人是被告向祎，被告孫某在借用該車輛時發(fā)生交通事故。鄂A5EQ20轎車在被告財(cái)保武漢市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，責(zé)任限額:死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。保險(xiǎn)期限自2011年11月23日起至2012年11月22日止，此次事故發(fā)生于2012年6月24日，在該保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院認(rèn)為:本案是一起道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，本案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。事故發(fā)生后，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)出警現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查，作出的交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以采納。根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分由各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中原告張某某的損失，先由被告財(cái)保武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分按原、被告各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任。原告張某某、被告孫某分別負(fù)交通事故的主、次要責(zé)任，本院按各自的過錯程度，確定原告張某某承擔(dān)60%的責(zé)任，被告孫某承擔(dān)40%的責(zé)任。原告張某某因交通事故受傷，構(gòu)成九級傷殘，其訴請精神損害撫慰金10000元，本院依據(jù)其過錯程度和當(dāng)?shù)仄骄钏阶枚ㄖС?000元。原告張某某的賠償數(shù)額共計(jì)195601.78元。本案交通事故發(fā)生于2012年6月24日，2012年9月20日應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所接受交警委托受理鑒定事項(xiàng)，因原告張某某持續(xù)治療中，應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所待至2013年4月25日作出鑒定。原告于2014年4月8日向本院提起訴訟，未超過訴訟時效。被告財(cái)保武漢市分公司辯稱已過訴訟時效的理由不成立。被告向祎將車輛借于有駕駛資格的被告孫某使用中發(fā)生交通事故，對損害的發(fā)生并無過錯，依法不承擔(dān)責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某因交通事故遭受人身損害的損失195601.78元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)賠償10000元、傷殘費(fèi)用項(xiàng)賠償110000元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)賠償1664元，合計(jì)121664元。
二、原告張某某余下的損失73937.78元，由被告孫某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，即29575.11元（被告孫某先行預(yù)付金額待執(zhí)行中與原告張某某據(jù)實(shí)結(jié)算）；原告張某某自行承擔(dān)60%的責(zé)任，即44362.67元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)限于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。如逾期，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1063元，由原告張某某負(fù)擔(dān)600元，被告孫某負(fù)擔(dān)463元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為:本案是一起道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，本案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。事故發(fā)生后，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)出警現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查，作出的交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以采納。根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分由各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中原告張某某的損失，先由被告財(cái)保武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分按原、被告各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任。原告張某某、被告孫某分別負(fù)交通事故的主、次要責(zé)任，本院按各自的過錯程度，確定原告張某某承擔(dān)60%的責(zé)任，被告孫某承擔(dān)40%的責(zé)任。原告張某某因交通事故受傷，構(gòu)成九級傷殘，其訴請精神損害撫慰金10000元，本院依據(jù)其過錯程度和當(dāng)?shù)仄骄钏阶枚ㄖС?000元。原告張某某的賠償數(shù)額共計(jì)195601.78元。本案交通事故發(fā)生于2012年6月24日，2012年9月20日應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所接受交警委托受理鑒定事項(xiàng)，因原告張某某持續(xù)治療中，應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所待至2013年4月25日作出鑒定。原告于2014年4月8日向本院提起訴訟，未超過訴訟時效。被告財(cái)保武漢市分公司辯稱已過訴訟時效的理由不成立。被告向祎將車輛借于有駕駛資格的被告孫某使用中發(fā)生交通事故，對損害的發(fā)生并無過錯，依法不承擔(dān)責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某某因交通事故遭受人身損害的損失195601.78元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)賠償10000元、傷殘費(fèi)用項(xiàng)賠償110000元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)賠償1664元，合計(jì)121664元。
二、原告張某某余下的損失73937.78元，由被告孫某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，即29575.11元（被告孫某先行預(yù)付金額待執(zhí)行中與原告張某某據(jù)實(shí)結(jié)算）；原告張某某自行承擔(dān)60%的責(zé)任，即44362.67元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)限于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。如逾期，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1063元，由原告張某某負(fù)擔(dān)600元，被告孫某負(fù)擔(dān)463元。

審判長：譚曉敏
審判員：張彤
審判員：畢春雷

書記員：曹文才