原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省淶水縣，農(nóng)民，。委托訴訟代理人呂學軍，河北厚博律師事務所,律師被告嚴達，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滿城縣，。被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司負責人：李建東職務：經(jīng)理。住所地：河北省館陶縣政府街工業(yè)小區(qū)中路委托訴訟代理人馬強，公司員工委托訴訟代理人楊壽廣，公司員工被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶水支公司負責人：王澤萍職務：經(jīng)理住所地：河北省淶水縣沖之大街313號委托訴訟代理人李紹國，公司員工

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告各項損失90757.92元；2、請求判令華農(nóng)財產(chǎn)保險限股份有限公司館陶支公司在車輛保險范圍內承擔賠償責任；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年1月23日16時20分許，被告嚴達駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車由東向西行駛至淶水縣計鹿村內路段時，與由北向南張學元駕駛的京Ｐ×××××號小型普通客車發(fā)生碰撞，后京Ｐ×××××號小型普通客車又與劉武勝駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成京Ｐ×××××號小型普通客車乘員張某某受傷，三方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)淶水縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定嚴達負此次事故的全部責任，張學元、劉武勝、張某某無責任。張某某因傷在淶水縣普泰醫(yī)院住院治療41天后出院。被告嚴達系事故車輛冀Ｆ×××××號小型轎車駕駛員和登記所有人，該車在被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司投保了車輛交強險和第三者責任險。綜上所述，原告的健康權受法律保護，被告應當賠償原告因本次事故所造成的損失。因此，原告為了維護自己的合法權益，特起訴至貴院，望判如所請。在本案審理過程中原告增加訴訟請求：請求判令中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶水支公司承擔無責賠付責任。被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司辯稱：一、本次事故為三方事故，我公司承保的冀Ｆ×××××號轎車承擔事故全部責任，對于事故中造成京Ｐ×××××號轎車乘客張某某的損失應由本次事故中雙方交強險在有責和無責的范圍承擔，超出部分再由我公司商業(yè)險承擔；二、本案的訴訟費和鑒定費我公司不承擔。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶水支公司辯稱：首先對事故發(fā)生的事實及交警責任認定無異議。對于劉武勝駕駛車輛出險我公司并不知情，請求法庭核實該車輛確系我公司承保車輛并核實劉武勝駕駛資格以及冀Ｆ×××××車輛行駛證是否合法有效。依據(jù)原告提交的責任認定，此事故我方車輛為無責。我公司在交強險無責賠償限額內應與全責方有責賠償限額進行比例分攤，承擔原告合理、合法的損失，即我公司應承擔原告合法損失金額的10%。另外，依據(jù)交強險相關免賠規(guī)定，我公司不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。被告嚴達未到庭參加訴訟亦未提交書面答辯意見。原告張某某在庭審過程中向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、原告張某某的身份證、結婚證復印件各一份。原告張某某證明目的：原告的主體情況和護理人員的身份情況。被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司質證：無異議。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶水支公司質證：無異議。本院認為：原告提交的證據(jù)一均與原件核對無誤，系有效證件,且二被告質證均無異議，故本院對原告提交的證據(jù)一予以認定。證據(jù)二、被告嚴達車輛投保單、行駛證、駕駛員駕駛證復印件各一份。原告張某某證明目的：被告嚴達的主體資格及事故車輛的投保情況。被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司質證：無異議。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶水支公司質證：無異議。本院認為：原告提交的證據(jù)二形式合法、內容清晰,且二被告均質證無異議，故本院對原告提交的證據(jù)二予以認定。證據(jù)三、淶水縣公安局交通警察大隊作出的淶公交認字[2017]第50034號《道路交通事故認定書》一份。原告張某某證明目的：發(fā)生交通事故的經(jīng)過及被告嚴達承擔事故的全部責任。被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司質證：無異議。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶水支公司質證：無異議。本院認為：原告提交的證據(jù)三形式合法、內容清晰,且二被告均質證無異議，故本院對原告提交的證據(jù)三予以認定。證據(jù)四、原告在淶水縣普泰醫(yī)院的住院病歷、診斷證明、用藥明細及醫(yī)療費票據(jù)10張。原告張某某證明目的：原告受傷后住院治療41天的治療情況，后續(xù)醫(yī)療費4000元，產(chǎn)生的醫(yī)療費22077.92元。被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司質證：無異議。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶水支公司質證：無異議。本院認為：原告提交的證據(jù)四形式合法、內容清晰且二被告均質證無異議，故本院對原告提交的證據(jù)四予以認定。證據(jù)五、華澳國際冷鏈運輸有限公司的營業(yè)執(zhí)照復印件一份，張某某、張學元誤工證明各一份，工資表各三份。原告張某某證明目的：護理人員月工資3000元，60天的護理期，護理費用6000元，原告的月工資3300元，誤工期180天，誤工費19800元。被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司質證：對證據(jù)五真實性不認可，原因是工資表上沒有財務公章以及實際領取人的簽字。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶水支公司質證：同被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司質證意見。本院認為：原告提交的證據(jù)五中工資表上雖無實際領取人簽字，但加蓋有華澳國際冷鏈運輸有限公司的財務公章，故本院對該證據(jù)真實性予以認定。證據(jù)六、淶水司法醫(yī)學鑒定中心出具的（冀）淶水司法醫(yī)學鑒定中心[2017]臨鑒字第（155號）《司法鑒定意見書》一份、鑒定費票據(jù)一張。原告張某某證明目的：本次事故造成原告一處10級傷殘，誤工期180日，護理期60日，營養(yǎng)期90日，鑒定費1442元。被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司質證：我公司認為原告?zhèn)槲催_到傷殘等級，申請重新鑒定，7天內提交重新鑒定申請書，對鑒定費票據(jù)真實性不認可。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶水支公司質證：我公司認為原告?zhèn)槲催_到傷殘等級，對鑒定費票據(jù)真實性不認可。本院認為：被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司雖提出重新鑒定，但在本院指定的期限內未提交重新鑒定申請，應承擔不利的法律后果。原告提交的證據(jù)六形式合法、內容清晰，故本院對原告提交的證據(jù)六真實性予以認定。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款之規(guī)定，原告張某某的誤工期應從因本次交通事故受傷住院日2017年1月23日計算至定殘日前一天2017年5月9日，原告張某某的誤工期應為106天。被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶水支公司在庭審過程中未向本院提交證據(jù)，被告嚴達未到庭參加訴訟亦未向本院提交證據(jù)。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年1月23日16時20分許，被告嚴達駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車由東向西行駛至淶水縣計鹿村內路段時，與由北向南張學元駕駛的京Ｐ×××××號小型普通客車發(fā)生碰撞，后京Ｐ×××××號小型普通客車又與劉武勝駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成京Ｐ×××××號小型普通客車乘員張某某受傷，三方車輛受損的交通事故。經(jīng)淶水縣公安局交通警察大隊認定，嚴達負此次事故的全部責任，張學元、劉武勝、張某某無責任。被告嚴達駕駛的肇事車輛冀Ｆ×××××號小型轎車登記在被告嚴達名下，且被告嚴達在被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司處投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，其中商業(yè)第三者責任險限額為500000元，保險期限自2016年10月3日至2017年10月2日，事故發(fā)生在保險期限內。經(jīng)本院核實，劉武勝駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車確系在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶水支公司投保交強險且事故發(fā)生在保險期限內。原告張某某受傷后到淶水縣普泰醫(yī)院住院治療41天，住院期間花費醫(yī)藥費22077.92元，住院期間由其配偶張學元護理。出院醫(yī)囑“出院后2周復查，給予促進骨折愈合治療，待骨折愈合后取出內固定物。”診斷證明書治療建議為“出院后進行骨折愈合治療，2周復查，骨折愈合1年手術取出內固定物（費用大約肆仟元）。經(jīng)淶水司法醫(yī)學鑒定中心2017年5月10日作出（冀）淶水司法醫(yī)學鑒定中心[2017]臨鑒字第（155號）《司法鑒定意見書》鑒定，鑒定意見為“1、被鑒定人張某某右橈骨遠端粉碎性骨折致右上肢功能喪失11.25%，已構成X級傷殘。2、被鑒定人張某某損傷后誤工期180日、護理期60日、營養(yǎng)期90日?！?，原告張某某花費鑒定費1442元。
原告張某某與被告嚴達、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶水支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人呂學軍、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司的委托訴訟代理人馬強、楊壽廣、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶水支公司的委托訴訟代理人李紹國到庭參加訴訟，被告嚴達經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告嚴達駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車與張學元駕駛的京Ｐ×××××號小型普通客車發(fā)生碰撞，后京Ｐ×××××號小型普通客車又與劉武勝駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成京Ｐ×××××號小型普通客車乘員張某某受傷，三方車輛受損的交通事故。經(jīng)淶水縣公安局交通警察大隊認定，嚴達負此次事故的全部責任，張學元、劉武勝、張某某無責任，對此本院予以認定。因被告嚴達駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車和劉武勝駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車分別在被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶水支公司投保了交強險，故對于因本次交通事故給原告造成的合理損失，應當由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶水支公司分別在交強險有責和無責范圍內按責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任，不足部分，應當由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司在商業(yè)三者險的范圍內予以賠償。故對原告張某某要求被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶水支公司賠償損失的訴訟請求本院予以支持。被告均主張不認可精神損失費，但原告?zhèn)闃嫵墒墏麣埓_實造成原告身體上的傷殘和精神上的傷害，故對原告的精神損害撫慰金酌情支持3000元。被告均抗辯不承擔鑒定費，但鑒定費確系原告為確定損失所花費的必要合理費用，故本院對被告的抗辯不予采納。原告張某某的各項損失本院核定為：1、醫(yī)療費22077.92元；2、后續(xù)治療費4000元；3、住院伙食補助費41天×100元=4100元；4、營養(yǎng)費50元×90天=4500元；5、護理費100元×60天=6000元；6、誤工費110元×106天=11660元；7、傷殘賠償金11919元×20年×10%=23838元；8、精神撫慰金3000元；9、鑒定費1442元，上述9項共計80617.92元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司在其承保的交強險限額內賠償原告張某某醫(yī)療費10000元、護理費5455元、誤工費10600元、傷殘賠償金21671元、精神撫慰金2727元，共計50453元。限本判決生效后十五日內給付；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶水支公司在其承保的交強險限額內賠償原告張某某醫(yī)療費1000元、護理費545元、誤工費1060元、傷殘賠償金2167元、精神撫慰金273元，共計5045元。限本判決生效后十五日內給付；三、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司在其承保的商業(yè)三者險限額內賠償原告張某某醫(yī)療費11077.92元、后續(xù)治療費4000元、住院伙食補助費4100元、營養(yǎng)費4500元、鑒定費1442元，共計25119.92元。限本判決生效后十五日內給付；四、被告嚴達在本案中不承擔賠償責任；五、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2069元，減半收取1034.5元，由被告嚴達負擔。(限本判決生效后七日內交納)如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。上訴期滿后七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　劉　暉

書記員：黃雪影