原告：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住順平縣，系邸勝利妻子。原告：邸某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市滿城區(qū)，系邸勝利女兒。原告：邸敬濤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住順平縣，系邸勝利兒子。原告：邸二敬，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住順平縣，系邸勝利女兒。委托代理人：康濱，河北心緣律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，（簡(jiǎn)稱(chēng)：平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司），地址：上海市常熟路8號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。負(fù)責(zé)人：陳雪松，該公司總經(jīng)理。委托代理人：任靈軍，河北莊銘律師事務(wù)所律師。

原告張某某、邸某某、邸敬濤、邸二敬向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告要求被告給付被保險(xiǎn)人邸勝利意外傷害保險(xiǎn)金共計(jì)114500元；2.本案的訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：張某某系邸勝利妻子，邸某某、邸二敬系邸勝利女兒，邸敬濤系邸勝利兒子，沒(méi)有其他子女。2017年8月25日投保人邸勝利通過(guò)平安保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員推銷(xiāo)在平安官網(wǎng)上投保了意外傷害險(xiǎn)，投保人是邸勝利，被保險(xiǎn)人為投保人邸勝利本人，該保險(xiǎn)單號(hào)為：xxxx78。該保險(xiǎn)主要險(xiǎn)種及項(xiàng)目為：一、意外傷害住院津貼保險(xiǎn)金為4500元；二、意外傷害身故和殘疾保險(xiǎn)金為100000元；三、意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金為10000元。該保險(xiǎn)期間為2017年8月30日起至2018年8月29日止。2017年9月15日4時(shí)20分許，邵小剛駕駛冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引貨車(chē)載劉老五，沿蒲上鄉(xiāng)工業(yè)區(qū)道路由北向南行駛至與京贊線丁字路口處左拐彎時(shí)，與由東向西未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的邸勝利駕駛?cè)加椭θ嗆?chē)發(fā)生道路交通事故，事故發(fā)生后，邸勝利在北京3**醫(yī)院及順平縣醫(yī)院治療35天無(wú)效死亡，期間共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22萬(wàn)余元。原告認(rèn)為被保險(xiǎn)人邸勝利在保險(xiǎn)期間因意外傷害住院經(jīng)搶救無(wú)效死亡，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定支付相應(yīng)的保險(xiǎn)金114500元，四原告作為被保險(xiǎn)人邸勝利的法定繼承人有權(quán)繼承該保險(xiǎn)金，由于被告遲遲不履行支付保險(xiǎn)金義務(wù)，原告只好訴至人民法院要求依法判決。平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱(chēng)，邸勝利無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定屬于免賠范圍，因此不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)于原告通過(guò)其他方式獲得的醫(yī)療費(fèi)用賠償，無(wú)權(quán)在本案中重復(fù)主張索賠，訴訟費(fèi)等間接損失不應(yīng)承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2017年8月25日投保人邸勝利通過(guò)平安保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員推銷(xiāo)在平安官網(wǎng)上投保了意外傷害險(xiǎn)，投保人是邸勝利，被保險(xiǎn)人為投保人邸勝利本人，未指定受益人。該保險(xiǎn)單號(hào)為：xxxx78，該保險(xiǎn)主要險(xiǎn)種及項(xiàng)目為：一、平安附加意外傷害住院收入保障保險(xiǎn)，意外住院津貼為4500元；二、平安個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)（C）款，意外傷害身故和殘疾保險(xiǎn)金為100000元；三、平安個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)（C款），意外傷害醫(yī)療為10000元。該保險(xiǎn)期間為2017年8月30日00時(shí)00分起至2018年8月29日24時(shí)0分止。該保單的銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)為中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司。2017年9月15日4時(shí)20分許，邵小剛駕駛冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引貨車(chē)載劉老五，沿蒲上鄉(xiāng)工業(yè)區(qū)道路由北向南行駛至與京贊線丁字路口處左拐彎時(shí)，與由東向西未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的邸勝利駕駛?cè)加椭θ嗆?chē)發(fā)生道路交通事故。事故發(fā)生后，邸勝利在中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院及順平縣醫(yī)院治療共計(jì)35天后無(wú)效死亡。順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定邵小剛負(fù)此道路交通事故的主要責(zé)任，邸勝利負(fù)此道路交通事故的次要責(zé)任；劉老五無(wú)責(zé)任。邸勝利于2017年9月15日被送往北京市中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院治療，共計(jì)12天，醫(yī)療費(fèi)用為142711.2元。張某某、邸某某、邸二敬、邸敬濤與邵小剛、張保錄、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，順平縣人民法院已作出（2018）冀0636民初67號(hào)調(diào)解書(shū)，并執(zhí)行完畢。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司至今未向四原告支付過(guò)任何保險(xiǎn)金。另查明交通事故發(fā)生前邸勝利父母均已去世，張某某系邸勝利妻子，邸某某、邸二敬系邸勝利女兒，邸敬濤系邸勝利兒子，沒(méi)有其他子女。原告就其主張?zhí)峁┑淖C據(jù)為：平安官網(wǎng)上打印的保單、順平縣公安局交通管理大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)及尸體處理通知書(shū)、順平縣公安局法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)、順平縣醫(yī)院診斷證明及病例、解放軍301醫(yī)院診斷證明及病例、301醫(yī)院住院費(fèi)用清單及票據(jù)、居民死亡證明書(shū)、死亡殯葬證，親屬關(guān)系證明。被告質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)居民死亡證明書(shū)合法性不認(rèn)可，該證明書(shū)背面明確說(shuō)明無(wú)醫(yī)生簽字、醫(yī)院和派出所蓋章無(wú)效，該證明缺乏派出所蓋章，除此之外的證據(jù)無(wú)異議。原告提交的證據(jù)合法有效，本院予以采信，對(duì)于上述事實(shí)雙方當(dāng)事人并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告主張邸勝利駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)未取得駕駛證，因此屬于保險(xiǎn)免賠事項(xiàng)，邸勝利在網(wǎng)上投保時(shí)，頁(yè)面會(huì)顯示保險(xiǎn)免責(zé)條款，提示投保人閱讀并理解，故被告公司盡到了提示說(shuō)明義務(wù)，根據(jù)保險(xiǎn)合同免責(zé)條款約定，不應(yīng)承擔(dān)本次事故的保險(xiǎn)責(zé)任。原告對(duì)被告的上述主張予以否認(rèn)，并陳述邸勝利本人不會(huì)操作電腦，都是保險(xiǎn)公司人員在網(wǎng)上操作的，沒(méi)有人告知投保人免責(zé)條款，也沒(méi)有收到過(guò)免責(zé)條款的提示，打印的保單上也沒(méi)有免責(zé)條款。原、被告就上述主張均未提供證據(jù)予以證明。
原告張某某、邸某某、邸敬濤、邸二敬與平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年5月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某、邸某某及委托代理人康濱、被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司委托代理人任靈軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，投保人邸勝利通過(guò)平安保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員推銷(xiāo)在平安官網(wǎng)上為自己投保了意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人同意承保，投保人交納了保險(xiǎn)費(fèi)，雖以網(wǎng)上投保形式締結(jié)而成，但不違反法律的規(guī)定，因此投保人邸勝利與平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司的人身保險(xiǎn)合同依法成立有效。對(duì)于有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按照合同的約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。本案被保險(xiǎn)人邸勝利在交通事故中無(wú)證駕駛，被告認(rèn)為無(wú)證駕駛屬于保險(xiǎn)條款中的免責(zé)事由，因而不同意承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告卻提出投保時(shí)，被告并未宣講過(guò)免責(zé)條款，也沒(méi)有給付過(guò)投保人保險(xiǎn)條款，更談不上對(duì)投保人就其免責(zé)條款向投保人履行過(guò)明確說(shuō)明義務(wù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，是否已就涉案保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款向邸勝利履行了提示及明確告知義務(wù)。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不發(fā)生效力。同時(shí)規(guī)定保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。因此是否對(duì)免責(zé)條款履行了明確說(shuō)明義務(wù)的舉證責(zé)任在保險(xiǎn)人一方，但本案被告未提供任何證據(jù)證明在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人對(duì)其免責(zé)條款履行過(guò)提示及明確說(shuō)明義務(wù)，被告甚至未能提供其所依據(jù)的保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，對(duì)于涉案保險(xiǎn)合同是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)投保的，對(duì)于簽訂過(guò)程，原、被告各執(zhí)一詞，在發(fā)生爭(zhēng)議的情況下，被告卻未能舉證證明在訂立合同時(shí)，其對(duì)免責(zé)條款確實(shí)向投保人履行了告知提示及明確說(shuō)明義務(wù)，因此應(yīng)由被告承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)其免責(zé)主張，本院不予支持。涉案交通事故，邸勝利承擔(dān)次要責(zé)任，根據(jù)原告所提供的醫(yī)療花費(fèi)證據(jù)，邸勝利僅在中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院治療，醫(yī)療費(fèi)用就達(dá)到了142711.2元，根據(jù)責(zé)任劃分，邸勝利自己責(zé)任應(yīng)擔(dān)份額已超過(guò)10000元，故此，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司以重復(fù)賠償為由拒賠的抗辯理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告主張的住院津貼及醫(yī)療保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)均符合合同約定，本院予以支持。經(jīng)庭審查明，交通事故發(fā)生前邸勝利父母均已去世，張某某系邸勝利妻子，邸某某、邸二敬系邸勝利女兒，邸敬濤系邸勝利兒子，沒(méi)有其他子女，故被保險(xiǎn)人邸勝利的第一順序繼承人為張某某、邸某某、邸敬濤、邸二敬。因被保險(xiǎn)人邸勝利在保險(xiǎn)合同中并未指定受益人，故根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，邸勝利身故保險(xiǎn)金按遺產(chǎn)進(jìn)行分配，由被告按照《中華人民共和國(guó)繼承法》的規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被告應(yīng)給付四原告意外傷害住院津貼保險(xiǎn)金4500元；意外傷害身故保險(xiǎn)金100000元；意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金10000元，共計(jì)114500元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條、第四十二條、第四十六條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋二》第十一條、第十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效后15日內(nèi)給付原告張某某、邸某某、邸敬濤、邸二敬保險(xiǎn)金共計(jì)114500元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1295元由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　賈國(guó)慶

書(shū)記員：葛孟嬌