原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭曉璐，上海浦銀律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：吳燁，上海浦銀律師事務所律師。
　　被告：碧某某(上海)房地產開發(fā)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：謝金雄，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：寇占敏。
　　委托訴訟代理人：何葉，上海市尊源恒律師事務所律師。
　　被告：上海群銳網絡科技有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：李福潤，總經理。
　　原告張某某與被告碧某某(上海)房地產開發(fā)有限公司(以下簡稱碧某某公司)、上海群銳網絡科技有限公司(以下簡稱群銳公司)商品房預售合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序。碧某某公司在提交答辯狀期間對管轄權提出異議，本院裁定駁回碧某某公司對管轄權提出的異議。碧某某公司不服裁定提出上訴，上海市第二中級人民法院裁定駁回碧某某公司的上訴，維持原裁定。本案于2018年12月19日公開開庭進行了審理，張某某及其委托訴訟代理人彭曉璐、吳燁、碧某某公司原委托訴訟代理人賴天明、寇占敏、群銳公司法定代表人李福潤到庭參加訴訟。審理中，碧某某公司變更委托訴訟代理人。本案于2019年1月14日再次公開開庭進行了審理。張某某及其委托訴訟代理人彭曉璐、吳燁、碧某某公司委托訴訟代理人寇占敏、何葉、群銳公司法定代表人李福潤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　張某某向本院提出訴訟請求：1、判令碧某某公司向張某某支付逾期交房違約金人民幣(以下幣種同)9,437元(自2017年12月30日至2018年1月21日共計22天，以房屋總價2,144,921元為基數(shù)，按日萬分之二的標準計算)；2、判令碧某某公司賠償因虛假宣傳給張某某造成的經濟損失233,370元；3、判令碧某某公司返還張某某團購意向金20,000元，群銳公司對團購意向金的返還承擔連帶責任。事實與理由：2016年6月，張某某至“碧某某嘉譽”看房，碧某某公司的視頻廣告及宣傳冊均載明“每個臥室贈送一個飄窗”、“贈送8平方米地下室儲藏空間”、“得房率超82%”、“小區(qū)配有泳池、建設房等設施”、“日本進口三菱品牌電梯”，故該樓盤的房屋單價比周圍相似樓盤高出6,000元。張某某向碧某某公司提出購房意向，并在碧某某公司的要求下交納了團購費20,000元。7月18日，張某某與碧某某公司簽訂《上海市商品房預售合同》，約定由張某某購買碧某某公司位于上海市嘉定區(qū)啟悅路700弄《碧某某嘉譽苑》6號8層801室房屋(以下簡稱系爭房屋)，建筑面積為80.15平方米，總房價為2,144,921元。后張某某于合同約定的交房日即2017年12月30日前往系爭房屋，發(fā)現(xiàn)陽臺層高明顯低于客廳、臥室沒有飄窗、地下室儲藏空間變成了開放式的空間、游泳池變成了蓄水池、日本進口三菱電梯變成了國產三菱電梯等問題，與宣傳材料嚴重不符。2018年1月21日雙方簽署《房屋交接書》。現(xiàn)碧某某公司交付的房屋多處與宣傳不符，應依據(jù)《合同法》第四十二條、第一百一十三條的規(guī)定，賠償張某某損失。張某某交納了團購費但實際未享受到優(yōu)惠，碧某某公司應返還團購費，群銳公司在團購費發(fā)票上蓋章，應對團購費的返還承擔連帶責任。為維護張某某合法利益，故訴至法院。
　　碧某某公司辯稱，不同意張某某的全部訴訟請求。碧某某公司于2017年12月27日向張某某送達收樓通知，已履行交房義務。關于張某某所稱的虛假宣傳，系爭房屋的宣傳資料均不作為要約，張某某依據(jù)認購書及預售合同購買系爭房屋，對系爭房屋包括面積、結構、布局等在內的各項信息均已明確，不存在錯誤認識，故其要求各項賠償?shù)幕A事實不成立，行政部門認定碧某某公司虛假廣告系從行政管理角度的決定，與張某某購買系爭房屋及其損失之間并無直接聯(lián)系。關于團購意向金，系張某某自愿支付給群銳公司的服務費用，與碧某某公司無關，且張某某已享受到了相應優(yōu)惠，此時主張，有違誠信。
　　群銳公司辯稱，張某某已享受團購費20,000元抵房款60,000元的優(yōu)惠，群銳公司完成了合同義務，張某某要求退款無事實和法律依據(jù)。
　　本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2016年6月，張某某至系爭房屋所在樓盤看房，見售樓處播放宣傳視頻，視頻中含有“嘉定少見的帶游泳池高端社區(qū)”、“日本進口三菱品牌，私人專屬電梯入戶”、“每戶贈送約8平方米地下室儲藏空間，頂層專項全開放式露臺”、及“每個臥室贈送一個飄窗”等內容。2016年6月25日，張某某(乙方)與碧某某公司(甲方)簽訂《嘉定碧某某認購書》一份，認購書約定：張某某認購系爭房屋，建筑面積80.15平方米，其中套內建筑面積60.16平方米，公共部位與公用房屋分攤建筑面積19.99平方米，認購價2,366,842元，定金20,000元須于簽署本認購書時付清，716,842元須于2016年6月25日前付清(含定金)，1,650,000元須于2016年7月25日前付清……乙方在2016年6月25日前與甲方簽署合同文件的，則乙方可依以下順序享受優(yōu)惠：……4、電商6萬元(需繳納上海群銳電商信息費2萬元方可享受)乙方若享受上述全部4項優(yōu)惠，則自付一個月折后價為：2,122,190元、自付/按揭三個月折后價為2,144,921元。簽訂認購書當日，張某某向群銳公司支付2萬元，后由群銳公司向張某某開具金額為2萬元的服務費發(fā)票。
　　2016年7月18日，張某某(乙方)與碧某某公司(甲方)簽訂《上海市商品房預售合同》一份，約定：乙方向甲方購買系爭房屋，暫測房屋建筑面積為80.15平方米，其中套內建筑面積為60.16平方米，公用分攤建筑面積為19.99平方米，另有地下附屬面積0平方米，該房屋建筑層高為2.9米，該房屋建筑設計及平面圖見本合同附件二，該房屋建筑結構、裝修及設備標準見本合同附件三；總房價款暫定為2,144,921元；第四條，乙方購買該房屋的總價款(含附件三中裝修、設備價格)是指該房屋和相應比例的土地使用權的總價格；第八條，簽訂本合同后，甲方不得擅自變更該房屋的建筑設計(見附件二)；第十條，該房屋的交付必須符合下列第叁種方案所列條件：……叁、甲方已向該房屋所在地政府主管部門遞交了辦理該房屋建設工程竣工驗收備案所需的全部文件；第十一條，甲方定于2017年12月30日前將該房屋交付給乙方，除不可抗力外；第十三條，該房屋符合本合同第十條約定的交付條件后，甲方應在交付之日前7天書面通知乙方辦理交付該房屋的手續(xù)，乙方應在收到該通知之日起7天內，會同甲方對該房屋進行驗收交接，房屋交付的標志為該房屋鑰匙交付；第十四條，在甲方辦理了新建商品房房地產初始登記手續(xù)、取得了房地產權證(大產證)后15日內，由甲、乙雙方簽署本合同規(guī)定的《房屋交接書》、《房屋交接書》作為辦理該房屋過戶手續(xù)的必備文件，甲、乙雙方在簽署《房屋交接書》之日起15天內，由雙方依法向嘉定區(qū)房地產交易中心辦理價格申報、過戶申請手續(xù)、申領該房屋的房地產權證(小產證)；附件二，該房屋建筑設計及平面圖，地下建筑面積：0，平面圖中未顯示系爭房屋臥室內有飄窗；附件三，該房屋建筑結構、裝修及設備標準；補充條款一，第三條關于該房屋交付……3、該房屋達到合同約定的交付條件后，甲方書面通知乙方辦理交付該房屋的手續(xù)的，乙方應當按照通知要求的時間前往辦理交接手續(xù)，乙方明確知悉且自愿同意：甲方未發(fā)出書面交付通知書給乙方或乙方未收到交付通知書的，乙方于合同約定的交付日期屆滿之日起自行前往該房屋所在地辦理交接手續(xù)，由于乙方原因導致該房屋未能按期交付的，視為甲方已按期交付該房屋……合同對雙方其他權利義務亦作了約定。
　　2017年12月6日，碧某某公司就系爭樓盤取得建設工程竣工驗收備案證書，并于2017年12月26日取得上海市新建住宅交付使用許可證。2017年12月30日前，碧某某公司向張某某送達收樓通知書一份，通知張某某系爭房屋可于2017年12月30日交付使用，請張某某帶齊有關資料和款項前往碧某某銷售中心辦理相關手續(xù)。2017年12月30日，張某某前往碧某某銷售中心，但因對系爭房屋的質量有異議未與碧某某公司辦理房屋交接手續(xù)。
　　2018年1月21日，張某某與碧某某公司簽訂《房屋交接書》及《碧某某物業(yè)及資料交接書》，張某某在《期樓收樓通知書》及《碧某某物業(yè)及資料交接書》上列明“無飄窗，南陽臺層高矮于1-7樓”。
　　2018年7月17日，碧某某公司取得系爭房屋的房地產權證(大產證)。同年7月25日，碧某某公司向張某某送達辦理房地產權證(小產證)的資料。系爭房屋現(xiàn)已取得房地產權證。
　　另查，2016年6月21日，上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)督管理局向碧某某公司作出嘉市監(jiān)案處字(2016)第XXXXXXXXXXXX號行政處罰決定書，因碧某某公司發(fā)布含有“碧某某嘉譽可定制的低密度洋房獻禮西上海唯定制譽不凡”等內容的虛假廣告的行為，違反了《中華人民共和國廣告法》第四條第一款：“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內容，不得欺騙、誤導消費者?！钡囊?guī)定所指虛假廣告，對其作出處罰。2018年10月8日，上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)督管理局向碧某某公司作出滬監(jiān)管嘉案處字(2018)第XXXXXXXXXXXX號行政處罰決定書：……經現(xiàn)場核實，碧某某公司交付的上述樓盤內只有景觀水池未查見有游泳池；使用電梯實際為三菱電機上海機電電梯有限公司；地下室儲藏空間和頂層開放式露臺實際為毛坯交付；頂樓戶型部分房間內未設置有飄窗。故當事人對外宣傳視頻內的效果圖及文字說明中含有“嘉定少見的帶游泳池高端社區(qū)”、“日本進口三菱品牌”、“每戶贈送約8平方米地下室儲藏空間，頂層專項全開放式露臺”、及“每個臥室贈送一個飄窗”等內容為虛假。上述行為違反了《中華人民共和國反不當競爭法》第九條第一款……責令當事人停止違法行為，消除影響，對當事人作出行政處罰罰款五萬元。
　　本案的爭議焦點一：碧某某公司是否存在逾期交房？庭審中，張某某提出碧某某公司提交的2017年12月30日《收樓意見書》及《房屋維修申請記錄表》并非張某某本人簽字，并要求筆跡鑒定。本院認為，預售合同約定系爭房屋應于2017年12月30日前完成交付，該房屋達到合同約定的交付條件后，碧某某公司已書面通知張某某于2017年12月30日前往碧某某銷售中心辦理交付該房屋的手續(xù)的，張某某應當按照通知要求的時間前往辦理交接手續(xù)。庭審中，張某某確認其于2017年12月30日前收到碧某某公司的交房通知，故應視為碧某某公司完成了系爭房屋的交付義務。雙方對2017年12月30日《收樓意見書》及《房屋維修申請記錄表》是否為張某某本人簽字及2018年1月21日《房屋交接書》的用途之爭論已不影響本院對于房屋交付時間的認定，故本院對于張某某的筆跡鑒定申請未予準許。本院認為，購房人拒絕接受商品房的正當理由應為商品房不符合交付條件，主要包括未經綜合驗收或明顯存在重大質量瑕疵，例如房屋主體質量問題嚴重影響正常居住使用等，本案中，系爭房屋即使存在飄窗及陽臺層高問題，尚不構成重大質量瑕疵，故不能以此作為拒收房屋的正當理由。
　　本案爭議焦點二：碧某某公司虛假宣傳是否造成張某某損失。1、關于飄窗。本案中，張某某提交的“全飄窗臥室”宣傳單所針對的戶型為三房二廳一衛(wèi)85平方米戶型，與系爭房屋房型明顯不符，且從預售合同平面圖可見系爭房屋不包含飄窗，故張某某對系爭房屋沒有飄窗該節(jié)事實于合同簽訂時就已明知，不存在損失。2、關于贈送8平方米地下室儲藏空間。張某某稱地下室儲藏空間系開放式的，與宣傳不符，但雙方對地下室儲藏空間未約定交付標準，且預售合同附件二該房屋建筑設計及平面圖中地下建筑面積為0。故針對地下室儲藏空間張某某亦不存在損失。3、關于得房率。依據(jù)認購書及預售合同中約定的套內面積及公攤面積，即可計算出系爭房屋的得房率低于82%，故張某某簽訂預售合同時對得房率低于82%就已知曉，亦不存在損失。4、關于游泳池、進口三菱電梯。碧某某公司對外宣傳視頻內的效果圖及文字說明中含有“帶游泳池高端社區(qū)”、“日本進口三菱品牌”，系對有關房屋狀況及相關設施內容的明確允諾，并對預售合同的訂立及價格有一定影響，應視為一種要約，現(xiàn)碧某某公司交付的房屋僅有景觀水池及三菱電機上海機電電梯有限公司電梯，行政機關也認定碧某某關于游泳池及進口電梯的宣傳構成虛假宣傳，故本院認為碧某某關于該部分的虛假宣傳一定程度上對房屋的售價產生影響，造成業(yè)主的損失，應予以賠償。
　　本院認為，張某某與碧某某公司簽訂的《上海市商品房預售合同》系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效。碧某某公司已按約向張某某送達交房通知，應視為履行了交房義務，故張某某要求碧某某公司支付逾期交房違約金的訴請，無事實依據(jù)，本院不予支持。關于碧某某公司交付的房屋不具備游泳池及進口三菱電梯的設施，應屬違約，鑒于雙方合同對此未作約定，張某某應對所受實際損失數(shù)額進行舉證，其以系爭房屋與周邊房屋的差價作為損失，缺乏依據(jù)，本院根據(jù)實際情況，綜合考慮系爭房屋的價格及面積，酌定碧某某公司應賠償張某某因虛假宣傳系爭房屋為“嘉定少見的帶游泳池高端社區(qū)”、“日本進口三菱品牌，私人專屬電梯入戶”造成的損失8,000元。張某某要求碧某某公司及群銳公司返還團購意向金20,000元，因認購書已經履行完畢，張某某也已按照認購書約定的優(yōu)惠價格購買了系爭房屋，即已享受因支付團購意向金而享有的優(yōu)惠，故對其要求返還團購意向金的訴請，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告碧某某(上海)房地產開發(fā)有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某因虛假宣傳造成的損失8,000元；
　　二、駁回原告張某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,242元，減半收取2,621元，由原告張某某負擔2,596元，由被告碧某某(上海)房地產開發(fā)有限公司負擔25元。被告碧某某(上海)房地產開發(fā)有限公司負擔之款應于本判決生效之日起七日內交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉燕楓

書記員：孫??鴦