原告：張小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人：馬蒙蒙，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司。
法定代表人：魏寶興，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蘇妍妍，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。

原告張小某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年10月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張小某委托訴訟代理人馬蒙蒙，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司委托訴訟代理人蘇妍妍到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。
張小某向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院判令被告給付原告經(jīng)濟(jì)損失269531.67元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年11月7日1點(diǎn)23分，原告張小某駕駛×××車輛行駛至新華道與文化路交叉口時(shí)，因操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛與護(hù)欄發(fā)生碰撞，造成張小某受傷車輛受損的交通事故。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費(fèi)1221.07元，住院伙食補(bǔ)助60元，車輛損失243713.6元，公估費(fèi)8150元，拆解費(fèi)10000元，拖車費(fèi)347元，吊車費(fèi)950元，護(hù)欄損失5090元，共計(jì)269531.67元。另×××車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對于原告上述損失被告應(yīng)當(dāng)全額予以賠付。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司辯稱，要求承保車輛提供事故發(fā)生時(shí)合法有效的駕駛證、行駛證，在真實(shí)事故的基礎(chǔ)上在符合保險(xiǎn)合同及相關(guān)條款規(guī)定的情況下，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，否則不予賠付，張小某在此次事故中的索賠我方不承擔(dān)任何責(zé)任，原因是原告自始至終未報(bào)警也沒有報(bào)險(xiǎn)，原告無正當(dāng)理由離開現(xiàn)場，按照保險(xiǎn)條款第六條第六款規(guī)定屬于免賠情況，且原告一直未報(bào)警也沒有報(bào)險(xiǎn)，通過其就診的相關(guān)材料，可知其事故發(fā)生到就診長達(dá)九小時(shí)，通過病案記錄司機(jī)受傷不嚴(yán)重，并不影響其報(bào)警報(bào)險(xiǎn)，其離開現(xiàn)場理由不正當(dāng)，缺乏合理性和必要性，而且我單位將向法庭提交原告的撤警申請，以及交警八大隊(duì)回復(fù)中國人民保險(xiǎn)理賠調(diào)查函，能夠證明事故在2015年11月7日零時(shí)，且為路人報(bào)警，在交警隊(duì)調(diào)查原告汽車逃逸時(shí)原告申請撤警，此兩份證明內(nèi)容進(jìn)一步的證明了原告的逃逸情況，我方將提交保險(xiǎn)單、投保人聲明，以及家庭自用汽車?yán)碣r條款，證明原告的行為符合保險(xiǎn)條款里的免賠事宜，且對原告進(jìn)行了明確解釋說明，該條款對原、被告雙方具有法律約束力，我司不負(fù)任何責(zé)任，相應(yīng)的原告人傷損失也不應(yīng)賠付，就其主張的公估費(fèi)屬于間接費(fèi)用，不再保險(xiǎn)理賠范疇內(nèi)，拆解費(fèi)應(yīng)當(dāng)包含在車損中，且屬于間接費(fèi)用，不應(yīng)理賠，護(hù)欄損失以及施救費(fèi)保險(xiǎn)免賠，關(guān)于車損問題我司不認(rèn)可，原告提交的公估報(bào)告，對于中院委托的車損報(bào)告我方仍有異議，原因1.保險(xiǎn)單中寫明新車購車價(jià)為345610元，而公估公司定價(jià)為427600元，其與保險(xiǎn)單約定不符；2.另外推定全損相當(dāng)于報(bào)廢的車輛，在法院委托評估中我公司要求對車輛進(jìn)行復(fù)勘，但是原告以種種理由拒絕我方復(fù)勘，可以說該車輛從事故發(fā)生到原告委托公估直到法院委托公估，我公司自始至終沒有看到過車輛，保險(xiǎn)合同糾紛中最重要的物證從來沒有看見過，按照證據(jù)規(guī)則規(guī)定，受損車輛為重要物證，物證丟失，公估報(bào)告不具有真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)駁回原告訴請；最后因?yàn)闆]有交警隊(duì)的事故認(rèn)定書也沒有報(bào)警和出險(xiǎn)，事故過程不明了，責(zé)任不明析，原告也不能證明事故的發(fā)生情況。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對原告提交的證據(jù)一張小某駕駛證復(fù)印件、張小某、吳靜結(jié)婚證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件，該組證據(jù)與本案其他證據(jù)互相印證，且能夠證明原告的訴訟主體資格，故本院予以采信；證據(jù)二交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單、中國人民保險(xiǎn)事故網(wǎng)上公示信息一份，該組證據(jù)互相關(guān)聯(lián)、相互印證，結(jié)合本案其他證據(jù)，本院依法采信；證據(jù)三門診病歷、診斷證明、出院證、收據(jù)、用藥明細(xì)各一份，被告對該組證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，且證據(jù)之間相互印證，具有客觀真實(shí)性，本院依法采信；證據(jù)四公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、拆解費(fèi)票據(jù)、拖車費(fèi)票據(jù)、吊車費(fèi)票據(jù)、收據(jù)各一張，該組證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，被告未提出相反證據(jù)予以反駁，故本院依法采信；對于被告在（2016）冀0202民初100號案件中提交的證據(jù)保險(xiǎn)單投保人聲明以及自用汽車損失保險(xiǎn)條款及三者責(zé)任條款，原告無異議，本院依法采信；對于被告在（2017）冀0202民初2041號案件中提交的涉案車輛在停車場的照片，該項(xiàng)證據(jù)為復(fù)印件，且屬于傳來證據(jù)，被告未提供其他證據(jù)予以佐證，故本院不予采信。對于本院依申請調(diào)取的交通事故卷宗，來源合法，客觀真實(shí)，本院依法采信。綜上，本院對事實(shí)認(rèn)定如下：×××車輛行駛證登記的車輛所有人為吳靜，張小某為該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保了不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額345610元，保險(xiǎn)期間2015年3月5日至2016年3月4日。2015年11月7日1點(diǎn)23分，原告張小某駕駛×××車輛行駛至新華道與文化路交叉口時(shí)，因操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛與護(hù)欄發(fā)生碰撞，造成張小某受傷車輛受損的交通事故。2015年11月23日原告委托河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司對×××車輛進(jìn)行公估定損，確定車輛損失金額為271612元。在本院（2016）冀0202民初100號案件審理過程中，保險(xiǎn)公司對河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司評估報(bào)告申請鑒定，本院予以準(zhǔn)許，經(jīng)鑒定重新認(rèn)定車輛損失金額為人民幣243713.6元。2016年8月29日本院作出（2016）冀0202民初100號民事判決書，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司不服提出上訴，2017年6月15日唐山市中級人民法院作出2017）冀02民終3490號民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回本院重新審判。后我院另行組成合議庭進(jìn)行了審理，于2017年9月22日作出（2017）冀0202民初2041號民事裁定書，裁定準(zhǔn)許原告張小某撤回起訴。此次交通事故給原告張小某造成的損失有：車輛損失243713.6元、拆解費(fèi)10000元、拖車費(fèi)347元、吊車費(fèi)950元、護(hù)欄損失5090元、醫(yī)療費(fèi)1221.07元、住院伙食補(bǔ)助60元，合計(jì)人民幣261381.67元。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告的訴請有無事實(shí)理由及法律依據(jù)。原告張小某駕駛×××車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)基于保險(xiǎn)合同關(guān)系承擔(dān)賠償責(zé)任。被告主張依據(jù)雙方合同約定存在免賠事由，依法不承擔(dān)責(zé)任，但未提供足夠證據(jù)予以支持，故對其主張不予采納。原告主張×××車輛損失243713.6元，本院結(jié)合重新鑒定結(jié)論確認(rèn)車輛損失金額為243713.6元，依法予以支持；原告主張河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司公估費(fèi)8150元，因該車損公估為原告單方委托且經(jīng)重新鑒定確定車損，故本院不予支持；原告主張拆解費(fèi)10000元，為確定車輛損失必要開支，故本院予以支持；原告主張的拖車費(fèi)347元、吊車費(fèi)950元，系為減少車輛損失必要開支，故本院予以支持；原告主張護(hù)欄損失5090元、醫(yī)療費(fèi)1221.07元、住院伙食補(bǔ)助60元，為其實(shí)際產(chǎn)生的損失，故本院予以支持。
綜上所述，對于原告提出的訴訟請求合理部分，本院依法支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張小某車輛損失243713.6元、拆解費(fèi)10000元、拖車費(fèi)347元、吊車費(fèi)950元、護(hù)欄損失5090元、醫(yī)療費(fèi)1221.07元、住院伙食補(bǔ)助60元，合計(jì)人民幣261381.67元；
二、駁回原告張小某其他的訴訟請求。
案件受理費(fèi)5343元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于唐山市中級人民法院。

審判員 王乃江
人民陪審員 么春玲
人民陪審員 馮永章

書記員： 郭穎