原告：張小毛。
　　委托訴訟代理人：張貴成，上海萬答律師事務(wù)所律師。
　　原告：胡某某。
　　委托訴訟代理人：張小毛(系原告胡某某之夫)，住同原告胡某某。
　　被告：上海搜房房天下房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：代建寧，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李陽，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某。
　　原告張小毛、胡某某訴被告上海搜房房天下房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司居間合同糾紛一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月22日公開開庭進(jìn)行了審理。后根據(jù)原告申請(qǐng)，依法追加張某某作為被告參加訴訟。因被告張某某需公告送達(dá)，本案依法轉(zhuǎn)入普通程序，組成合議庭，于2019年6月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張小毛及其委托訴訟代理人張貴成，原告胡某某的委托訴訟代理人張小毛，被告上海搜房房天下房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的委托訴訟代理人李陽到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張小毛、胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還居間費(fèi)人民幣(下同)27,300元；2、判令被告賠償原告因未完成居間事項(xiàng)所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失93,835.5元(違約金60,000元；以及以60,000元為本金，自2016年6月1日起至2017年5月31日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失28,896元；以及反訴費(fèi)4,939.50元)。事實(shí)與理由：2016年5月15日，原告經(jīng)被告居間，與案外人季某1、錢某某簽訂了《房屋買賣居間協(xié)議》。同年9月26日，在被告居間安排下，又與案外人簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，合同約定原告出資購(gòu)某1于上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)江?；▓@105幢256號(hào)101室房屋一套。為此，原告向被告支付了15,300元居間費(fèi)。因原告沒有充足資金購(gòu)房，需要辦理房屋抵押貸款，原告又另行向被告支付貸款居間費(fèi)12,000元。被告收到款項(xiàng)后，向原告出具了收條各一份，并承諾貸款不成，全額退還居間費(fèi)。后，因被告未幫原告辦理成功貸款事宜，導(dǎo)致原告與案外人的房屋買賣合同違約涉訴。經(jīng)法院主持，原告與案外人調(diào)解結(jié)案。因被告未辦理成功貸款，致使原告與案外人的房屋買賣合同被迫解除，被告理應(yīng)退還居間費(fèi)用，并賠償原告因此造成的損失，故原告訴訟來院。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：1、判令兩被告共同返還居間費(fèi)27,300元；2、判令兩被告共同賠償損失93,835.50元；3、解除原、被告簽訂的居間協(xié)議。
　　被告上海搜房房天下房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱搜房經(jīng)紀(jì)公司)辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告是提供居間服務(wù)的，在本案中，被告已經(jīng)促成了原告與賣房人簽訂買賣合同，已經(jīng)完成了居間義務(wù)，被告有權(quán)獲得居間費(fèi)。被告公司沒有收到原告支付的中介費(fèi)，居間協(xié)議中明確居間費(fèi)用應(yīng)當(dāng)匯入居間公司賬戶且要求居間公司出具蓋章的收據(jù)，否則被告不承擔(dān)任何責(zé)任。原告承擔(dān)違約金是由于原告未能支付房款，應(yīng)由原告自行承擔(dān)，與被告無關(guān)。
　　被告張某某未到庭應(yīng)訴，也未提供答辯狀。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月24日，兩原告經(jīng)被告搜房經(jīng)紀(jì)公司居間與案外人季某1、季某2簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》一份，約定兩原告向案外人購(gòu)某1于上海市奉賢區(qū)江?；▓@105幢256號(hào)101室房屋；房屋總價(jià)款1,530,000元；雙方同意通過丙方(被告搜房經(jīng)紀(jì)公司)推薦的機(jī)構(gòu)辦理包括貸款、涉及交易房款的資金借貸等，并由被告搜房經(jīng)紀(jì)公司代為辦理送交材料服務(wù)；《房屋買賣合同》簽訂，即表明被告搜房經(jīng)紀(jì)公司居間成功，買賣雙方應(yīng)當(dāng)于居間成功當(dāng)日按照總房?jī)r(jià)款的0.5%向搜房經(jīng)紀(jì)公司支付傭金(各方在該合同中沒有選擇任何一項(xiàng)具體承擔(dān)方式)；被告搜房經(jīng)紀(jì)公司可以從轉(zhuǎn)付的任意一筆款項(xiàng)中扣除該費(fèi)用；在《房屋買賣合同》簽訂后，若因買賣雙方任意一方違約導(dǎo)致未能繼續(xù)交易的，搜房經(jīng)紀(jì)公司有權(quán)根據(jù)約定收取傭金，或選擇向違約方主張總房?jī)r(jià)的1%作為違約金。該協(xié)議第九條(格式條款)為：特別告知，為保障資金的安全，在向搜房經(jīng)紀(jì)公司支付任何款項(xiàng)時(shí)，請(qǐng)務(wù)必支付至公司的賬戶，并同時(shí)取得印有公司財(cái)務(wù)專用章的票據(jù)，否則被告搜房經(jīng)紀(jì)公司無須就該筆錢款承擔(dān)責(zé)任。該協(xié)議最后有框出的特別告知，內(nèi)容為：向居間方支付的任何款項(xiàng)請(qǐng)務(wù)必索要蓋有居間方財(cái)務(wù)專用章的收據(jù)，匯款請(qǐng)轉(zhuǎn)入以居間方公司為戶名的賬戶，否則居間方不承擔(dān)任何責(zé)任。2016年6月24日，原告張小毛在銀行向被告張某某以轉(zhuǎn)賬方式支付中介費(fèi)15,300元，由張某某出具收據(jù)。2016年9月29日，兩原告與案外人季某1、錢某某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》一份，約定：兩原告向案外人購(gòu)2系爭(zhēng)房屋；兩原告通過貸款方式向案外人支付第二期房款1,200,000元，兩原告應(yīng)于本合同簽訂后及時(shí)向銀行申請(qǐng)貸款，若兩原告的貸款申請(qǐng)未在過戶前獲得足額批準(zhǔn)，兩原告應(yīng)當(dāng)在過戶當(dāng)日以現(xiàn)金形式向案外人補(bǔ)某。2016年9月30日，原告兒子向被告張某某以轉(zhuǎn)賬方式支付“代辦包裝貸款”費(fèi)用12,000元。被告張某某向原告出具收據(jù)一份，載明：代辦包裝貸款，貸15-20年，如不成功，全額退還。2017年，案外人季某1、錢某某以原告未按約支付剩余房款為由，向本院提起訴訟，要求解除雙方的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》以及要求本案兩原告支付違約金360,000元。本案兩原告在該案中提起反訴，要求繼續(xù)履行合同，以及要求案外人支付違約造成的損失132,000元。2017年3月16日，本院出具(2017)滬0120民初2393號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)本案兩原告與案外人達(dá)成協(xié)議：一、解除雙方簽訂的《房屋買賣合同》、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》；二、本案兩原告協(xié)助辦理網(wǎng)簽合同撤銷手續(xù)；三、案外人返還本案兩原告購(gòu)房款540,000元(已扣除本案兩原告應(yīng)承擔(dān)的違約金60,000元)。
　　另查明，上海市公安局奉賢分局南橋派出所于2018年8月16日出具《不予調(diào)查處理告知書》，告知原告張小毛，起于2018年8月16日向該所報(bào)稱的“和房屋中介糾紛”一案，不屬于公安機(jī)關(guān)管轄范圍，公安機(jī)關(guān)依法不予調(diào)查處理。
　　本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一為被告張某某的收款行為是否構(gòu)成表見代理。對(duì)此本院認(rèn)為：
　　其一，張某某收取的15,300元居間費(fèi)中，有7,650元的收款行為構(gòu)成表見代理，相應(yīng)收款責(zé)任由被告搜房經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)，另7,650元收款行為不構(gòu)成表見代理。理由如下：一、被告搜房經(jīng)紀(jì)公司雖為原告與案外人的房屋買賣合同的居間方，但買賣過程中實(shí)際經(jīng)辦的人員就是被告搜房經(jīng)紀(jì)公司的員工被告張某某；二、被告搜房經(jīng)紀(jì)公司提供的居間合同版本中雖兩處載明了“款項(xiàng)務(wù)必支付至公司的賬戶”的內(nèi)容，但被告作為合同的提供方，對(duì)該格式條款是否向兩原告進(jìn)行了特別的告知未能舉證證明；三、按照居間合同約定，原告與案外人簽訂《房屋買賣合同》當(dāng)日兩原告應(yīng)支付傭金，兩原告實(shí)際亦于2016年6月24日支付居間費(fèi)，其后被告搜房經(jīng)紀(jì)公司從未向兩原告主張過居間費(fèi)用，直至兩原告與案外人發(fā)生訴訟。綜上，本院認(rèn)為兩原告有理由相信被告張某某收取7,650元的行為是代表被告搜房經(jīng)紀(jì)公司的，該行為的法律后果由被代理人被告搜房經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)。但根據(jù)雙方居間合同的約定，被告搜房經(jīng)紀(jì)公司在本案涉案的房屋買賣居間中最多收取總房?jī)r(jià)款的0.5%的居間費(fèi)用，故兩原告向被告張某某多支付的7,650元費(fèi)用并沒有相應(yīng)的合同依據(jù)，故被告張某某向兩原告收取另外7,650元的行為并不構(gòu)成表見代理，該收款行為的相應(yīng)法律后果由被告張某某承擔(dān)。
　　其二，被告張某某收取“代辦包裝貸款”費(fèi)用12,000元的行為不構(gòu)成表見代理。根據(jù)收據(jù)的陳述，“代辦包裝貸款，貸15-20年，如不成功，全額退還”，故該款項(xiàng)系用于代辦包裝貸款，該內(nèi)容不屬于原、被告雙方居間協(xié)議中約定的被告義務(wù)，且內(nèi)容明顯不屬于正常的代辦貸款情形，故兩原告向張某某個(gè)人支付該款項(xiàng)并無足夠理由，不構(gòu)成表見代理，相應(yīng)的法律后果應(yīng)由實(shí)際收取人被告張某某承擔(dān)。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二為，被告搜房經(jīng)紀(jì)公司、張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任。對(duì)此本院認(rèn)為，對(duì)于構(gòu)成表見代理的7,650元居間費(fèi)用，應(yīng)認(rèn)定為兩原告已按約支付合同約定的居間費(fèi)用。但被告搜房經(jīng)紀(jì)公司已經(jīng)促成兩原告與案外人簽訂正式的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，后因兩原告的違約行為導(dǎo)致該合同未能繼續(xù)履行，被告搜房經(jīng)紀(jì)公司的居間義務(wù)已經(jīng)完成，故被告搜房經(jīng)紀(jì)公司有權(quán)收取兩原告7,650元居間費(fèi)用，對(duì)于原告要求被告搜房經(jīng)紀(jì)公司退還該居間費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。對(duì)于被告張某某多收取的另外7,650元居間費(fèi)及“代辦包裝貸款”費(fèi)用12,000元，被告張某某的收款并無事實(shí)和法律依據(jù)，故應(yīng)當(dāng)由被告張某某退還原告。對(duì)于原告主張由兩被告承擔(dān)其與案外人案某的違約責(zé)任、訴訟費(fèi)等損失，本院認(rèn)為，根據(jù)民事調(diào)解書的記載，該案中違約一方為兩原告，被告已按約完成其居間義務(wù)，兩原告在庭審中亦表示貸款的申請(qǐng)手續(xù)已由被告張某某提交給銀行；兩原告未能舉證證明貸款未能成功的原因在被告，也未能提供證據(jù)證明被告搜房經(jīng)紀(jì)公司存在故意隱瞞重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害原告利益的行為，故兩原告要求兩被告承擔(dān)上述違約導(dǎo)致的損失的訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。
　　被告張某某經(jīng)本院合法傳票傳喚未到庭，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四百二十五條、第四百二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張小毛、胡某某居間費(fèi)人民幣7,650元及代辦包裝貸款費(fèi)人民幣12,000元。
　　二、對(duì)原告張小毛、胡某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案某受理費(fèi)人民幣2,722元，由原告張小毛、胡某某負(fù)擔(dān)2,422元，由被告張某某負(fù)擔(dān)人民幣300元。公告費(fèi)人民幣560元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蘇??姝

書記員：蘇建忠