原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。原告：耿喜子，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省欒川縣。原告：耿偉偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。三原告委托代理人：王佳沖、于建鋒，河北新雨律師事務(wù)所律師。被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。住所地：石某某市橋西區(qū)自強(qiáng)路127號(hào)省招大廈*樓。負(fù)責(zé)人：鄭曉，該公司總經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130105308381145X。委托代理人：劉松，河北來儀律師事務(wù)所律師。

原告張某某、耿喜子、耿偉偉向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告張某某各項(xiàng)損失173985.19元，賠償三原告損失730028.55元。（后減少訴訟請(qǐng)求至5萬元）。2、訴訟費(fèi)用等由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月20日16時(shí)05分，尚艷普駕駛冀Ａ×××××小型面包車與張某某駕駛的電動(dòng)三輪車相撞發(fā)生交通事故，造成張某某受傷、乘車人耿杏全死亡，車輛損壞。該事故經(jīng)辛集市交通警察大隊(duì)認(rèn)定：尚艷普負(fù)此事故的全部責(zé)任，張某某、耿杏全無責(zé)任。被告尚艷普駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告耿喜子系耿杏全之女，耿偉偉系耿杏全之子。該事故給原告造成的損失依法應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求法院支持原告的訴請(qǐng)。被告保險(xiǎn)公司辯稱，1、原告未在本案中將實(shí)際車主趙明即被保險(xiǎn)人列在本案當(dāng)事人中，無法查明被告尚艷普駕駛的車輛是否為盜搶車，望本庭在查明車輛情況后依法判決；2、事故車在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，且有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，我方在合法合理的損失范圍內(nèi)按照限額賠償。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月20日16時(shí)05分，尚艷普駕駛冀Ａ×××××小型面包車，沿六前線由東向西行駛至1公里+900米處時(shí)，車輛駛?cè)肽嫦颍c相對(duì)方向行駛的李二廠駕駛的冀Ａ×××××小型轎車相撞后，又與相對(duì)方向行駛的張某某駕駛的電動(dòng)三輪車和辛集市建邦園林工程有限公司施工的圍擋發(fā)生交通事故，造成三車和辛集市建邦園林工程有限公司施工的圍擋損壞，張某某、冀Ａ×××××面包車乘車人曲興華受傷，電動(dòng)三輪車乘車人耿杏全受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)辛集市交通警察大隊(duì)認(rèn)定：尚艷普負(fù)此事故的全部責(zé)任，李二廠、張某某、耿杏全、曲興華、辛集市建邦園林工程有限公司無責(zé)任。尚艷普駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告要求被告賠償：張某某的損失：1、醫(yī)療費(fèi)：86174.19元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元/天×22天=2200元；3、營養(yǎng)費(fèi)：50元/天×22天=1100元；4、誤工費(fèi)：100元/天×22天=2200元；5、護(hù)理費(fèi)：護(hù)理人原告兒子耿偉偉和原告兒媳賈蘇蘇，190元/天×22天+113元/天×22天=6363元。證據(jù)有：事故認(rèn)定書；醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、診斷證明、用藥清單；原告張某某的工資證明；護(hù)理人耿偉偉的工資證明、勞動(dòng)合同、事故前三個(gè)月工資表；護(hù)理人賈蘇蘇的工資收入證明、事故前三個(gè)月工資表、勞動(dòng)合同、公司營業(yè)執(zhí)照；保單抄單；戶口本復(fù)印件。死者耿杏全的損失數(shù)額：1、醫(yī)療費(fèi)：55167.05元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元/天×11天=1100元；3、營養(yǎng)費(fèi)：50元/天×11天=550元；4、誤工費(fèi)：100元/天×11天=1100元；5、護(hù)理費(fèi)：護(hù)理人死者女兒耿喜子和死者的弟弟耿幸福，113元/天×2人×11天=2486元；6、死亡賠償金：28249元/年×20年=564980元；7、喪葬費(fèi)：3000元/月×6個(gè)月=18000元；8、精神損失費(fèi)：5萬元；9、車損：4130元；10、停尸費(fèi)：13900元；11、尸體鑒定費(fèi)：11500元；12、交通費(fèi)：6009.5元；13、住宿費(fèi)：1323元；14、輔助器械費(fèi)：125元；15、公估費(fèi)：220元。證據(jù)有：醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、診斷證明、用藥清單；死者工資收入證明；護(hù)理人耿喜子工資證明、事故前三個(gè)月工資表、勞動(dòng)合同、公司營業(yè)執(zhí)照；護(hù)理人耿幸福的工資證明；公估費(fèi)票據(jù)、公估報(bào)告；停尸費(fèi)票據(jù)；尸體鑒定費(fèi)票據(jù)；交通費(fèi)票據(jù)；輔助器具費(fèi)票據(jù)；住宿費(fèi)票據(jù)；法醫(yī)鑒定意見書；死者的身份證復(fù)印件；戶口本復(fù)印件；戶籍注銷證明；死亡醫(yī)學(xué)證明；辛集市舊城鎮(zhèn)舊城村委會(huì)出具的證明；房屋租賃協(xié)議；辛集市鹿城街道辦事處康泰居委會(huì)出具的證明；辛集市鹿城街道辦事處府東社區(qū)居委會(huì)出具的證明。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見，對(duì)事故認(rèn)定書的真實(shí)性、合法性沒有異議；對(duì)被告的駕駛證復(fù)印件沒有異議，對(duì)行駛證有異議，行駛證上的所有人與被保險(xiǎn)人趙明不是同一人，不能說明車輛的真實(shí)情況；對(duì)張某某的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)36張真實(shí)性沒有異議，具體數(shù)額以票據(jù)數(shù)額為準(zhǔn)；對(duì)住院費(fèi)清單、診斷證明、病歷的真實(shí)性沒有異議；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)有異議，住院天數(shù)為21天，辛集市第一醫(yī)院的診斷證明以及河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的病歷顯示入院時(shí)間均為7月21日，故住院時(shí)間應(yīng)為21天；對(duì)營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額有異議，應(yīng)按20元/天計(jì)算21天；對(duì)張某某的誤工費(fèi)有異議，我方認(rèn)可按農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算21天；對(duì)護(hù)理費(fèi)有異議，我方認(rèn)可一人護(hù)理計(jì)算住院期間，對(duì)賈蘇蘇的工資收入證明、工資表、勞動(dòng)合同有異議，工資收入證明顯示賈蘇蘇工作年限為5年，勞動(dòng)合同中合同期限為7年，時(shí)至2017年9月3日已工作6年之久，兩份證據(jù)相互矛盾，且工資收入證明沒有法定代表人或負(fù)責(zé)人的簽字，工資表中也沒有公司會(huì)計(jì)人員的簽字，我方認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)按每天89元計(jì)算21天；對(duì)死者住院費(fèi)票據(jù)33張的真實(shí)性沒有異議，具體數(shù)額以票據(jù)為準(zhǔn)；對(duì)診斷證明、病歷的真實(shí)性沒有異議，對(duì)住院天數(shù)有異議，住院為3天；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額有異議，應(yīng)該是300元；營養(yǎng)費(fèi)每天20元，計(jì)算3天；誤工費(fèi)不予認(rèn)可；對(duì)護(hù)理人耿喜子的證明沒有異議，我方認(rèn)可耿喜子一人護(hù)理，計(jì)算住院期間；對(duì)耿幸福的工資證明不予認(rèn)可，死者住院期間妻子張某某也在住院，原告所述由其妻子張某某進(jìn)行護(hù)理不符合常理，且原告在主張賠償數(shù)額時(shí)所述妻子誤工費(fèi)每天100元，在死者護(hù)理人員中妻子的護(hù)理費(fèi)為113元，相互矛盾，我方只認(rèn)可一人護(hù)理；對(duì)死者的身份證、戶口本的真實(shí)性沒有異議；對(duì)死亡醫(yī)學(xué)證明、戶籍注銷證明的真實(shí)性沒有異議；對(duì)辛集市舊城鎮(zhèn)舊城村委會(huì)出具的證明的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，村委會(huì)證明所有收入來自于外出打工是沒有任何法律依據(jù)的，且所述不從事任何農(nóng)業(yè)勞動(dòng)沒有任何法律依據(jù)予以佐證，本村村委會(huì)也不是死者及張某某的工資支出單位。對(duì)租房合同的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，原告方并未提交租房合同期間內(nèi)物業(yè)費(fèi)、水費(fèi)、電費(fèi)等票據(jù)予以佐證租房的事實(shí)；對(duì)辛集市舊城鎮(zhèn)舊城村委會(huì)、辛集市鹿城街道辦事處康泰居委會(huì)出具的證明有異議，關(guān)于死者居住在哪，村委會(huì)的知情度是不符合常理的，只是辛集市鹿城街道辦事處康泰居委會(huì)在此證明上加蓋了公章，也沒有村民代表在上面簽名；對(duì)租房協(xié)議的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，也未提交租房期間的水電暖費(fèi)用清單予以佐證；對(duì)辛集市舊城鎮(zhèn)舊城村委會(huì)、辛集市鹿城街道辦事處府東居委會(huì)出具的證明的真實(shí)性有異議，所以我方認(rèn)為死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)原告主張的喪葬費(fèi)沒有異議；對(duì)精神撫慰金有異議，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，精神撫慰金不應(yīng)予以支持；對(duì)車損公估報(bào)告的真實(shí)性有異議，本次公估報(bào)告系原告單方委托，且換件項(xiàng)目清單中第4項(xiàng)、第6項(xiàng)、第14項(xiàng)、第19項(xiàng)價(jià)格評(píng)定過高，委托程序不合法；對(duì)公估費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可；停尸費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，系重復(fù)計(jì)算，鑒于系原告方實(shí)際支出，我方認(rèn)為此項(xiàng)停尸費(fèi)用應(yīng)由被告尚艷普承擔(dān)；尸檢費(fèi)用同停尸費(fèi)質(zhì)證意見；交通費(fèi)過高，根據(jù)住院天數(shù)以及辛集到石某某的距離，我方認(rèn)為交通費(fèi)1000元過高；住宿費(fèi)我方不予認(rèn)可；對(duì)輔助器具費(fèi)沒有異議；本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)系間接損失，應(yīng)由被告尚艷普承擔(dān)。對(duì)原告提交的工資流水的真實(shí)性、合法性有異議。沒有公司營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證復(fù)印件，也沒有工資發(fā)放流水，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算。
原告張某某、耿喜子、耿偉偉與被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月3日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。三原告的委托代理人于建鋒、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人劉松到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額85033.79元計(jì)算。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，事故發(fā)生后，原告張某某住院21天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元/天×21天=2100元；營養(yǎng)費(fèi)，30元/天×21天=630元；誤工費(fèi)，張某某月工資3000元，住院期間的誤工費(fèi)為3000元/月÷30天×21天=2100元；護(hù)理費(fèi)，張某某的傷情經(jīng)診斷為下頜骨骨折、左股骨干骨折、雙肺挫傷等，傷情較重，支持二人護(hù)理，護(hù)理人為原告兒子耿偉偉、兒媳賈蘇蘇，護(hù)理人的工資標(biāo)準(zhǔn)可參照批發(fā)和零售業(yè)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為40459元/年÷365天×21天×2人=4656元；綜上原告張某某的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)85033.79元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元；3、營養(yǎng)費(fèi)630元；4、誤工費(fèi)2100元；5、護(hù)理費(fèi)4656元；以上共計(jì)94520元。耿杏全的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額53828.57元計(jì)算。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，事故發(fā)生后，原告耿杏全共住院11天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元/天×11天=1100元。營養(yǎng)費(fèi)，30元/天×11天=330元。誤工費(fèi)，耿杏全月工資3000元，誤工費(fèi)為3000元/月÷30天×11天=1100元；護(hù)理費(fèi)，耿杏全病情危重，支持二人護(hù)理，護(hù)理人為耿杏全女兒耿喜子、弟弟耿杏福，護(hù)理人的工資標(biāo)準(zhǔn)可參照批發(fā)和零售業(yè)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為40459元/年÷365天×11天×2人=2439元；喪葬費(fèi)，原告的要求并無不妥，本院予以支持；車損，原告提交了河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該報(bào)告有異議，但提交不出足以反駁的相反證據(jù)，故車損應(yīng)以原公估報(bào)告確定的損失數(shù)額4130元為準(zhǔn)。公估費(fèi)220元、住宿費(fèi)1323元原告提交了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以支持。輔助器具費(fèi)原告提交了發(fā)票，被告無異議，本院予以支持；交通費(fèi)以3000元為宜。死亡賠償金、精神損害撫慰金、停尸費(fèi)、尸檢費(fèi)原告要求另行處理，本院予以準(zhǔn)許。綜上原告耿杏全的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)53828.57元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元；3、營養(yǎng)費(fèi)330元；4、誤工費(fèi)1100元；5、護(hù)理費(fèi)2439元；6、喪葬費(fèi)18000元；7、車損4130元；8、公估費(fèi)220元；9、住宿費(fèi)1323元；10、輔助器具費(fèi)125元；11、交通費(fèi)3000元；以上共計(jì)85596元。被告尚艷普駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，在此事故中，尚艷普負(fù)全部責(zé)任，原告在此次訴訟中僅要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，因此原告張某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)87764元，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額10000元內(nèi)賠償張某某10000元。張某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)6756元，耿杏全的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)、住宿費(fèi)、輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)25987元，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額11萬元內(nèi)賠償賠償張某某6756元，賠償三原告25987元。車損4130元，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)賠償三原告2000元。綜上被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)賠償原告張某某10000元+6756元=16756元，應(yīng)賠償三原告25987元+2000元=27987元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，可另行處理。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條、第二十七條,參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)16756元，賠償原告張某某、耿喜子、耿偉偉27987元（此款由被告保險(xiǎn)公司直接賠付至原告張某某的銀行卡上，銀行卡號(hào)附后）。二、駁回三原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，減半收取計(jì)525元，由三原告自行負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　何彥林

書記員：陶林可