張小某
劉開復(fù)（河北中庭律師事務(wù)所）
倪玉成（河北中庭律師事務(wù)所）
張某某
劉建江（懷安縣法律援助中心）
董某某
董瑞峰
懷安縣第一建筑有限責(zé)任公司
孫琛

上訴人（一審原告）張小某。
委托代理人劉開復(fù)、倪玉成，河北中庭律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被告）張某某。
委托代理人劉建江，懷安縣法律援助中心律師。
被上訴人（一審被告）董某某。
被上訴人（一審被告）董瑞峰。
被上訴人（一審被告）懷安縣第一建筑有限責(zé)任公司，住所地河北省懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)建國街火車站東街87號。
法定代表人關(guān)志剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫琛，該公司辦公室主任。
上訴人張小某、張某某因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省懷安縣人民法院（2014）安民初字第576號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年10月17日，一審原告張小某以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由，將一審被告張某某、董某某、董瑞峰、懷安縣第一建筑有限責(zé)任公司訴至法院，請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等費(fèi)用。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”本案中，被上訴人懷安縣第一建有限責(zé)任公司分別與被上訴人董某某、董瑞峰簽訂建筑工程施工合同和分包工程協(xié)議書，可以認(rèn)定董某某與董瑞峰系合伙關(guān)系。董某某、董瑞峰借懷安縣第一建筑有限責(zé)任公司承包懷安縣陽光第一城二期13號樓建設(shè)工程后，又將該工程水暖安裝轉(zhuǎn)讓給沒有相應(yīng)資質(zhì)的上訴人張某某，相應(yīng)勞務(wù)費(fèi)亦由張某某結(jié)算，可視為雙方形成事實(shí)上的工程承包關(guān)系。而上訴人張小某系由張某某允許的情況下進(jìn)入該工地做水暖工作，由張某某安排具體工作，負(fù)責(zé)考勤，計(jì)算工資相應(yīng)報(bào)酬并發(fā)放，故可以認(rèn)定張小某與張某某形成雇員與雇主的雇傭關(guān)系。張小某在安裝水暖過程中，未能充分注意自身安全，疏于防范可能出現(xiàn)的安全風(fēng)險(xiǎn)，對本事故的發(fā)生存在有一定過錯，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。而張某某作為雇主，疏于工地管理和安全防范，對于原告在施工期間受傷造成的合理損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。故一審法院判決上訴人張小某承擔(dān)30%的責(zé)任，張某某承擔(dān)70%的責(zé)任并無不當(dāng)。懷安縣第一建筑有限公司出借資質(zhì)給董某某、董瑞峰，違反了相關(guān)的法律規(guī)定。董某某、董瑞峰作為實(shí)際工程承包人將部分項(xiàng)目發(fā)包給無相應(yīng)資質(zhì)的張某某施工，故應(yīng)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。上訴人張小某主張每天150元的誤工費(fèi)，張某某等不認(rèn)可，又無其他充足的證據(jù)予以佐證，故一審法院按河北省上年度建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)亦無不當(dāng)。張小某主張賠償二次手術(shù)時(shí)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用，因賠償標(biāo)準(zhǔn)及具體時(shí)間不能確定，本院不予支持，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。根據(jù)張小某的受傷程度，就醫(yī)地點(diǎn)及次數(shù)，并結(jié)合實(shí)際情況，本院酌情支持交通費(fèi)1300元。張小某在提供勞務(wù)中受到傷害，給其本人及家庭造成了嚴(yán)重的后果，結(jié)合其傷殘等級及審判實(shí)踐，本院酌定其精神損害撫慰金9000元。一審法院對交通費(fèi)及精神損害撫慰金的認(rèn)定不妥，本院予以糾正。綜上，上訴人的上訴理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省懷安縣人民法院（2014）安民初字第576號民事判決第二項(xiàng)；
二、變更河北省懷安縣人民法院（2014）安民初字第576號民事判決第一項(xiàng)為:張某某賠償張小某各項(xiàng)損失163765.9元，董某某、董瑞峰、懷安縣第一建筑有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)2300元由上訴人張小某負(fù)擔(dān)690元，上訴人張某某負(fù)擔(dān)1610元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢?，被上訴人懷安縣第一建有限責(zé)任公司分別與被上訴人董某某、董瑞峰簽訂建筑工程施工合同和分包工程協(xié)議書，可以認(rèn)定董某某與董瑞峰系合伙關(guān)系。董某某、董瑞峰借懷安縣第一建筑有限責(zé)任公司承包懷安縣陽光第一城二期13號樓建設(shè)工程后，又將該工程水暖安裝轉(zhuǎn)讓給沒有相應(yīng)資質(zhì)的上訴人張某某，相應(yīng)勞務(wù)費(fèi)亦由張某某結(jié)算，可視為雙方形成事實(shí)上的工程承包關(guān)系。而上訴人張小某系由張某某允許的情況下進(jìn)入該工地做水暖工作，由張某某安排具體工作，負(fù)責(zé)考勤，計(jì)算工資相應(yīng)報(bào)酬并發(fā)放，故可以認(rèn)定張小某與張某某形成雇員與雇主的雇傭關(guān)系。張小某在安裝水暖過程中，未能充分注意自身安全，疏于防范可能出現(xiàn)的安全風(fēng)險(xiǎn)，對本事故的發(fā)生存在有一定過錯，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。而張某某作為雇主，疏于工地管理和安全防范，對于原告在施工期間受傷造成的合理損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。故一審法院判決上訴人張小某承擔(dān)30%的責(zé)任，張某某承擔(dān)70%的責(zé)任并無不當(dāng)。懷安縣第一建筑有限公司出借資質(zhì)給董某某、董瑞峰，違反了相關(guān)的法律規(guī)定。董某某、董瑞峰作為實(shí)際工程承包人將部分項(xiàng)目發(fā)包給無相應(yīng)資質(zhì)的張某某施工，故應(yīng)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。上訴人張小某主張每天150元的誤工費(fèi)，張某某等不認(rèn)可，又無其他充足的證據(jù)予以佐證，故一審法院按河北省上年度建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)亦無不當(dāng)。張小某主張賠償二次手術(shù)時(shí)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用，因賠償標(biāo)準(zhǔn)及具體時(shí)間不能確定，本院不予支持，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。根據(jù)張小某的受傷程度，就醫(yī)地點(diǎn)及次數(shù)，并結(jié)合實(shí)際情況，本院酌情支持交通費(fèi)1300元。張小某在提供勞務(wù)中受到傷害，給其本人及家庭造成了嚴(yán)重的后果，結(jié)合其傷殘等級及審判實(shí)踐，本院酌定其精神損害撫慰金9000元。一審法院對交通費(fèi)及精神損害撫慰金的認(rèn)定不妥，本院予以糾正。綜上，上訴人的上訴理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省懷安縣人民法院（2014）安民初字第576號民事判決第二項(xiàng)；
二、變更河北省懷安縣人民法院（2014）安民初字第576號民事判決第一項(xiàng)為:張某某賠償張小某各項(xiàng)損失163765.9元，董某某、董瑞峰、懷安縣第一建筑有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)2300元由上訴人張小某負(fù)擔(dān)690元，上訴人張某某負(fù)擔(dān)1610元。

審判長：王少博
審判員：武建君
審判員：王海龍

書記員：張巍