原告(反訴被告)：張小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宣城市。
　　委托訴訟代理人：孫小焱,山東中立達律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：汪慧，上海盈合匯律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：程方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司，住所地江蘇省揚州市。
　　法定代表人：紀洋，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪琴，上海申申律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務所律師。
　　原告張小某與被告程方、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司(以下簡稱“平安財險揚州中心支公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月29日立案后，依法適用簡易程序，審理中，被告程方于同年8月27日向本院提起反訴，本院依法予以受理，并公開開庭進行了審理。原告張小某及其委托訴訟代理人孫小焱、被告程方、被告平安財險揚州中心支公司的委托訴訟代理人汪琴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張小某向本院提出訴訟請求：判令被告平安財險揚州中心支公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)內(nèi)賠付其醫(yī)療費51,319.22元、誤工費17,360元、營養(yǎng)費3,600元、護理費4,500元、交通費500元、住院伙食補助費400元、衣物損失費500元、殘疾輔助器具費404元、車輛損失費2,980元、傷殘賠償金136,068元、鑒定費2,850元、精神損害撫慰金5,000元(在交強險范圍優(yōu)先賠償)，超出部分的40%及律師費5,000元由被告程方承擔賠償責任，原告保留后續(xù)訴權。事實和理由：2018年10月21日20時04分許，原告騎電動自行車沿松江區(qū)九新公路行駛至九新公路連富路西北約2米處，與被告程方駕駛的牌號為滬C6XXXX車輛相撞，致原告受傷。上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)出具道路交通事故認定書，認定被告程方承擔事故次要責任，原告承擔主要責任。被告程方駕駛的車輛在被告平安財險揚州中心支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。
　　被告程方辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定沒有異議，其應承擔30%賠償責任。
　　被告平安財險揚州中心支公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定沒有異議，事故車輛在該司投保了交強險及限額為100萬元的商業(yè)三者險且購買有不計免賠附加險，事發(fā)在保險期間內(nèi)。該司墊付40,000元，要求在本案中一并處理，對于原告的部分訴請金額有異議。
　　被告(反訴原告)程方向本院提出反訴請求：其車輛滬C6XXXX因本起事故產(chǎn)生車輛修理費9,500元，請求判令反訴被告張小某承擔70%計6,650元。
　　針對反訴原告的反訴請求，原告(反訴被告)張小某辯稱，真實性及關聯(lián)性均不認可，維修金額不予認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告陳述的事發(fā)經(jīng)過及責任認定屬實。
　　牌號為滬C6XXXX車輛在被告平安財險揚州中心支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(附加不計免賠險)，交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險責任限額為1,000,000元。事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　原告受傷后進行了治療，共產(chǎn)生醫(yī)療費50,956.22元(已扣除住院期間的伙食費363元)。
　　2019年5月17日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)對原告的傷殘等級、休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定。同年5月28日，該機構出具滬東方[2019]殘鑒字第192號鑒定意見書，鑒定結論為：張小某因車禍致右脛腓骨下段粉碎性骨折，右下肢軟組織損傷。經(jīng)手術治療近7月，現(xiàn)仍疼痛，活動受限，日常生活有關的活動能力輕度受限。經(jīng)測右踝關節(jié)功能喪失50%以上，已構成人體損傷致殘XXX傷殘，酌情予休息180天、營養(yǎng)60天、護理60天；取內(nèi)固定另需休息30天、營養(yǎng)30天、護理30天。原告為此支付鑒定費2,850元。審理中，被告平安財險揚州中心支公司對原告的傷殘等級及三期提出重新鑒定的申請。
　　原告系農(nóng)業(yè)戶籍，自2016年5月8日至2018年4月23日租住在松江區(qū)滬亭南路北場第二小區(qū)137號203室,2018年4月23日開始租住在松江區(qū)九亭鎮(zhèn)亭中路XXX弄XXX號，原告事發(fā)前從事保安工作，自2017年12月至2018年10月月平均收入為2,769.65元，事發(fā)后休息期間無工資收入入賬。
　　審理中，原告確認被告平安財險揚州中心支公司已付其40,000元，并同意在本案中一并處理。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、司法鑒定意見書、工作證明、賬戶明細、租賃合同、微信截圖(租金支付憑證)、證人證言、病歷本、出院小結、住院費用明細、發(fā)票及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
　　一、關于責任承擔問題：
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，滬C6XXXX車輛在被告平安財險揚州中心支公司處投保了交強險，故對于原告的損失，應先由被告平安財險揚州中心支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，因被告程方負事故次要責任，應對超過交強險責任限額部分的損失承擔40%賠償責任。因滬C6XXXX車輛同時投保了商業(yè)三者險(附加不計免賠險)，故程方應承擔的賠償款項，先由被告平安財險揚州中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，仍有不足的，由被告程方承擔。
　　關于被告平安財險揚州中心支公司對原告的傷殘等級及三期提出的重新鑒定申請，本院認為，結合原告的治療情況及相關病史材料，原告已完成前期治療，傷情穩(wěn)定，其為維護自身權利進行鑒定以確定相關損失主張的依據(jù)并無不當，同時，上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)是有相應鑒定資質(zhì)的鑒定機構，該鑒定結論系綜合原告的相關病史材料以及臨床檢驗檢查分析所得，被告平安財險揚州中心支公司雖提出異議，但未提供證據(jù)證明該鑒定結論所依據(jù)的材料來源或鑒定程序存在瑕疵，故對于其提出的重新鑒定申請，本院不予準許。
　　二、關于賠償項目和相應數(shù)額的認定：
　　對于殘疾賠償金，應根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?，F(xiàn)查明原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，但根據(jù)其提供的證據(jù)，可以證明其事發(fā)前長期居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，且收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準主張并無不當，本院予以確認。原告定殘時未滿六十周歲，本院按本市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準68,034元計算二十年，同時結合原告的傷勢構成XXX傷殘，其賠償系數(shù)應為10%。據(jù)此，本院確認原告的殘疾賠償金為136,068元。
　　對于殘疾輔助器具費404元，該費用主要是原告購買輪椅和拐杖的費用，根據(jù)原告的傷情，購買輪椅和拐杖作為其輔助器具屬于合理費用，但原告共購買四支拐杖，其中兩只是原告因購買型號錯誤重新購買所產(chǎn)生，本院認為，原告因自身購買錯誤造成的擴大損失不應由被告方承擔，故本院僅支持其中兩只拐杖的費用68元以及輪椅費268元，合計336元。
　　對于護理費，應根據(jù)護理人員的收入狀況、護理人數(shù)和護理期限確定。根據(jù)鑒定意見，原告的護理期為90天(含二期)，本院根據(jù)原告的傷情，酌情按照40元/天計算，確認護理費為3,600元。
　　對于誤工費，應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告酌情參照本市職工最低工資標準2,480元/月并無不當，本院予以確認，結合鑒定結論確定的休息期210天(含二期)，確認誤工費為17,360元。
　　對于交通費，應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。本院結合本案實際情況，酌情確定200元。
　　對于精神損害撫慰金，本院認為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當事人在本次事故中的過錯程度、侵權行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟能力等情況，酌情確定被告賠償原告精神損害撫慰金2,000元。原告要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付并無不當，本院予以確認。
　　對于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關證據(jù)材料，本院確認其因治療而產(chǎn)生的醫(yī)療費50,956.22元。原告后續(xù)拆除內(nèi)固定產(chǎn)生的醫(yī)療費，可待實際發(fā)生后另行主張。
　　對于住院伙食補助費，本院根據(jù)原告住院天數(shù)19天，酌情按照每天20元計算，確認為380元。
　　對于營養(yǎng)費，是對受害人給予適當?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進受害人盡快康復，但營養(yǎng)費的給予標準應視受害人的傷勢而定。根據(jù)本案原告的傷勢，本院酌情按照每天30元計算，結合法醫(yī)鑒定結論，原告的營養(yǎng)期為90天(含二期)，故原告的營養(yǎng)費為2,700元。
　　對于車損費，事故認定書中雖記載原告車輛受損，但車損情況未經(jīng)過定損，原告依新車購置價主張車損費依據(jù)不足，本院不予采納，本院結合本案實際情況，酌情確定車損費800元。
　　對于衣物損失費，本院結合原告受傷部位、受傷季節(jié)，酌情確定200元。
　　對于鑒定費，根據(jù)原告提供的發(fā)票可以證明原告實際產(chǎn)生鑒定費2,850元，該費用是原告確定其傷殘程度及三期費用所必然產(chǎn)生的，應當由被告平安財險揚州中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。
　　對于律師費，本院認為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應獲得相應的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應當預見的范圍。本院根據(jù)本案實際，酌情確定律師費為2,000元。
　　綜上，原告產(chǎn)生的殘疾賠償金136,068元、殘疾輔助器具費336元、護理費3,600元、交通費200元、精神損害撫慰金2,000元、誤工費17,360元、營養(yǎng)費2,700元、醫(yī)療費50,956.22元、住院伙食補助費380元、衣物損失費200元、車損費800元、鑒定費2,850元，合計217,450.22元，由被告平安財險揚州中心支公司在交強險責任限額內(nèi)承擔121,000元，扣除其已付40,000元，實際還應支付81,000元，其余96,450.22元由其在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔40%計38,580.09元。
　　交強險及商業(yè)三者險之外的其他費用即律師費2,000元，由被告程方承擔。
　　三、關于反訴部分的賠償項目和相應數(shù)額的認定：
　　反訴原告因本起事故產(chǎn)生的車輛修理費9,500元，有發(fā)票、維修結算單等證據(jù)證明，本院予以確認，該費用由反訴被告張小某按責承擔60%計5,700元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告張小某121,000元(已付40,000元，尚需支付81,000元)；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償原告張小某38,580.09元；
　　三、被告(反訴原告)程方于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告(反訴被告)張小某2,000元；
　　四、原告(反訴被告)張小某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告(反訴原告)程方5,700元。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費3,668元，減半收取計1,834元，由原告張小某負擔468元(已付)，由被告程方負擔1,366元(已付50元，余款1,316元于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)；反訴案件受理費50元，減半收取計25元，由原告張小某負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉奕麟

書記員：翟學蓬