張某某
瞿英玉（定興縣城區(qū)中信法律服務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司
劉曉波（河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所）

民事判決書
（2015）固民初字第213號(hào)
原告:張某某。
委托代理人:瞿英玉，定興縣城區(qū)中信法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
負(fù)責(zé)人:楊建利，總經(jīng)理。
委托代理人:劉曉波，河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司（以下簡稱人民財(cái)險(xiǎn)石家莊市橋東支公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，立案受理后，依法由代理審判員顧雪適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人瞿英玉、被告人民財(cái)險(xiǎn)石家莊市橋東支公司的委托代理人劉曉波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同依法成立并有效，對(duì)合同雙方均具有約束力。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的車輛因發(fā)生交通事故造成車輛受損、第三人侯敬民受傷，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠付責(zé)任。被告稱此次事故沒有認(rèn)定責(zé)任，無法確定原告在本次事故中所負(fù)的責(zé)任，我公司僅同意在無責(zé)任交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)不予賠付的抗辯意見，不能成立，本院不予采納。關(guān)于原告訴請(qǐng)被告賠償所支付侯敬民的醫(yī)療費(fèi)1463.69元，原告提供固安縣中醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)予以佐證，應(yīng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)被告賠償車輛損失8300元、施救費(fèi)1500元，屬實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用且提供了正式發(fā)票，本院予以支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)被告賠償酒精檢測(cè)費(fèi)420元，屬實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用且提供了固安急救中心出具的收款收據(jù)，本院亦予以支持。被告主張?jiān)嬖诮煌ㄊ鹿拾l(fā)生時(shí)存在超載情形，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定應(yīng)扣除5%的絕對(duì)免賠的抗辯意見，該約定免除了保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，被告未能提供證據(jù)證實(shí)已作出了足以引起原告注意的提示或盡到了明確說明的義務(wù)，該條款對(duì)原告不產(chǎn)生效力，故對(duì)此抗辯意見，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十四條 ?、第十七條 ?、第五十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
原告合理損失為車輛損失8300元、施救費(fèi)1500元、酒精檢測(cè)費(fèi)420元、支付的侯敬民醫(yī)療費(fèi)1463.69元，共計(jì)11683.69元；由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償1463.69元；在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償10220元（8300＋1500＋420）。于本判決生效后十日內(nèi)履行
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)93元，減半收取47元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決書發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。一方不履行的，另一方當(dāng)事人可在判決書確定的履行期限的最后一日起兩年內(nèi)向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同依法成立并有效，對(duì)合同雙方均具有約束力。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的車輛因發(fā)生交通事故造成車輛受損、第三人侯敬民受傷，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠付責(zé)任。被告稱此次事故沒有認(rèn)定責(zé)任，無法確定原告在本次事故中所負(fù)的責(zé)任，我公司僅同意在無責(zé)任交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)不予賠付的抗辯意見，不能成立，本院不予采納。關(guān)于原告訴請(qǐng)被告賠償所支付侯敬民的醫(yī)療費(fèi)1463.69元，原告提供固安縣中醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)予以佐證，應(yīng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)被告賠償車輛損失8300元、施救費(fèi)1500元，屬實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用且提供了正式發(fā)票，本院予以支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)被告賠償酒精檢測(cè)費(fèi)420元，屬實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用且提供了固安急救中心出具的收款收據(jù)，本院亦予以支持。被告主張?jiān)嬖诮煌ㄊ鹿拾l(fā)生時(shí)存在超載情形，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定應(yīng)扣除5%的絕對(duì)免賠的抗辯意見，該約定免除了保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，被告未能提供證據(jù)證實(shí)已作出了足以引起原告注意的提示或盡到了明確說明的義務(wù)，該條款對(duì)原告不產(chǎn)生效力，故對(duì)此抗辯意見，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十四條 ?、第十七條 ?、第五十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

原告合理損失為車輛損失8300元、施救費(fèi)1500元、酒精檢測(cè)費(fèi)420元、支付的侯敬民醫(yī)療費(fèi)1463.69元，共計(jì)11683.69元；由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償1463.69元；在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償10220元（8300＋1500＋420）。于本判決生效后十日內(nèi)履行
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)93元，減半收取47元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：顧雪

書記員：韓穎