原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，趙縣人，住趙縣。原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，趙縣人，住趙縣。原告鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，趙縣人，住趙縣。原告張坤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，趙縣人，住趙縣。原告張乾，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，趙縣人，住趙縣。法定代理人鄭某，趙縣人，住趙縣，系張乾之母。五原告委托代理人鄭想，河北冀聯(lián)律師事務所律師。被告范某中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。被告陳立朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。二被告委托代理人朱京辰、張英朝，趙縣民生法律服務所法律工作者。被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。地址：石家莊市新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務中心2樓。負責人趙凱，該公司經(jīng)理。委托代理人李磊，該公司職員。

原告張某某等訴稱，2016年10月18日13時48分許，被告范某中駕駛車主為被告陳立朋的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型普通半掛車沿回新線由西向東行駛至常信村東時，與張某駕駛的冀Ａ×××××號小型轎車沿該路對向行駛時發(fā)生交通事故，造成張某當場死亡，車輛受損。經(jīng)趙縣公安交通警察大隊認定，張某負此事故主要責任，范某中負事故次要責任。該事故車輛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型普通半掛車在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保交強險和第三者責任險（50萬元），事故發(fā)生在保險期間。此事故致張某死亡，給原告造成巨大的經(jīng)濟損失和精神損害，被告應賠償死亡賠償金、喪葬費等共計322715.35元，望貴院依法支持原告的訴訟請求。被告范某中辯稱，對事實發(fā)生的過程及責任認定無異議，車輛入有保險應由保險公司承擔，陳立朋是車主，范某中是陳立朋的雇傭司機，保險公司承擔不了的車主承擔。立朋辯稱，對事實發(fā)生的過程及責任認定無異議，范某中是陳立朋的雇傭司機，損失應由保險公司承擔，超出保險公司承保的應由車主承擔。被告英大泰和財產(chǎn)保險份有限公司河北分公司辯稱，車輛行駛證、運輸證、駕駛員的駕駛證、從業(yè)資格證真實有效的情況下，按照保險合同承擔合理合法的損失，間接損失、訴訟費不予承擔。經(jīng)審理查明，2016年10月18日13時48分許，被告范某中駕駛車主經(jīng)審理查明，2016年10月18日13時48分許，被告范某中駕駛車主為被告陳立朋的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型普通半掛車沿回新線由西向東行駛至常信村東時，與張某駕駛的冀Ａ×××××號小型轎車（載許麗敏、張建成）沿該路對向行駛時發(fā)生交通事故，造成張某當場死亡，許麗敏、張建成受傷，兩車受損。事故經(jīng)趙縣公安交通警察大隊勘驗，認定張某應負此事故主要責任，范某中應負此事故次要責任，許麗敏、張建成無此事故責任。被告范某中系被告陳立朋雇傭的司機，事故車輛冀Ａ×××××半掛牽引車在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保交強險一份、機動車第三者責任保險50萬元并有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。事故造成張某死亡，賠償權利人原告張某某、劉某某、鄭某、張坤、張乾分別為張某的父母、妻子、女兒、兒子，原告提交了買方為鄭某的商品房買賣合同、個人住房借款合同、電梯卡收據(jù)、物業(yè)費收據(jù)、燃氣收據(jù)、電費收據(jù)、村委會證明等證據(jù)，證明自2014年五原告及受害人就在趙縣××路白云公寓（白云公寓在趙縣城內(nèi)屬城鎮(zhèn)）7號樓2單元601居住至今，主張死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算為26152×20=523040元。原告主張按上年度數(shù)據(jù)計算喪葬費26204.50元，精神損害撫慰金50000元。被撫養(yǎng)人生活費：原告張某某、劉某某有一子一女，死者為其子。張某某于xxxx年xx月xx日出生，已滿70歲計算10年；劉某某于xxxx年xx月xx日出生，已滿70歲計算10年；兒子張乾于xxxx年xx月xx日出生，計算7年；女兒張坤于xxxx年xx月xx日出生，計算1年，根據(jù)最高院司法解釋的規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額，原告主張被撫養(yǎng)人生活費為17587×10=175870元。車輛受損原告支付施救費500元，原告車損經(jīng)評估為35270元。死者尸檢原告支付費用1500元。為受害人辦理喪葬事宜的誤工，原告主張21人誤工3天按上年度河北省農(nóng)林牧行業(yè)收入計算19779元/365天x21人x3天=3414元。本次事故造成案外人許麗敏和張建成受傷，另案查明原告許麗敏因事故造成損失為：醫(yī)療費8916.78元、住院伙食補助費1900元、營養(yǎng)費1580元、誤工費8953.5元、護理費2153.3元；經(jīng)詢問另一傷者張建成，其表示對自己所受損失放棄追償。上述事實由當事人陳述、事故認定書、死亡醫(yī)學證明書、法醫(yī)病理檢驗報告書、《結婚證》、《商品房買賣合同》、收款收據(jù)、駕駛證、行駛證、戶口本、村委會證明、《價格鑒定結論書》、保險單等證據(jù)證實。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分雙方各自有過錯的按各自過錯比例分擔責任。同時投保交強險和商業(yè)第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。趙縣公安交通警察大隊事故認定書認定張某負此事故主要責任、范某中負此事故的次要責任、許麗敏、張建成無此事故責任的責任，各方當事人對事故責任認定均無異議，本院予以確認。原告主張死亡賠償金523040元，事故造成張某死亡，賠償權利人原告張某某、劉某某、鄭某、張坤、張乾分別為張某的父母、妻子、女兒、兒子，原告提交了買方為鄭某（死者之妻）的商品房買賣合同、個人住房借款合同、電梯卡收據(jù)、物業(yè)費收據(jù)、燃氣收據(jù)、電費收據(jù)、村委會證明等證據(jù)，證明自2014年五原告及受害人就在趙縣××路白云公寓（白云公寓在趙縣城內(nèi)屬城鎮(zhèn)）7號樓2單元601居住至今，死者的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，對原告主張死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算為26152×20=523040元的請求予以支持。喪葬費26204.50元符合法律規(guī)定予以支持。關于被撫養(yǎng)人生活費，原告張某某、劉某某有一子一女，死者為其子。張某某于xxxx年xx月xx日出生，已滿70歲計算10年；劉某某于xxxx年xx月xx日出生，已滿70歲計算10年；兒子張乾于xxxx年xx月xx日出生，計算7年；女兒張坤于xxxx年xx月xx日出生，計算1年。根據(jù)最高院司法解釋被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額，原告主張被撫養(yǎng)人生活費17587×10=175870元符合法律規(guī)定，予以支持。關于精神損害撫慰金，根據(jù)死者在事故中責任情況酌定支持15000元。施救費500元、尸檢費1500元為實際支出，予以采信。原告車損經(jīng)評估為35270元，本院予以確認。原告主張為受害人辦理喪葬事宜的誤工損失按上年度河北省農(nóng)林牧行業(yè)收入計算19779元/365天x21人x3天=3414元，原告主張的人數(shù)過多，本院酌情支持2000元。綜上，原告死亡傷殘項下?lián)p失為：死亡賠償金523040元+喪葬費26204.50元+精神損害撫慰金15000元+被撫養(yǎng)人生活費175870元+為受害人辦理喪葬事宜的誤工損失2000元=742114.50元，財產(chǎn)損失項下?lián)p失為：施救費500元+尸檢費1500元+車損35270元=37270元。本次事故造成案外人許麗敏和張建成受傷，另案原告許麗敏因事故造成損失為醫(yī)療費項下?lián)p失為醫(yī)療費8916.78元+住院伙食補助費1900元+營養(yǎng)費1580元=12396.78元，傷殘項下?lián)p失為誤工費8953.5元+護理費2153.3元=11106.80元。經(jīng)詢問另一傷者張建成，其表示對自己所受損失放棄追償。本案原告死亡傷殘項下?lián)p失首先在交強險死亡傷殘11萬限額內(nèi)與傷者許麗敏按傷殘項下?lián)p失比例受償742114.50÷（742114.50+11106.80）×110000=108377.96元，余額633736.54元在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)由保險公司按30%負擔190120.96元。財產(chǎn)損失項下?lián)p失首先由保險公司在交強險項下賠付2000元，余額35270元在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)由保險公司按30%負擔10581元。保險公司共應賠付原告損失為108377.96+190120.96+2000+10581=311079.92元。經(jīng)調(diào)解各方達不成一致意見，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告張某某、劉某某、鄭某、張坤、張乾與被告范某中、陳立朋、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告的委托代理人鄭想，被告范某中、陳立朋的委托代理人朱京辰、張英朝，、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司的委托代理人李磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一、本判決生效后十日內(nèi)被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠付原告各項損失共計311079.92元。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決確定的期限履行給付金錢義務應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6141元由被告陳立朋負擔5920元、五原告負擔221元。如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

代理審判員　　龔海靜