上訴人（原審原告）：張某某（又名張小保），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，安國(guó)市人。委托訴訟代理人：李學(xué)東，河北虹天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李某某（又名李老臭），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，安國(guó)市人。委托訴訟代理人：宋新成，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李新娜，女，xxxx年xx月xx日出生，系李某某之妻。

張某某上訴稱(chēng)：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。整個(gè)案件的發(fā)生過(guò)程中，上訴人直到被告將自家西院墻并加蓋新的磚墻后才知道，被上訴人根本未經(jīng)過(guò)上訴人同意。一審法院勘驗(yàn)測(cè)量上訴人宅基地，認(rèn)定宅基地南邊東西尺寸為17.9米，實(shí)屬與宅基證、登記證11.**米不符，一審法院認(rèn)定無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。一審法院認(rèn)定被上訴人“擅自改變?cè)瓑ξ恢谩奔凑J(rèn)定被上訴人侵犯上訴人宅基地所有權(quán)，但一審卻支持侵權(quán)人的侵權(quán)行為，實(shí)屬自相矛盾。二、本案上訴人排除妨害糾紛，而非土地所有權(quán)和使用權(quán)而產(chǎn)生的爭(zhēng)議糾紛，一審適用《土地管理法》第十六條駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)。三、一審法院以“已經(jīng)開(kāi)完庭”為理由，拒收上訴人提交的村委會(huì)證明的新證據(jù)屬于程序違法。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，程序違法。望中院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。被上訴人李某某辯稱(chēng)：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，所做的判決客觀公正，請(qǐng)二審法院駁回上訴，維持原判。一審張某某訴訟請(qǐng)求：被告停止侵權(quán)，拆除在原告宅基地上私建的磚墻，恢復(fù)我家西墻原狀，并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：我與被告東西為鄰，今年正月，被告未與我商量擅自拆除我家西墻，壘成他家東墻并向東侵占了我家宅基地0.5米，因我長(zhǎng)期外出打工，知道后，多次找被告李某某和其父親李志京，要求其恢復(fù)原狀，但被告父子拒絕，只同意按磚數(shù)賠償磚錢(qián)，經(jīng)村、鄉(xiāng)司法所調(diào)解無(wú)效，故訴至法院，請(qǐng)求依法判決。原審認(rèn)定事實(shí)如下：原告張某某宅基證涂改處數(shù)字與土地局登記表載明數(shù)字一致，無(wú)涂改現(xiàn)象，但二者記載宅基尺寸不符，且西鄰名字不符，宅基證號(hào)為“冀（）字第**號(hào)”，登記表為“編173號(hào)”。被告提交宅基證為19**年9月1日頒發(fā)，而現(xiàn)房屋系新改建，被告亦未重新變更登記。原、被告雙方對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的物的所有權(quán)陳述不一致，均稱(chēng)該標(biāo)的物系自己所有，但均未提供證據(jù)支持自己主張。經(jīng)與村干部座談，村干部未能確定爭(zhēng)議標(biāo)的物系雙方誰(shuí)所有。本院于2017年5月3日到爭(zhēng)議標(biāo)的物所在處勘驗(yàn)測(cè)量并繪制勘驗(yàn)圖，該圖經(jīng)雙方當(dāng)事人現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)后簽字確認(rèn)。原告張某某宅基地南邊東西尺寸為17.9米，雙方爭(zhēng)議標(biāo)的物南段東西尺寸為11.4米，雙方爭(zhēng)議段北段東西尺寸為11.85米，上述尺寸小于宅基證登記尺寸。原審認(rèn)為，原、被告東西為鄰，本應(yīng)和睦相處，被告在爭(zhēng)議處改建車(chē)棚，雖與原告協(xié)商同意，但不應(yīng)擅自改變?cè)瓑ξ恢?，致使雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。雙方均稱(chēng)爭(zhēng)議標(biāo)的物系自己所有，但雙方均未提交證據(jù)證明自己主張。原告請(qǐng)求被告恢復(fù)爭(zhēng)議標(biāo)的物的原狀的證據(jù)為宅基證，該宅基證登記尺寸及四鄰部分不符，且與安國(guó)市國(guó)土局宅基地登記表尺寸不符。應(yīng)由有關(guān)部門(mén)重新核實(shí)確認(rèn)，故原告請(qǐng)求本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和土地管理法》第十六條的規(guī)定，判決如下：駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)40元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。二審經(jīng)審理查明事實(shí)與一審查明事實(shí)基本相同。二審期間上訴人提交三份證人證言,經(jīng)被上訴人質(zhì)證不予認(rèn)可。被上訴人提交兩份證據(jù)，一份是證人證言，七張現(xiàn)場(chǎng)照片證明該墻同被上訴人家老房子老宅基是一起的。經(jīng)上訴人質(zhì)證亦不予認(rèn)可。二審?fù)彆r(shí)，雙方對(duì)一審現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)內(nèi)容均認(rèn)可，雙方均認(rèn)為一審法院勘驗(yàn)內(nèi)容與自已各自的宅基證所確定的尺寸存在重疊。
上訴人張某某與被上訴人李某某因排除妨害糾紛一案，不服安國(guó)市人民法院（2017）冀0683民初323號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是雙方爭(zhēng)議之墻應(yīng)否拆除，爭(zhēng)議之墻應(yīng)在誰(shuí)家宅基范圍內(nèi)。二審?fù)彆r(shí)，雙方對(duì)一審現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)內(nèi)容均認(rèn)可，雙方均認(rèn)為一審法院勘驗(yàn)內(nèi)容與自已各自的宅基證所確定的尺寸存在重疊，屬于土地使用權(quán)爭(zhēng)議。根據(jù)《中華人民共和土地管理法》第十六條的規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由上訴人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。”雙方東西為鄰，應(yīng)友好相處，產(chǎn)生矛盾后，應(yīng)本著互諒互讓的精神化解糾紛，為一墻之地發(fā)生訴訟，應(yīng)協(xié)商解決。如協(xié)商不成，此案不應(yīng)屬于法院管轄，應(yīng)由人民政府處理。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但判決駁回訴訟請(qǐng)求欠妥，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條（三）項(xiàng)、第三百三十條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)安國(guó)市人民法院（2017）冀0683民初323號(hào)民事判決，二、駁回上訴人（原審原告）張某某的起訴。一審案件受理費(fèi)40元，二審案件受理費(fèi)80元，退還張某某。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　趙志宏
審判員　　于紀(jì)芳
審判員　　付術(shù)勇

書(shū)記員：劉淼