原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住湖北省云夢縣，委托訴訟代理人：周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。被告：張新明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住湖北省云夢縣，委托訴訟代理人:張會權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住湖北省云夢縣。系張新明姑舅老表。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道*號。主要負責(zé)人：徐兵，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王博，男，該公司員工。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告張新明賠償原告各項損失共計173298.80元；2.被告太平洋財保孝感中心支公司在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償）；3.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。訴訟期間，原告張某某增加訴訟請求為：判令兩被告賠償原告各項損失共計240942.60元。事實和理由：2017年2月1日18時20分許，張新明駕駛鄂Ｋ×××××號轎車沿云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)西王村村路自西往東行駛，與對向行駛由秦林望駕駛的電動自行車（乘坐張某某一人）發(fā)生碰撞，造成秦林望、張某某受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)云夢縣公安局交通警察大隊認定，張新明負此次事故的全部責(zé)任，秦林望、張某某無責(zé)任。張某某受傷后在云夢縣人民醫(yī)院住院治療35天，后于2018年3月14日經(jīng)云夢立中法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：1.張某某遭車禍致左脛腓骨粉碎性骨折，后遺骨不連接，評定為九級傷殘；2.評定誤工期為365天，護理期120天，營養(yǎng)期120天；3.評估后期取內(nèi)固定醫(yī)療費15000元或據(jù)實。另查明，張新明駕駛的鄂Ｋ×××××號轎車在太平洋財保孝感中心支公司投有交強險及責(zé)任限額為30萬元的商業(yè)三者險（投保不計免賠附加險）。綜上，原告訴至法院，請求判如所請。被告張新明辯稱，對原告訴稱的事故事實及交警的事故責(zé)任認定沒有異議，原告訴請的賠償金額都應(yīng)當(dāng)由保險公司在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)賠償。被告太平洋財保孝感中心支公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及交警的事故責(zé)任認定沒有異議；鄂Ｋ×××××號轎車在太平洋財保孝感中心支公司投有交強險及責(zé)任限額為30萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，公司愿在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；請求追加肇事車輛的車主一并參加訴訟；原告部分訴求過高或缺乏合法依據(jù)，請求依法核減，公司有權(quán)核減10%的非醫(yī)保用藥；保險公司不承擔(dān)鑒定費、訴訟費。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對于原告提交的證據(jù)六，被告太平洋財保孝感中心支公司雖未當(dāng)庭予以認可，但其未在規(guī)定的期限內(nèi)向本院提出重新鑒定申請，也未提出明確的質(zhì)疑，且該鑒定結(jié)論意見書系具有合法資質(zhì)的鑒定機構(gòu)依照法定程序作出，鑒定結(jié)論客觀公正，本院應(yīng)予采信。對于原告提交的證據(jù)九中的房屋租賃協(xié)議，被告太平洋財保孝感中心支公司認為原告是否租住的事實不清楚，請法庭依法予以核實；本院認為，原告提交的房屋租賃協(xié)議并非單獨證據(jù)，而是有所在居委會的相關(guān)證明，所租住的房屋產(chǎn)權(quán)證等證據(jù)予以印證，被告太平洋財保孝感中心支公司也未提供證據(jù)予以反駁，故該證據(jù)本院予以采信。依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院對原告訴稱的交通事故發(fā)生的經(jīng)過，交警部門對該事故的責(zé)任認定，原告因交通事故受損傷構(gòu)成九級傷殘，張新明駕駛的鄂Ｋ×××××號轎車在太平洋財保孝感中心支公司投有交強險及責(zé)任限額為30萬元的商業(yè)三者險（投保不計免賠附加險），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)等事實予以確認。事故發(fā)生后，張新明墊付了醫(yī)療費25921.30元并另行給付張某某現(xiàn)金7000元。另查明，張某某系云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)白合村人，其于2015年9月起租住于云夢縣城××號房屋，并于同月起受雇于云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)未來星幼兒園擔(dān)任廚師工作。此后，張某某于2017年2月發(fā)生交通事故后即未在該園上班。
原告張某某訴被告張新明、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱太平洋財保孝感中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人周貴德，被告張新明的委托訴訟代理人張會權(quán)、太平洋財保孝感中心支公司的委托訴訟代理人王博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系機動車碰撞發(fā)生道路交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，結(jié)合云夢縣公安局交通警察大隊作出的張新明負此次事故全部責(zé)任的交通事故認定書，張新明應(yīng)對張某某因此次交通事故造成的損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。張新明駕駛的鄂Ｋ×××××號轎車在太平洋財保孝感中心支公司投有交強險及責(zé)任限額為30萬元的商業(yè)三者險（投保不計免賠附加險），依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條的規(guī)定，對上述張某某的全部損失，先由承保交強險的太平洋財保孝感中心支公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由其根據(jù)保險合同在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。太平洋財保孝感中心支公司辯稱應(yīng)追加車輛所有人王望梅參加訴訟的理由，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由車輛使用人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，車輛所有人有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故在太平洋財保孝感中心支公司無證據(jù)證明車輛所有人有過錯的情況下，且原告僅起訴車輛使用人，太平洋財保孝感中心支公司申請追加車輛所有人參加訴訟無法律依據(jù)，本院不予支持。張某某主張的合理損失為：1、醫(yī)療費25921.30元+448.80元=26370.10元（該數(shù)額庭審中雙方無異議），太平洋財保孝感中心支公司主張扣除非醫(yī)保用藥，本院認為，扣除非醫(yī)保用藥屬免責(zé)條款，太平洋財保孝感中心支公司未向本院舉證證明其在投保時向投保人就該條款作出了提示或說明，該約定對投保人沒有法律約束力，其也不能舉證證明該醫(yī)藥費中存在不必要、不合理的費用，故對其抗辯理由本院不予采納，故對該費用本院予以確認；2、后期治療費15000元，雙方無異議，本院予以確認；3、住院伙食補助費1750元（35天×50元/天=1750元）雙方無異議，本院予以確認；4、營養(yǎng)費6000元（120天×50元/天=6000元），太平洋財保孝感中心支公司認為標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)以20元/天計算，本院認為，綜合考慮原告年齡及身體傷殘情況，本院對張某某主張的該項費用酌定為3000元（120天×25元/天=3000元）；5、護理費11580元（96.50元/天×120天），雙方無異議，本院予以確認；6、殘疾賠償金127556元（31889元/年×20年×20%），被告太平洋財保孝感中心支公司認為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，本院認為，從本院采信的張某某提供的租房協(xié)議、居委會證明等有效證據(jù)，足以證明其已長期居住于城鎮(zhèn)，已融入城鎮(zhèn)生活，且其在城鎮(zhèn)從事務(wù)工活動，收入來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，對原告主張的殘疾賠償金127556元本院予以確認；7、誤工費39362.50元（35214元/年÷365天×408天），本院認為，張某某受雇于云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)未來星幼兒園從事廚師工作，有較固定的工資收入標(biāo)準(zhǔn)，從其提供的工資表計算平均工資收入水平為1500元/月，故應(yīng)以此計算誤工費。對于誤工期如何確定的問題，因申請傷殘鑒定帶有主觀不確定性，故誤工期自受傷之日計算至定殘前一日有時人為帶有不合理性，特別是原告遲延申請鑒定則給侵權(quán)人帶來不合理的負擔(dān)，有違公平原則，而鑒定誤工期則是由鑒定機構(gòu)根據(jù)受受害人的傷情治療恢復(fù)情況依相關(guān)規(guī)范評定，具有科學(xué)性和合理性，故在自受傷之日計算至定殘前一日期限過長的情況下，則應(yīng)以鑒定誤工期為準(zhǔn)，故誤工費本院確定為1500元/月×12個月（一年）=18000元；8、精神損害撫慰金10000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；9、交通費1000元，綜合考慮就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)等因素，本院酌定600元；10、鑒定費1900元，雙方無異議，本院予以確認；11、殘疾器具費280元，太平洋財保孝感中心支公司認為該項費用不是必要支出且無正式發(fā)票，應(yīng)不予支持。本院認為，原告脛腓骨骨折且構(gòu)成傷殘，治療期間活動能力受限嚴重，且出院醫(yī)囑中也有“扶拐下床，適當(dāng)進下下肢功能鍛煉”等內(nèi)容，故原告確有使用輔助器具的必要，且有相關(guān)收款收據(jù)予以證實，依據(jù)法律規(guī)定，按照原告治療康復(fù)期間確實已發(fā)生的殘疾輔助器具費280元，應(yīng)當(dāng)予以支持，故本院對該項費用予以確認。以上合理損失合計為216036.10元，本院予以認定。對上述合理損失，依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條的規(guī)定，太平洋財保孝感中心支公司在交強險醫(yī)療費用責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償110000元；超出部分再由其根據(jù)保險合同在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任為94136.10元（214136.10元-120000元=94136.10元）。以上太平洋財保孝感中心支公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)共計應(yīng)賠償張某某損失214136.10元。張某某主張的鑒定費1900元，由被告張新明賠償。關(guān)于張新明在事故發(fā)生后墊付的醫(yī)療費25921.30元及其他費用7000元待保險公司賠償后由其憑據(jù)自行與張某某平衡結(jié)算。是此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司限本判決生效后十日內(nèi)在機動車交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某各項損失共計214136.10元；二、被告張新明限本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某鑒定費1900元（待中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司賠償后，由張新明自行在墊付費用范圍內(nèi)與張某某據(jù)實平衡結(jié)算）；三、駁回原告張某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費966元，減半收取483元，由被告張新明負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　王斌

書記員：張璨