上訴人（原審原告）：張某某。
委托訴訟代理人：方希文，湖北富川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:陽新縣中醫(yī)醫(yī)院，住所地陽新縣興國鎮(zhèn)陵園大道9號。
法定代表人：舒克剛，該醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人：趙艷芳，該醫(yī)院工作人員。
委托訴訟代理人：馬駿，湖北文光律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人陽新縣中醫(yī)醫(yī)院（以下簡稱陽新中醫(yī)院）勞動爭議一案，不服陽新縣人民法院（2016）鄂0222民初888號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月29日立案后，依法組成合議庭，對該案材料進(jìn)行了閱卷，并調(diào)查和詢問當(dāng)事人，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請求：撤銷原審判決，依法改判支持其一審訴訟請求或者發(fā)回重審。事實和理由：1、其自1986年6月至今與陽新中醫(yī)院存在事實勞動關(guān)系，且陽新中醫(yī)院從未與其簽訂勞動合同，未為其繳納各項保險費(fèi)用。2016年，其達(dá)到退休年齡，陽新中醫(yī)院亦未給其辦理退休手續(xù)；2、陽新中醫(yī)院單方將其除名違法；3、1999年其是因為陽新中醫(yī)院職工分流以擺脫醫(yī)院經(jīng)濟(jì)困難，緩解財政壓力而離崗，并不是自動離職；4、陽新中醫(yī)院于2003年6月25日向其送達(dá)的通知，并非是勞動合同解除通知，而是要求其交納相關(guān)費(fèi)用及參與人事改革的通知；5、陽新中醫(yī)院將其違法開除，其從不知情，直至2016年3月1日，其因達(dá)到退休年齡前往陽新中醫(yī)院辦理退休手續(xù)時，才知道被除名。故其請求并未超過仲裁時效的規(guī)定；6、根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其在原審主張的全部訴訟請求，二審法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
陽新中醫(yī)院辯稱，1、張某某要求辦理退休手續(xù)、補(bǔ)繳各項社會保險費(fèi)、發(fā)放最低生活保障費(fèi)、支付雙倍工資差額和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼埱缶殉^仲裁時效期間，其中，補(bǔ)繳各項社會保險費(fèi)的請求并非人民法院民事案件的受理范圍，原審判決駁回張某某的訴訟請求并無不當(dāng)；2、張某某早在1999年上半年離崗創(chuàng)業(yè)，自此雙方互不履行權(quán)利義務(wù)，雙方的勞動關(guān)系自1999年上半年張某某離職時便已失去了存在的基礎(chǔ)；3、2002年至2003年期間，其為厘清人事關(guān)系，多次打電話、上門、報紙公告等方式通知張某某與其辦理正式離職手續(xù)。其中，2003年6月25日其向張某某送達(dá)的《縣中醫(yī)院

的通知》，已經(jīng)張某某簽字確認(rèn)。其后其又多次催促張某某辦理手續(xù)，最后才于2003年7月7日向陽新縣衛(wèi)生局上報將張某某除名。2003年8月12日，陽新縣衛(wèi)生局下發(fā)陽衛(wèi)發(fā)[2003]105號文件將張某某除名。綜上，張某某怠于行使權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。請求依法駁回張某某的上訴請求，維持原審判決。


張某某向原審法院起訴請求：1、判決陽新中醫(yī)院為其辦理退休手續(xù)；2、補(bǔ)繳各項社會保險費(fèi)；3、發(fā)放1999年以來的最低生活保障費(fèi)每月500元，共計96000元；4、支付雙倍工資12100元；5、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償13200元；6、支付賠償金26400元。


原審法院認(rèn)定事實：1986年6月，張某某以合同用工方式進(jìn)入陽新中醫(yī)院食堂工作，之后相繼從事打掃衛(wèi)生、床單被套清洗等工作事項。陽新中醫(yī)院為張某某繳納了社會保險費(fèi)。張某某于1999年上半年離開陽新中醫(yī)院工作崗位后，未回單位上班提供勞動，陽新中醫(yī)院也沒有給張某某發(fā)放工資及福利待遇。張某某在陽新中醫(yī)院工作期間，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同。2016年3月15日，張某某因勞動爭議事宜向陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。次日，該仲裁委以張某某已超過法定退休年齡，不屬于勞動人事爭議仲裁的受理范圍為由決定不予受理。張某某不服，故向原審法院提起訴訟。


另認(rèn)定：張某某于1999年上半年離開陽新中醫(yī)院的工作崗位后，自行創(chuàng)業(yè)做小生意。2002年6月21日，陽新中醫(yī)院在黃石日報陽新版公告張某某等不在崗人員于6月25日前回單位辦理相關(guān)手續(xù)，否則報有關(guān)部門除名。2003年6月25日，陽新中醫(yī)院向張某某送達(dá)《縣中醫(yī)院

的通知》，告知張某某于同月28日前一次性交齊相關(guān)欠費(fèi)、保職費(fèi)等費(fèi)用，交清各項費(fèi)用后參與人事改革，張某某收到該通知后并簽名確認(rèn)。同月27日，陽新中醫(yī)院在黃石日報陽新版公告“陽新縣中醫(yī)院所有不在崗（含自動離崗、停薪留職兩不找、外出務(wù)工、經(jīng)商）職工，請于2003年6月30日前回單位參與改革，逾期將作除名處理”。同年7月7日，陽新中醫(yī)院向縣衛(wèi)生局上報將張某某除名。同年8月12日，陽新縣衛(wèi)生局陽衛(wèi)發(fā)[2003]105號文件將張某某除名。


原審法院認(rèn)為，張某某在陽新中醫(yī)院工作期間，雙方雖然未簽訂書面勞動合同，但存在張某某接受陽新中醫(yī)院的工作安排、管理和監(jiān)督，陽新中醫(yī)院為張某某發(fā)放工資和繳納社會保險費(fèi)的事實，可以認(rèn)定雙方存在事實上的勞動關(guān)系。張某某于1999年上半年離開陽新中醫(yī)院后，不再為陽新中醫(yī)院提供勞動，未實際接受陽新中醫(yī)院工作上的管理、指揮和監(jiān)督，陽新中醫(yī)院亦不再向張某某提供基本的勞動條件、支付勞動報酬，雙方互不履行權(quán)利義務(wù)，勞動關(guān)系失去了存在的基礎(chǔ)。2002年和2003年間，陽新中醫(yī)院通過報紙公告和直接送達(dá)等方式通知張某某回單位履行相關(guān)手續(xù)，張某某均未進(jìn)行處分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方以實際行動解除了勞動關(guān)系，解除勞動關(guān)系的時間為2003年7月7日，即陽新中醫(yī)院向陽新縣衛(wèi)生局上報將張某某除名之日，張某某應(yīng)當(dāng)知道其與陽新中醫(yī)院之間的勞動爭議于該日即已存在。法律不保護(hù)怠于行使權(quán)利之人，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。張某某直至2016年3月16日才向陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，因張某某未提供證據(jù)證明仲裁時效存在中斷或中止的情形，故對陽新中醫(yī)院提出張某某的仲裁請求已經(jīng)超過仲裁時效期間的辯解理由予以支持。綜上所述，張某某要求陽新中醫(yī)院為其辦理退休手續(xù)、發(fā)放1999年以來的最低生活保障費(fèi)每月500元，共計96000元、支付雙倍工資12100元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償13200元、賠償金26400元的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，不予支持；張某某要求陽新中醫(yī)院按照國家規(guī)定補(bǔ)繳用人單位必須繳納的各項社會保險費(fèi)的訴訟請求，因不屬于人民法院民事案件的受案范圍，故不予處理。依照《
中華人民共和國民事訴訟法》第
六十四條、《
最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第
一條第一款第（三）項、《
中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第
二十七條之規(guī)定，判決：駁回張某某的訴訟請求。


本院二審期間，張某某圍繞上訴請求提交了一份新證據(jù)，即俞書鶴證言一份，內(nèi)容為其愛人俞書鶴于1999年找陽新中醫(yī)院要求為其安排工作。擬證明其的訴訟請求沒有超過仲裁時效期間，并且不知道其已經(jīng)被陽新中醫(yī)院開除的事實。陽新中醫(yī)院未提交新證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，陽新中醫(yī)院提出因俞書鶴與張某某系夫妻關(guān)系，俞書鶴書寫的該份證言有嚴(yán)重的失實問題；俞書鶴于1999年找原陽新中醫(yī)院的院長要求安排工作，說明張某某早已知道自己被陽新中醫(yī)院解除勞動關(guān)系，勞動爭議此時已發(fā)生，之后張某某再也沒有來找過單位，已過仲裁時效期間。本院認(rèn)為，因俞書鶴與張某某系夫妻關(guān)系，兩人之間存在利害關(guān)系，張某某亦未提供其他證據(jù)予以佐證，故本院不予采信。


本院對原審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，張某某于1986年6月到陽新中醫(yī)院工作，后于1999年上半年離開陽新中醫(yī)院，張某某此后未向陽新縣中醫(yī)院提供勞動，陽新中醫(yī)院亦未為其發(fā)放工資報酬及繳納各項社會保險費(fèi)，雙方互不履行權(quán)利義務(wù)，勞動關(guān)系失去了存在的基礎(chǔ)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間的勞動關(guān)系已經(jīng)解除。張某某提出其是因為陽新中醫(yī)院職工分流以擺脫醫(yī)院經(jīng)濟(jì)困難，緩解財政壓力而離崗，并不是自動離職，因未提供證據(jù)證明，且其于1999年離開時并未與陽新中醫(yī)院辦理相關(guān)手續(xù)，故其提出的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。2002年至2003年期間，陽新中醫(yī)院通過兩次報紙公告和直接送達(dá)的方式通知張某某回單位辦理相關(guān)手續(xù)，否則作除名處理，但張某某對此置之不理，陽新中醫(yī)院于2003年7月7日向陽新縣衛(wèi)生局上報將張某某予以除名，陽新縣衛(wèi)生局于同年8月12日下發(fā)文件將張某某除名，張某某直至2016年3月16日才向陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，早已超過了一年的仲裁時效期間。故張某某提出其請求并未超過仲裁時效期間，從而要求陽新中醫(yī)院為其辦理退休手續(xù)、發(fā)放1999年以來的最低生活保障費(fèi)、雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及賠償金的上訴理由不能成立，本院不予支持。因繳納社會保險費(fèi)是國家行政法賦予用人單位和勞動者的一種強(qiáng)制性行政義務(wù)，是社會保險征繳部門與繳費(fèi)義務(wù)主體（××）之間的一種管理與被管理的行政關(guān)系，并非勞動爭議當(dāng)事人之間的民事關(guān)系，故張某某要求陽新中醫(yī)院為其補(bǔ)繳各項社會保險費(fèi)的訴訟請求不屬于人民法院民事案件受理范圍，本院對此不予處理。
綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　嚴(yán)云峰 審　判　員　　曹曉燕 代理審判員　　張　莉

書記員：彭嬌娥