原告張某某（系受害人張朋之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。
原告何某某（系受害人張朋之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。
原告安紅穎（系受害人張朋之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。
原告張某1。
原告張某2。
原告張某1、張某2法定代理人安紅穎（系原告張某1、張某2之母），上列原告。
五原告委托代理人萬雙義，河北天青律師事務(wù)所律師。
五原告委托代理人董忠良，河北天青律師事務(wù)所律師
被告王熙寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
被告任丘市鑫發(fā)運(yùn)輸有限公司。住所地：任丘市燕山北道新華中學(xué)對(duì)過。
法定代表人邢忠寶，經(jīng)理。
上列二被告委托代理人李亞軍，系該公司職員。
上列二被告委托代理人王永富，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司。住所地：任丘市渤海西路北側(cè)。
負(fù)責(zé)人趙洪元，經(jīng)理。
委托代理人王樂天，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司職員。

原告張某某、何某某、安紅穎、張某1、張某2與被告王熙寧、任丘市鑫發(fā)運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“鑫發(fā)運(yùn)輸公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司（以下簡稱“人保華油公司”）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張江志獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、何某某、安紅穎、張某1、張某2委托代理人萬雙義，被告王熙寧、鑫發(fā)運(yùn)輸公司委托代理人李亞軍、王永富，被告人保華油公司委托代理人王樂天到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、何某某、安紅穎、張某1、張某2訴稱，我們家在任丘市呂公堡鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)開辦有任丘市德興汽車配件有限公司，張朋負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)。2013年9月3日，張朋租賃王毛毛的車輛去冀州市北內(nèi)村送座椅配件。當(dāng)天上午7時(shí)5分，王毛毛駕駛其冀Ｊ×××××車行駛至大廣高速公路廣州方向1516KM＋864M處時(shí)，與已發(fā)生交通事故的被告王熙寧駕駛的冀Ｊ×××××車相撞，造成兩車損壞，王毛毛經(jīng)搶救無效死亡，乘車人張朋當(dāng)場死亡的交通事故。經(jīng)高速交警深州大隊(duì)勘查、認(rèn)定，王毛毛負(fù)此事故的主要責(zé)任，王熙寧負(fù)此事故的次要責(zé)任，張朋無責(zé)任。經(jīng)查，冀Ｊ×××××車的所有人為被告鑫發(fā)運(yùn)輸公司，該車在被告人保華油公司投保了1分交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。作為張朋的親屬，事故給我們?cè)斐傻膿p失有其中喪葬費(fèi)19771元、死亡賠償金161620元（按河北省2012年農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算20年）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)75096元（按河北省2012年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出計(jì)算，張朋的長子張某1現(xiàn)年5周歲，需要撫養(yǎng)13年，為34866元；次子張某2現(xiàn)年3周歲，需要撫養(yǎng)15年，為40230元）、交通費(fèi)2000元、住宿費(fèi)1000元、貨損31500元、評(píng)估費(fèi)3150元、精神損害撫慰金15000元，共計(jì)271589元，我們索賠135300元。要求首先由被告人保華油公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告人保華油公司在商業(yè)三者責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)30%，不足或免賠部分由被告鑫發(fā)運(yùn)輸公司承擔(dān)。
被告王熙寧辯稱，對(duì)事故發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定無異議；我駕駛的肇事車輛的所有人系被告鑫發(fā)運(yùn)輸公司，我是公司雇傭的司機(jī)；原告的損失應(yīng)該由被告鑫發(fā)運(yùn)輸公司承擔(dān)。
被告鑫發(fā)運(yùn)輸公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定無異議；被告王熙寧駕駛的車輛系我公司所有，其是我公司雇傭的司機(jī)；該車在被告人保華油公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠；對(duì)于原告的損失，應(yīng)由被告人保華油公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
被告人保華油公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定無異議；肇事的冀Ｊ×××××車在我公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬元的商業(yè)險(xiǎn)并不計(jì)免賠；對(duì)于原告合理的損失，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按比例承擔(dān)責(zé)任；我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
本案當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)是：1、原告要求賠償?shù)膿p失及依據(jù)；2、民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)？
原告張某某、何某某、安紅穎、張某1、張某2圍繞爭議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下：1、道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的過程及責(zé)任劃分；2、身份證、戶口本、結(jié)婚證、出生醫(yī)學(xué)證明、任丘市梁召鎮(zhèn)東姜村村民委員會(huì)和任丘市公安局梁召派出所共同出具的證明，證明五原告的身份及其與張朋的關(guān)系；3、死亡證明信、尸檢報(bào)告，證明張朋的身份、死亡原因；4-1、公估報(bào)告，證明其貨物損失為31500元；4-2、公估費(fèi)票據(jù)，證明支出公估費(fèi)3150元。
被告鑫發(fā)運(yùn)輸公司圍繞爭議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下：行駛證、駕駛證，證明冀Ｊ×××××車的相關(guān)資質(zhì)，及該車所有人系報(bào)告鑫發(fā)運(yùn)輸公司。
被告王熙寧、人保華油公司未提交證據(jù)。
經(jīng)對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證，各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見是，
對(duì)于原告方提交的證據(jù)，被告王熙寧、鑫發(fā)運(yùn)輸公司對(duì)證據(jù)均無異議，被告人保華油公司對(duì)證據(jù)1至3無異議，對(duì)證據(jù)4-1、4-2有異議，認(rèn)為證據(jù)4-1系單方委托，保險(xiǎn)公司沒有參與，程序不合法，且鑒定價(jià)值過高，但不申請(qǐng)重新鑒定，證據(jù)4-2公估費(fèi)屬于間接損失，不予承擔(dān)；
對(duì)于被告鑫發(fā)運(yùn)輸公司提交的證據(jù)，原告及其他被告均無異議。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證采信理由是，
對(duì)于原告方提交的證據(jù)1至3，被告均無異議，故予以確認(rèn)；對(duì)于原告的證據(jù)4-1，該公估報(bào)告系有資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)所作出的專業(yè)性結(jié)論，被告人保華油公司雖有異議，但無反證，又不申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)于原告的證據(jù)4-2，其為正式發(fā)票，且有證據(jù)4-1佐證，故予以采信。
對(duì)于被告鑫發(fā)運(yùn)輸公司提交的證據(jù)，原告及其他被告均無異議，故予以確認(rèn)。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院查明，五原告均系張朋（xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口）親屬，均系農(nóng)民。2013年9月3日，張朋租賃王毛毛的車輛去冀州市北內(nèi)村送座椅配件。當(dāng)日7時(shí)5分，王毛毛駕駛其所有的冀Ｊ×××××車行駛至大廣高速公路廣州方向1516KM＋864M處時(shí)，與已發(fā)生交通事故的被告王熙寧駕駛的冀Ｊ×××××車相撞，造成兩車損壞，王毛毛經(jīng)搶救無效死亡，其乘車人張朋當(dāng)場死亡的交通事故。經(jīng)高速交警深州大隊(duì)勘查、認(rèn)定，王毛毛負(fù)此事故的主要責(zé)任，王熙寧負(fù)此事故的次要責(zé)任，張朋無責(zé)任。冀Ｊ×××××車的所有人為被告鑫發(fā)運(yùn)輸公司，該車在被告人保華油公司投保了1分交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，被告王熙寧系被告鑫發(fā)運(yùn)輸公司雇傭的司機(jī)。經(jīng)評(píng)估，原告方的貨物損失為31500元。為此，原告方支出公估費(fèi)3150元。
另查明，2012年度河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5364元，全省職工年平均工資39542元。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)送趺窗床僮饕?guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車，是造成本事故的重要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任；被告王熙寧駕車在高速公路發(fā)生交通事故后，未按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志，是造成本事故的原因之一，負(fù)事故的次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)次要的民事責(zé)任；受害人張朋無責(zé)任，故不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因被告王熙寧系報(bào)告鑫發(fā)運(yùn)輸公司雇傭的司機(jī)，故其責(zé)任應(yīng)由作為雇主的被告鑫發(fā)運(yùn)輸公司承擔(dān)。鑒于肇事的冀Ｊ×××××車在被告人保華油公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，原告又要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，故原告的損失應(yīng)首先由被告人保華油公司公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告鑫發(fā)運(yùn)輸公司按30%的事故責(zé)任比例承擔(dān)，被告人保華油公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因本事故造成二人死亡，故交強(qiáng)險(xiǎn)以平均分配為宜。原告所提喪葬費(fèi)19771元、死亡賠償金161620元、被撫養(yǎng)人張某1生活費(fèi)34866元、被撫養(yǎng)人張某2生活費(fèi)40230元、貨物損失31500元、公估費(fèi)3150元、精神損害撫慰金15000元，均系因事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告所提住宿費(fèi)，因無證據(jù)，不予支持。原告所提交通費(fèi)，雖證據(jù)不足，但考慮原告處理事故及喪葬事宜均需支出交通費(fèi)，故根據(jù)實(shí)際情況以給付1000元為宜。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

于判決生效后5日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、何某某、安紅穎、張某1、張某2精神損害撫慰金15000元、死亡賠償金40000元、貨物損失1000元，合計(jì)56000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告死亡賠償金59014.8元（含被撫養(yǎng)人張某1生活費(fèi)10459.8元、被撫養(yǎng)人張某2生活費(fèi)12069元）、喪葬費(fèi)5931.3元、貨物損失9150元、公估費(fèi)945元、交通費(fèi)300元，合計(jì)75341.1元；共計(jì)131341.1元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1463元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1140元，合計(jì)2603元，由被告任丘市鑫發(fā)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 張江志

書記員： 齊沛