原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住煙臺(tái)市萊山區(qū)。
委托代理人徐衛(wèi)，山東君辰律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡廣強(qiáng)，山東君辰律師事務(wù)所律師。
被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司。地址：煙臺(tái)市萊山區(qū)銀海路26號(hào)1號(hào)樓1層。組織機(jī)構(gòu)代碼：56674898-2。
負(fù)責(zé)人賽波，總經(jīng)理。
委托代理人姚瑤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，住煙臺(tái)市萊山區(qū)。
委托代理人郭亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，住該單位宿舍。

原告張某某與被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由審判員劉曉婷適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告之委托代理人徐衛(wèi)、被告之委托代理人姚瑤、郭亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年10月8日10時(shí)40分，案外人董維安駕駛魯Y6U999號(hào)輕型普通客車沿302省道由東向北右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與駕駛摩托車的原告相撞，致原告受傷，二車受損。經(jīng)煙臺(tái)市公安局交通警察支隊(duì)第三大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，原告與案外人董維安各負(fù)事故的同等責(zé)任。
又查，魯Y6U999號(hào)輕型普通客車原車牌號(hào)為魯Y40982，在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，責(zé)任期間自2012年4月22日零時(shí)至2013年4月21日二十四時(shí)止。
還查，原告?zhèn)笕胱熍_(tái)市煙臺(tái)山醫(yī)院治療16天，支付醫(yī)療費(fèi)25803元。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定中心對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，該中心出具的司法鑒定意見書載明：原告右膝部損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷后誤工時(shí)間為6個(gè)月，傷后護(hù)理時(shí)間為3個(gè)月（住院期間需要2人護(hù)理，余時(shí)間需1人護(hù)理）。被告對(duì)該鑒定意見沒有異議，原告為此支付鑒定費(fèi)2100元。
再查，原告自1991年起居住于煙臺(tái)市萊山區(qū)東馬家都村。庭審中，原告主張按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金，被告對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張其事發(fā)前在煙臺(tái)隆益建筑勞務(wù)有限公司上班，月工資3500元，并提交該公司出具的誤工證明及事發(fā)前三個(gè)月的工資發(fā)放表。被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，僅同意按照每天70.56元計(jì)算。原告主張其住院期間由其女朋友王翠英及女兒張靈喜護(hù)理，均按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)，王翠英為6350元，張靈喜為1129元。被告對(duì)此沒有異議。原、被告協(xié)商一致同意原告的交通費(fèi)為200元。
上述事實(shí)，有事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車登記材料、門診病歷、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、煙臺(tái)隆益建筑勞務(wù)有限公司證明、工資表、鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)單據(jù)、庭審筆錄等在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，足以采信。

本院認(rèn)為，原告之傷系其駕駛摩托車與案外人董維安駕駛的魯Y6U999號(hào)輕型普通客車相撞所致，雙方各負(fù)事故的同等責(zé)任，該車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)的事實(shí)清楚。根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的傷殘等級(jí)、誤工情況、護(hù)理情況已經(jīng)有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論，被告對(duì)此沒有異議，本院對(duì)此予以采信。根據(jù)該鑒定結(jié)論，本院對(duì)原告要求賠償?shù)暮侠聿糠钟枰灾С?，超出部分則不予支持。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，被告沒有異議，本院對(duì)此予以支持。原告自1991年起即在煙臺(tái)市萊山區(qū)東馬家都村居住，屬于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌管理的范疇，原告的殘疾賠償金可參照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。原、被告就原告的交通費(fèi)達(dá)成一致意見，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，被告雖不予認(rèn)可，但被告對(duì)原告提交的誤工證明、工資發(fā)放表的真實(shí)性沒有異議，本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)足以證明其誤工損失，對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院予以支持。被告系本案的訴訟主體之一，其應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)21000元、殘疾賠償金51510元、護(hù)理費(fèi)7479元、交通費(fèi)200元等合計(jì)90189元。
二、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2059元減半收取1029.5元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1.8元，被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)1027.7元；特快專遞費(fèi)50元、鑒定費(fèi)2100元，合計(jì)2150元，由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉曉婷

書記員：宋城承