原告：張壽某，男，****年**月**日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，現(xiàn)住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人:胡瓊劍、張娜，
湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代為提出上訴，代收法律文書。
被告：饒洋，男，****年**月**日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路中段。
主要負(fù)責(zé)人：陶俊明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄔建強(qiáng)，
湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括：代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代為申請(qǐng)重新鑒定，代收法律文書。
原告張壽某與被告饒洋、

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張壽某的委托訴訟代理人張娜，被告饒洋，被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司的委托訴訟代理人鄔建強(qiáng)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張壽某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告饒洋、人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司賠償原告張壽某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)89719元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告饒洋、人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月23日15時(shí)，被告饒洋駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)車在孝感市××新××鎮(zhèn)路段將路邊停放的三輪摩托車撞倒，造成原告張壽某受傷及兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告饒洋應(yīng)承擔(dān)該事故全部責(zé)任，原告張壽某在此事故中無(wú)責(zé)任。因原告張壽某與被告饒洋在交警部門事故處理過(guò)程中就賠償事項(xiàng)協(xié)商未能達(dá)成一致，后查明鄂Ｋ×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間以內(nèi)。為維護(hù)原告張壽某的合法權(quán)益，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定具狀訴至法院，請(qǐng)求人民法院支持原告張壽某的上列訴訟請(qǐng)求。
被告饒洋辯稱，1、事故屬實(shí)，對(duì)責(zé)任劃分沒(méi)有異議，請(qǐng)求人民法院依法處理賠償事宜；2、鄂Ｋ×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；3、被告饒洋已墊付醫(yī)療費(fèi)6500元，請(qǐng)求法院在本案中一并予以處理。
被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司辯稱，1、對(duì)事故事實(shí)沒(méi)有異議，保險(xiǎn)公司同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告張壽某的合理?yè)p失予以賠付；2、原告張壽某提出的訴訟請(qǐng)求賠償項(xiàng)目數(shù)額過(guò)高，應(yīng)依法核減；3、原告張壽某提交的法醫(yī)鑒定申請(qǐng)適用標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)當(dāng)適用道路交通事故受傷人員的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定殘，其傷情不構(gòu)成十級(jí)傷殘，被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司申請(qǐng)對(duì)原告張壽某的傷殘程度重新鑒定；3、本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司承擔(dān)。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告張壽某提交的證據(jù)四法醫(yī)鑒定意見書系委托具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告張壽某的傷情進(jìn)行鑒定后作出的法醫(yī)鑒定意見，該鑒定意見書認(rèn)定原告張壽某傷人體損傷已構(gòu)成十級(jí)傷殘，被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司雖對(duì)該鑒定意見中的傷殘程度、護(hù)理時(shí)間提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，但根據(jù)本院委托湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室作出的鑒定意見書，認(rèn)定意見為：1、根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的有關(guān)規(guī)定，被鑒定人張壽某傷殘程度屬X級(jí)傷殘；根據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》的有關(guān)規(guī)定，被鑒定人張壽某損傷不構(gòu)成傷殘；2、護(hù)理時(shí)間為傷后60日；故本院對(duì)該證據(jù)中關(guān)于護(hù)理時(shí)間的鑒定意見依法不予采信，對(duì)其余鑒定意見本院依法予以采信；2、原告張壽某提交的證據(jù)五社區(qū)證明與其兒子張生平的購(gòu)房合同、水電費(fèi)發(fā)票等證據(jù)能夠相互印證，可以證明原告張壽某自2011年起隨其兒子張生平在孝感市××車站街道車站社區(qū)神××單元××室居住生活至今的事實(shí)，被告饒洋、人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司雖對(duì)該證據(jù)提出異議，但其在本案訴訟期間未提交相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該證據(jù)依法予以采信；3、原告張壽某提交的證據(jù)八中的交通費(fèi)數(shù)額應(yīng)結(jié)合其住院的地點(diǎn)、時(shí)間由本院酌定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月23日15時(shí)30分，被告饒洋駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)車在孝感市××新××鎮(zhèn)路段將路邊停放的三輪摩托車撞倒，摩托車倒地后，又將原告張壽某撞到，造成原告張壽某受傷及兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告饒洋應(yīng)承擔(dān)該事故全部責(zé)任，原告張壽某在此事故中無(wú)責(zé)任。原告張壽某受傷后被送往湖北航天醫(yī)院住院治療，共計(jì)住院25天，門診及住院治療期間共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)14448.54元。2017年7月3日，原告張壽某的傷情經(jīng)孝感精誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定，其鑒定意見為：被鑒定人張壽某人體損傷已構(gòu)成十級(jí)傷殘；自受傷之日起，誤工期120日，醫(yī)療休治期內(nèi)需一人護(hù)理120日，營(yíng)養(yǎng)期60日；3、前期醫(yī)療費(fèi)憑醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收費(fèi)收據(jù)作為賠償依據(jù)，自鑒定之日起，后續(xù)康復(fù)性治療費(fèi)、相關(guān)檢查費(fèi)及整容費(fèi)共預(yù)計(jì)3000元；4、日后因本次外傷如出現(xiàn)其他嚴(yán)重后遺癥的，應(yīng)另行鑒定。本案在訴訟過(guò)程中，被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司向本院申請(qǐng)對(duì)原告張壽某的傷殘程度、護(hù)理時(shí)間重新鑒定。2017年12月8日，經(jīng)本院委托湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室對(duì)原告張壽某的的傷殘程度、護(hù)理時(shí)間進(jìn)行了鑒定，其鑒定意見為：1、根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的有關(guān)規(guī)定，被鑒定人張壽某傷殘程度屬X級(jí)傷殘；根據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》的有關(guān)規(guī)定，被鑒定人張壽某損傷不構(gòu)成傷殘；2、護(hù)理時(shí)間為傷后60日。原告張壽某因此次交通事故造成三輪摩托車受損，其車損損失經(jīng)被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司定損，認(rèn)定其車損數(shù)額為2360元。因原告張壽某在交警部門事故處理過(guò)程中就賠償事宜與被告饒洋協(xié)商未果，以致成訟。
另查明:原告張壽某戶口屬性為農(nóng)業(yè)戶口，原告張壽某自2011年起隨其兒子張生平在孝感市××車站街道車站社區(qū)神××單元××室居住生活至今。鄂Ｋ×××××號(hào)車登記車主為被告饒洋，被告饒洋在事故發(fā)生后共計(jì)墊付原告張壽某醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)6500元。被告饒洋為鄂Ｋ×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元。

本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)庭審及雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：1.原告張壽某因此次交通事故造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？2.原告張壽某因此次交通事故而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)？
一、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題
本院認(rèn)為，原告張壽某提出要求被告方賠償其殘疾賠償金損失的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)本院委托湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室作出的鑒定意見書，其認(rèn)定意見為：根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的有關(guān)規(guī)定，被鑒定人張壽某傷殘程度屬X級(jí)傷殘；根據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》的有關(guān)規(guī)定，被鑒定人張壽某損傷不構(gòu)成傷殘；原告張壽某的傷情系交通事故造成，其傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的有關(guān)規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告張壽某的傷情構(gòu)成X（十）級(jí)傷殘。原告張志提交的證據(jù)可以證明其自2011年起隨其兒子張生平在孝感市××車站街道車站社區(qū)神××單元××室居住生活至今，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。原告張壽某提出要求被告方賠償其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失的訴訟請(qǐng)求，因原告張壽某在此次交通事故中受傷致殘，法醫(yī)鑒定意見中對(duì)營(yíng)養(yǎng)期作出了鑒定，故本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求依法予以支持，但其提出的賠償數(shù)額過(guò)高，本院酌定其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照20元/天予以計(jì)算。原告張壽某提出要求被告方賠償其護(hù)理費(fèi)損失的訴訟請(qǐng)求，因被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司向本院申請(qǐng)對(duì)原告張壽某的護(hù)理時(shí)間重新鑒定，湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室對(duì)護(hù)理期作出的鑒定意見為：護(hù)理時(shí)間為傷后60日，故其護(hù)理費(fèi)損失應(yīng)當(dāng)計(jì)算60日。原告張壽某因此次交通事故受傷致殘，給其帶來(lái)了精神上的痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求，本院依法予以支持，結(jié)合原告張壽某的傷殘程度和湖北省孝感市物質(zhì)生活水平以及事故責(zé)任，確定其精神撫慰金賠償數(shù)額為5000元。原告張壽某提出要求被告方分別賠償其交通費(fèi)損失1000元的訴訟請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，本院結(jié)合原告張壽某住院的地點(diǎn)、時(shí)間及轉(zhuǎn)院情況，酌定其交通費(fèi)數(shù)額為500元。原告張壽某提出的部分訴訟請(qǐng)求數(shù)額計(jì)算有誤，本院經(jīng)核實(shí)，認(rèn)定原告張壽某因此次交通事故受傷造成的相關(guān)損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)14448.54元、后期治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元（50元/天×25天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（20元/天×60天）、殘疾賠償金44079元〔（2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年）×15年×10％〕、護(hù)理費(fèi)5371.56元（2017年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入32677元/年）÷365天/年×60天〕、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)500元、車損損失2360元、拖車費(fèi)100元、鑒定費(fèi)1900元，上述損失數(shù)額合計(jì)79209.10元。
二、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)的問(wèn)題
本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案中，孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告饒洋應(yīng)承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告張壽某在此事故中無(wú)責(zé)任，故被告饒洋承擔(dān)此次事故的全部賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。因被告饒洋駕駛的鄂Ｋ×××××號(hào)肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)以及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，故原告張壽某因此次交通事故造成的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療、傷殘、財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分別予以賠償；對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，應(yīng)當(dāng)扣除不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)損失后，由被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司依照保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告張壽某的鑒定費(fèi)損失不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)當(dāng)由被告饒洋賠償。
綜上所述，原告張壽某因此次交通事故受傷而造成的各項(xiàng)損失合計(jì)79209.10元，應(yīng)當(dāng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司在其承保的鄂Ｋ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療、傷殘、財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償66950.56元（醫(yī)療賠償限額10000元+傷殘賠償限額54950.56元+財(cái)產(chǎn)賠償限額2000元），其中精神撫慰金5000元在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失12258.54元（醫(yī)療賠償限額超出部分9898.54元+財(cái)產(chǎn)賠償限額超出部分460元+鑒定費(fèi)1900元），應(yīng)當(dāng)扣除不屬保險(xiǎn)賠償限額范圍的鑒定費(fèi)損失后，由被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司在其承保的鄂Ｋ×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償10358.54元，被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司共計(jì)應(yīng)賠償原告張壽某保險(xiǎn)金77309.10元。原告張壽某的鑒定費(fèi)損失1900元應(yīng)當(dāng)由被告饒洋賠償，因被告饒洋在事故發(fā)生后墊付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)6500元，抵扣其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)?900元后，原告張壽某應(yīng)當(dāng)在領(lǐng)取保險(xiǎn)賠償款后退還被告饒洋墊付款4600元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張壽某損失77309.10元。
二、原告張壽某在領(lǐng)取保險(xiǎn)賠償款后退還被告饒洋墊付款4600元。
三、駁回原告張壽某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)897元，減半后計(jì)收取448.50元，由被告饒洋負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員 胡雷

書記員： 孫繼武