張某某
王權(quán)（江蘇金路律師事務(wù)所）
湯某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京市中心支公司
唐瑜琳（江蘇華庭律師事務(wù)所）
顏崇靜（江蘇華庭律師事務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王權(quán)，江蘇金路律師事務(wù)所律師。
被告湯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市龍蟠中路69號。
負責人華繁令，該公司總經(jīng)理。
委托代理人唐瑜琳、顏崇靜，江蘇華庭律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告湯某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京市中心支公司（以下簡稱人壽財保南京支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員徐成瓊適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人王權(quán)、被告湯某、被告人壽財保南京支公司委托代理人唐瑜琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告張某某因本起交通事故受傷而造成的損失為:1、醫(yī)療費65635元（小數(shù)點后四舍五入），本院根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)核實此項費用；2、住院伙補540元（30天×18元／天），本院根據(jù)原告的住院天數(shù)及當?shù)匾话銧I養(yǎng)費標準認可此項費用；3、營養(yǎng)費1800元（150天×12元／天），本院根據(jù)原告鑒定報告的營養(yǎng)天數(shù)及當?shù)匾话銧I養(yǎng)費標準認可此項費用；4、護理費8745元（住院期間33天×70元／天＋出院117天×55元／天），本院根據(jù)原告受傷部位、住院天數(shù)及鑒定報告酌定此項費用；5、誤工費27368元（32538元／年÷365天＊307）。在庭審過程中原告申請證人張某與阮某某出庭，證實了原告瓦工的身份，本院對該部分證人證言予以采信。至于原告的實際誤工損失，因瓦工是按實際工作天數(shù)來計算工資，存在一定的不穩(wěn)定性，且原告在交通事故前腿部存在一定的傷情，對其工作強度也會造成一定的影響。故本院結(jié)合多方面因素，以城鎮(zhèn)居民可支配收入來認定原告的誤工標準；6、殘疾賠償金65076元（32538元／年＊20年＊0.1）。本院根據(jù)鑒定報告中的傷殘等級及原告的年齡認定此項費用。在庭審過程中，人壽財保南京支公司提出原告左股骨的陳舊性骨折勢必影響其傷殘等級，要求殘疾賠償金按照80%進行計算。本院認為司法鑒定意見書第4頁第十七行至第二十一行已經(jīng)明確說明張某某因左膝、左踝關(guān)節(jié)活動功能受限10%以上致其十級傷殘。與原告左股骨的陳舊性骨折無關(guān)，故本院采信司法鑒定意見書的結(jié)論，認定原告張某某構(gòu)成十級傷殘。關(guān)于殘疾賠償金的標準，因原告張某某從事瓦工工作，其主要收入非來源于農(nóng)業(yè)，故其殘疾賠償金的標準應(yīng)依照城鎮(zhèn)標準；7、精神撫慰金5000元，根據(jù)原告的傷殘等級結(jié)合原告在此事故中無責任，本院認可該項損失；8、交通費200元，根據(jù)原告的復(fù)診情況，本院酌定此項費用；9、財產(chǎn)損失1560元。根據(jù)當事人提供的1200元維修費票據(jù)、200元施救費票據(jù)及160元拐杖票據(jù)，本院認定張某某的各項財產(chǎn)損失合計1560元。以上張某某的各項損失合計為175924元。
根據(jù)法律規(guī)定，被保險機動車輛發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。故人壽財保南京支公司應(yīng)在交強險內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費8745元、誤工費27368元、殘疾賠償金65076元、精神損害撫慰金5000元、交通費200元、財產(chǎn)損失1560元，以上合計人民幣117949元。在商業(yè)險內(nèi)扣除20%非醫(yī)保用藥后賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙補共計46848元（（65635-10000）＊0.8＋540＋1800）。綜上，人壽財保南京支公司在交強險及商業(yè)險內(nèi)合計賠償原告164797元。非醫(yī)保用藥11127元應(yīng)由被告湯某負擔。因事故發(fā)生后被告湯某墊付了75404元，其多墊付的64277元應(yīng)從保險公司給付原告的賠償款中扣除并返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、依照《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條第一款第三項、《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條 ?第二款 ?及有關(guān)民事法規(guī)、政策之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京市中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某某人民幣100520元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京市中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)返還被告湯某人民幣64277元。
案件受理費1199元，減半收取599.5元，鑒定費1560元，由被告湯某負擔（鑒定費湯某已墊付，案件受理費已由原告預(yù)繳，被告湯某在本判決生效后加付此款）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。

本院認為:原告張某某因本起交通事故受傷而造成的損失為:1、醫(yī)療費65635元（小數(shù)點后四舍五入），本院根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)核實此項費用；2、住院伙補540元（30天×18元／天），本院根據(jù)原告的住院天數(shù)及當?shù)匾话銧I養(yǎng)費標準認可此項費用；3、營養(yǎng)費1800元（150天×12元／天），本院根據(jù)原告鑒定報告的營養(yǎng)天數(shù)及當?shù)匾话銧I養(yǎng)費標準認可此項費用；4、護理費8745元（住院期間33天×70元／天＋出院117天×55元／天），本院根據(jù)原告受傷部位、住院天數(shù)及鑒定報告酌定此項費用；5、誤工費27368元（32538元／年÷365天＊307）。在庭審過程中原告申請證人張某與阮某某出庭，證實了原告瓦工的身份，本院對該部分證人證言予以采信。至于原告的實際誤工損失，因瓦工是按實際工作天數(shù)來計算工資，存在一定的不穩(wěn)定性，且原告在交通事故前腿部存在一定的傷情，對其工作強度也會造成一定的影響。故本院結(jié)合多方面因素，以城鎮(zhèn)居民可支配收入來認定原告的誤工標準；6、殘疾賠償金65076元（32538元／年＊20年＊0.1）。本院根據(jù)鑒定報告中的傷殘等級及原告的年齡認定此項費用。在庭審過程中，人壽財保南京支公司提出原告左股骨的陳舊性骨折勢必影響其傷殘等級，要求殘疾賠償金按照80%進行計算。本院認為司法鑒定意見書第4頁第十七行至第二十一行已經(jīng)明確說明張某某因左膝、左踝關(guān)節(jié)活動功能受限10%以上致其十級傷殘。與原告左股骨的陳舊性骨折無關(guān)，故本院采信司法鑒定意見書的結(jié)論，認定原告張某某構(gòu)成十級傷殘。關(guān)于殘疾賠償金的標準，因原告張某某從事瓦工工作，其主要收入非來源于農(nóng)業(yè)，故其殘疾賠償金的標準應(yīng)依照城鎮(zhèn)標準；7、精神撫慰金5000元，根據(jù)原告的傷殘等級結(jié)合原告在此事故中無責任，本院認可該項損失；8、交通費200元，根據(jù)原告的復(fù)診情況，本院酌定此項費用；9、財產(chǎn)損失1560元。根據(jù)當事人提供的1200元維修費票據(jù)、200元施救費票據(jù)及160元拐杖票據(jù)，本院認定張某某的各項財產(chǎn)損失合計1560元。以上張某某的各項損失合計為175924元。
根據(jù)法律規(guī)定，被保險機動車輛發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。故人壽財保南京支公司應(yīng)在交強險內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費8745元、誤工費27368元、殘疾賠償金65076元、精神損害撫慰金5000元、交通費200元、財產(chǎn)損失1560元，以上合計人民幣117949元。在商業(yè)險內(nèi)扣除20%非醫(yī)保用藥后賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙補共計46848元（（65635-10000）＊0.8＋540＋1800）。綜上，人壽財保南京支公司在交強險及商業(yè)險內(nèi)合計賠償原告164797元。非醫(yī)保用藥11127元應(yīng)由被告湯某負擔。因事故發(fā)生后被告湯某墊付了75404元，其多墊付的64277元應(yīng)從保險公司給付原告的賠償款中扣除并返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、依照《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條第一款第三項、《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條 ?第二款 ?及有關(guān)民事法規(guī)、政策之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京市中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某某人民幣100520元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京市中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)返還被告湯某人民幣64277元。
案件受理費1199元，減半收取599.5元，鑒定費1560元，由被告湯某負擔（鑒定費湯某已墊付，案件受理費已由原告預(yù)繳，被告湯某在本判決生效后加付此款）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：徐成瓊

書記員：李曉莉