上訴人(原審原告):張某某,男,漢族,無職業(yè),住哈爾濱市。
委托訴訟代理人:李森,黑龍江信義律師事務所律師。
被上訴人(原審被告):門德某,男,漢族,個體,住青岡縣。
委托訴訟代理人:王洪亮,黑龍江青法律師事務所律師。
第三人:關鍵,男,漢族,職員,住哈爾濱市。
上訴人張某某與被上訴人門德某、原審第三人關鍵不當?shù)美m紛一案,不服青岡縣人民法院(2017)黑1223民初1843號判決,向本院提起上訴。本院于2018年5月29日立案后,依法組成合議庭,開庭進行了審理。上訴人張某某及其委托訴訟代理人李森、被上訴人門德某及其委托訴訟代理人王洪亮、原審第三人關鍵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院認為,不當?shù)美侵笡]有合法根據(jù),取得不當利益,造成他人損失的,應當將取得的不當利益返還受損失的人。本案爭議焦點是,張某某匯給門德某的50萬元是否有合法根據(jù)問題。張某某和關鍵共同投資建設加氣站,并委托門德某辦理相關手續(xù)和建設,承諾建成后給門德某200萬元費用,二人先后將120萬元匯給門德某,可見雙方的委托合同已實際履行。雖然在加氣站建設過程中,張壽軍明確表示放棄繼續(xù)投資建設,門德某為了減少損失,個人籌資建設完畢,雙方的委托合同發(fā)生了實質性變更,投資建設方已由張某某和關鍵變成門德某,門德某已取得東升加氣站營業(yè)執(zhí)照,但并不影響雙方已經(jīng)實際履行的委托合同關系。因此,張某某匯給門德某的案涉款項并不存在無合法根據(jù)情形。經(jīng)釋明,張某某拒絕變更訴訟請求,對張某某要求門德某返還不當?shù)美袄⒌脑V請,因證據(jù)不足,本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第七十五條、《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定,判決如下:駁回張某某的訴訟請求。案件受理費7800元,保全費5000元,由張某某負擔。
審判長 張銀鳳
審判員 王鶴
審判員 吳紅杰
書記員: 唐韻詞
成為第一個評論者