原告：張某某。
原告：萬利飛。
二原告委托代理人：郭紅潤，湖北思普潤律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
被告：彭某某。
被告：郭某某。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道308號。
負責人：池耀芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人：倪偉峰，湖北長捷律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。

原告張某某、萬利飛訴被告彭某某、郭某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司（下稱人保財險鄂州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由審判員陳茜獨任審判，于2016年3月30日公開開庭進行了審理。二原告的委托代理人郭紅潤，被告彭某某，被告人保財險鄂州公司的委托代理人倪偉峰到庭參加訴訟。被告郭某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
二原告訴稱：二原告系受害人萬秋蘭的親屬。2015年12月22日18時，被告彭某某駕駛被告郭某某所有的鄂G×××××小型汽車行駛至鄂州市316國道臨江鄉(xiāng)得勝車站路段時，與騎行二輪摩托車車的萬秋蘭發(fā)生碰撞，造成萬秋蘭當場死亡。本起事故經(jīng)交警部門認定，被告彭某某負此次事故的全部責任。該車在被告人保財險鄂州公司投保了交強險和商業(yè)三責險。因原、被告雙方對賠償事宜未達成一致意見，故訴至法院，請求依法判令1、被告彭某某、郭某某連帶賠償原告經(jīng)濟損失共計人民幣578648.50元；2、被告人保財險鄂州公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，精神撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先支付；3、被告承擔本案的訴訟費用。
被告彭某某辯稱：原告起訴的案件事實屬實。事故車輛購買了保險，原告損失應由保險公司承擔賠償責任。
被告人保財險鄂州公司辯稱：原告起訴的案件事實無異議。保險公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；原告戶籍性質為農(nóng)村戶口，其相應損失應按照農(nóng)村標準計算；訴訟費等間接損失，保險公司不承擔。
二原告為證實其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
一、原告張某某、萬利飛、萬秋蘭身份證以及戶口本復印件，鄂州市華容區(qū)臨江鄉(xiāng)馬橋村村民委員會、鄂州市公安局臨江鄉(xiāng)派出所證明。擬證實原告訴訟主體資格。
二、被告彭某某人口信息及駕駛證，鄂G×××××小型汽車行駛證。擬證實被告訴訟主體資格。
三、鄂G×××××小型汽車交強險、商業(yè)險保單復印件。擬證實鄂G×××××小型汽車在被告人保財險鄂州公司投保交強險和商業(yè)險。
四、事故認定書。擬證實被告彭某某負此次事故全部責任。
五、營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、停發(fā)工資證明、華容區(qū)臨江鄉(xiāng)馬橋村村民委員會證明、商品房買賣合同以及銷售不動產(chǎn)發(fā)票。擬證實原告損失應按照湖北城鎮(zhèn)居民標準計算。
六、死亡戶口注銷證明、遺體火化證明、華容區(qū)臨江鄉(xiāng)馬橋村村民委員會證明。擬證實萬秋蘭因此次事故死亡的事實。
被告彭某某、郭某某、人保財險鄂州公司未向本院提交證據(jù)。
庭審質證時，被告彭某某對原告所舉證據(jù)均無異議。
被告人保財險鄂州公司對原告所舉證據(jù)一、二、三、四、六均無異議。對證據(jù)五認為，原告提供的商品房買賣合同，受害人在該房居住不超過一年，稅務登記證系復印件，且沒有公章，不認可原告的證明目的，其損失應依照農(nóng)村居民標準予以計算。
經(jīng)庭審質證，本院認為，原、被告雙方均無異議的證據(jù)，二原告的證據(jù)一、二、三、四、六依法直接予以采信。證據(jù)五華容區(qū)臨江鄉(xiāng)馬橋村村民委員會系受害人萬秋蘭的戶籍所在地，該村委會對其所轄區(qū)內(nèi)居民的工作生活狀況較為知悉，故對該組證據(jù)予以采信。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)，結合庭審情況，認定案件事實如下：
2015年12月22日18時，被告彭某某駕駛被告郭某某所有的鄂G×××××號小型汽車行駛至鄂州臨江鄉(xiāng)得勝車站路段時，與駕駛二輪摩托車的萬秋蘭發(fā)生碰撞，造成萬秋蘭當場死亡。本起事故經(jīng)交警部門認定，被告彭某某負此次事故的全部責任。鄂G×××××車的登記所有權人系被告郭某某，該車于2014年12月26日在被告人保財險鄂州公司投保了交強險和商業(yè)三責險，保險期限自2015年1月4日至2016年1月3日止，商業(yè)三責險的保額為50萬元，并購不計免賠。
萬秋蘭生前在鄂州市建通建筑工程有限責任公司從事木工。二原告系受害人的直系親屬，原告張某某系其妻子；萬利飛系其兒子。
被告彭某某與被告郭某某系夫妻關系。
本院認為，公民的生命健康權依法應受法律保護，二原告的損失依法應得到相應賠償。本案中，交警部門出具的事故認定書，客觀真實，依法作為定案的依據(jù)。鄂G×××××車在被告人保財險鄂州公司投保了交強險和商業(yè)三責險，故保險公司應在保險責任范圍內(nèi)承擔賠付責任。因死者的收入來源于城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應按2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24，852.00元／年計算；二原告主張的喪葬費、死亡賠償金符合法律規(guī)定，依法予以支持。鄂G×××××車的登記車主系被告郭某某，被告彭某某系事發(fā)時司機，故其二人應對保險公司賠償不足部分連帶承擔二原告的損失。綜上，二原告各項損失依法核定為：
1、喪葬費：21608.50元（43217.00元／年÷2）
2、死亡賠償金：497040.00元（24852元／年×20年）
3、精神撫慰金：50000.00元
4、辦理喪葬事宜的開支：8000.00元
以上損失合計：576648.50元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人保財險鄂州公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償二原告損失110，000.00元；在商業(yè)三責險范圍內(nèi)賠償二原告損失466648.50元。
二、駁回二原告對被告彭某某、郭某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
本案訴訟費4793元，由被告彭某某、郭某某共同負擔（此款二原告已預交，待本判決書生效后，由其直接向二原告支付）。

審判員　陳　茜

書記員：曾凡政