上訴人（原審被告）張某。
上訴人（原審被告）張某某。系張某父親。
上訴人（原審被告）駱某某。系張某母親。
以上三上訴人共同委托代理人尹瓊芳，湖北德豪律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）李某某。系受害人李世云父親。
被上訴人（原審原告）向某芬。系受害人李世云母親。
委托代理人劉傳波，湖北德豪律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告張某某。

上訴人張某、張某某、駱某某因與被上訴人李某某、向某芬，原審被告張某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服五峰土家族自治縣人民法院（2014）鄂五峰民初字第00640號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月31日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年6月12日，受害人李世云駕駛無(wú)號(hào)牌本田125型二輪摩托車沿325省道自東向西行駛，張某駕駛鄂E×××××號(hào)牌銀鋼牌二輪摩托車由長(zhǎng)樂(lè)坪鎮(zhèn)腰牌村四組一水泥支路駛上325省道，10時(shí)30分，當(dāng)李世云行至325省道126km＋197km處時(shí)，與未按規(guī)定通過(guò)路口的張某發(fā)生刮擦，李世云車輛失控沖至路邊摔成重傷，當(dāng)即被送至五峰土家族自治縣人民醫(yī)院搶救，因傷勢(shì)過(guò)重救治無(wú)效于2014年6月20日死亡。2014年8月1日，五峰土家族自治縣公安局交通警察大隊(duì)以五公交認(rèn)字（2014）第00017號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定由張某負(fù)事故主要責(zé)任、李世云負(fù)次要責(zé)任。事后因協(xié)商無(wú)果，李某某、向某芬訴至法院，請(qǐng)求判令張某、張某某連帶賠償李某某、向某芬各項(xiàng)損失432812.98元，張某某、駱某某對(duì)張某應(yīng)賠部分承擔(dān)墊付責(zé)任，并由張某、張某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院另查明，張某駕駛的鄂E×××××號(hào)牌銀鋼牌二輪摩托車所有人為張某某，檢驗(yàn)有效期到2010年9月，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有效期至2009年9月26日，該車系由張某某的兒子陳才豪借給張某使用。張某系在校學(xué)生，事發(fā)時(shí)已年滿18周歲，沒有機(jī)動(dòng)車駕駛資格，沒有收入來(lái)源，亦無(wú)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，靠父母供養(yǎng)。事發(fā)后駱某某向向某芬賠償了醫(yī)療費(fèi)4000元、安葬費(fèi)40000元。
原審法院認(rèn)為：未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故對(duì)李某某、向某芬要求張某和張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額120000元（不含財(cái)產(chǎn)賠償）的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，予以支持。但李某某、向某芬無(wú)證據(jù)證明張某某對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)李某某、向某芬要求張某某對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外的損失承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持。張某同意按7：3的比例劃分其與張某某的內(nèi)部責(zé)任，張某某愿意在能力范圍內(nèi)予以賠償，故綜合分析張某、張某某的過(guò)錯(cuò)程度，酌情認(rèn)定在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)張某與張某某的責(zé)任比例為7：3，即張某承擔(dān)84000元，張某某承擔(dān)36000元，二人互負(fù)連帶責(zé)任。對(duì)此事故的發(fā)生，張某不按規(guī)定通過(guò)路口、未讓直行的車輛先行是主因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，受害人李世云超速是次因，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，綜合分析雙方過(guò)錯(cuò)程度，酌情認(rèn)定雙方的責(zé)任比例為8：2，即由張某承擔(dān)80%的責(zé)任。張某無(wú)收入來(lái)源，亦無(wú)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任應(yīng)由其父母墊付。受害人李世云本系農(nóng)村戶口，李某某、向某芬無(wú)證據(jù)證明其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地在城鎮(zhèn)，其死亡賠償金的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)適用農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)其主張的各項(xiàng)損失，依法認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：李某某、向某芬支出醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)26036.23元，賠償義務(wù)人認(rèn)可，雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，予以確認(rèn)。2、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：李某某、向某芬主張7000元，但無(wú)證據(jù)予以證明，賠償義務(wù)人認(rèn)可其中的4000元，確認(rèn)為4000元。3、喪葬費(fèi)：李某某、向某芬主張喪葬費(fèi)19360元，對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可，雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，予以確認(rèn)。4、死亡賠償金：8867元／年×20年＝177340元。上述經(jīng)確認(rèn)的李某某、向某芬各項(xiàng)損失共計(jì)226736.23元。減去交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的120000元，剩余106736.23元，由張某承擔(dān)80%即85388.98元，減去駱某某已經(jīng)支付的44000元，還剩41388.98元。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第三款，第二十條、第二十一條、第二十三條、二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見（試行）》第161條第二款，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、張某、張某某在應(yīng)參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李某某、向某芬120000元（其中張某負(fù)擔(dān)84000元，張某某負(fù)擔(dān)36000元，張某、張某某互負(fù)連帶責(zé)任），限于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性付清。二、李某某、向某芬的損失因上述第一項(xiàng)賠償不足部分106736.23元，由張某賠償85388.98元，扣除已經(jīng)支付的44000元，余款41388.98元限于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清。三、上述第一、第二判項(xiàng)中張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由張某某、駱某某墊付。四、駁回李某某、向某芬的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2342元，減半收取1171元，由李某某、向某芬負(fù)擔(dān)551元、張某負(fù)擔(dān)490元、張某某負(fù)擔(dān)130元。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于原審認(rèn)定事實(shí)問(wèn)題。根據(jù)本案五峰土家族自治縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，在“當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任或意外原因”部分明確載明張某的違法行為是造成本次事故的主要原因，李世云的違法行為是造成本次事故的次要原因。上訴人認(rèn)為主次責(zé)任劃分不當(dāng)，張某與李世云都存在違法行為，李世云未保持安全車速是實(shí)際事故發(fā)生的主要原因、未戴安全頭盔加重了事故后果，但未對(duì)交通事故認(rèn)定向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)，其上述主張也沒有其他證據(jù)可以佐證，原審法院根據(jù)交通事故認(rèn)定書中載明的情況結(jié)合當(dāng)事人在事故中的過(guò)錯(cuò)程度認(rèn)定張某與李世云按照8：2承擔(dān)事故責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。二、原審程序問(wèn)題。由于陳才豪不是本案必要共同訴訟參與人，原審未通知其參加訴訟符合法律規(guī)定。三、原審判決適用法律問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條闡明了未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害投保義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條則對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失情況下機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償后當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題作了規(guī)定，這兩種規(guī)則并不沖突。由于本案事故車輛所有人張某某未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原審判決適用《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條并無(wú)不當(dāng)。四、本案張某某、駱某某是否應(yīng)承擔(dān)墊付責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見（試行）》第161條第二款，“行為人致人損害時(shí)年滿十八周歲，應(yīng)當(dāng)由本人承擔(dān)民事責(zé)任；沒有經(jīng)濟(jì)收入的，由撫養(yǎng)人墊付；墊付有困難的，也可以判決或者調(diào)解延期給付”。本案張某致人損害時(shí)已年滿18周歲，訴訟時(shí)仍沒有經(jīng)濟(jì)收入，應(yīng)由撫養(yǎng)人張某某、駱某某墊付。上訴人主張其家境貧寒，但經(jīng)濟(jì)困難并不能免除撫養(yǎng)人的墊付責(zé)任。張某某、駱某某主張其不承擔(dān)墊付責(zé)任或者只承擔(dān)55%的責(zé)任沒有事實(shí)與法律依據(jù)。綜上，對(duì)于上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2342元，由上訴人張某、張某某、駱某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　燦 代理審判員　　易正鑫 代理審判員　　王明兵

書記員：汪晨