張某利
莊欽坤（黑龍江齊齊哈爾鐵峰區(qū)光榮法律服務(wù)所）
建華區(qū)英達農(nóng)機經(jīng)銷處
李眾（黑龍江華益律師事務(wù)所）
孫達

原告張某利，住黑龍江省甘南縣。
委托代理人莊欽坤，齊齊哈爾市鐵峰區(qū)光榮法律服務(wù)所法律工作者，住齊齊哈爾市。
被告建華區(qū)英達農(nóng)機經(jīng)銷處，經(jīng)營場所齊齊哈爾市建華區(qū)建華鄉(xiāng)曙光村。
經(jīng)營者孫文巖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)興業(yè)社區(qū)97組齒輪3號樓1-503號。
委托代理人李眾，黑龍江華益律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫達（孫文巖之子），男，1973年9月1日，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)彩虹街道太陽社區(qū)67組。
原告張某利與被告建華區(qū)英達農(nóng)機經(jīng)銷處產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某利及其委托代理人莊欽坤，被告建華區(qū)英達農(nóng)機經(jīng)銷處經(jīng)營者孫文巖的委托代理人李眾、孫達到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告張某利向法庭提供的證據(jù)第1-2項，被告建華區(qū)英達農(nóng)機經(jīng)銷處提供的證據(jù)具有證據(jù)的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。其他證據(jù)作為參考。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定以下事實:
2012年9月，原告張某利在被告建華區(qū)英達農(nóng)機經(jīng)銷處購買天津富康玉米收獲機一臺，收獲機型號為4YW-Q型。原告已付價款57,000.00元。2012年10月份，該機器出現(xiàn)故障經(jīng)維修后已通過。該玉米收獲機的推廣報告體現(xiàn)，整機三包保修期為12個月、主要零部件三包保修期為24個月。
本院認(rèn)為，原告張某利2012年9月份購買該玉米收獲機，同年10月因故障進行了維修并已通過使用。庭審中原告陳述在維修后通過使用的產(chǎn)品三包服務(wù)登記單上，“張某利”的簽名不是其本人書寫，是其女兒代書。關(guān)于原告方此觀點無證據(jù)證實，即使為他人代書也應(yīng)視為原告張某利對此機器維修通過使用后的確認(rèn)。該玉米收獲機的推廣報告體現(xiàn)，整機三包保修期為12個月、主要零部件三包保修期為24個月。此次維修后，至2015年4月份原告進行訴訟的期間內(nèi)并未申請再次維修，應(yīng)視為此期間該玉米收獲機能夠正常收獲生產(chǎn)。現(xiàn)該機器整機及主要零部件均超過保修期，原告未提供證據(jù)證實該玉米收獲機存在質(zhì)量問題，現(xiàn)已失去了對該玉米收獲機進行產(chǎn)品質(zhì)量鑒定的意義。原告2012年9月份購買機器、10月份維修通過使用，該玉米收獲機的主要零配件的保修期為24個月，故原告現(xiàn)起訴并未超過訴訟時效。另外，被告提供的證據(jù)能夠證實該產(chǎn)品屬合格產(chǎn)品，已通過了農(nóng)業(yè)機械的推廣鑒定，允許銷售。綜上，原告張某利的訴訟請求本院無法支持，應(yīng)予駁回。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某利的訴訟請求。
案件受理費3720.00元，由原告張某利負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某利2012年9月份購買該玉米收獲機，同年10月因故障進行了維修并已通過使用。庭審中原告陳述在維修后通過使用的產(chǎn)品三包服務(wù)登記單上，“張某利”的簽名不是其本人書寫，是其女兒代書。關(guān)于原告方此觀點無證據(jù)證實，即使為他人代書也應(yīng)視為原告張某利對此機器維修通過使用后的確認(rèn)。該玉米收獲機的推廣報告體現(xiàn)，整機三包保修期為12個月、主要零部件三包保修期為24個月。此次維修后，至2015年4月份原告進行訴訟的期間內(nèi)并未申請再次維修，應(yīng)視為此期間該玉米收獲機能夠正常收獲生產(chǎn)。現(xiàn)該機器整機及主要零部件均超過保修期，原告未提供證據(jù)證實該玉米收獲機存在質(zhì)量問題，現(xiàn)已失去了對該玉米收獲機進行產(chǎn)品質(zhì)量鑒定的意義。原告2012年9月份購買機器、10月份維修通過使用，該玉米收獲機的主要零配件的保修期為24個月，故原告現(xiàn)起訴并未超過訴訟時效。另外，被告提供的證據(jù)能夠證實該產(chǎn)品屬合格產(chǎn)品，已通過了農(nóng)業(yè)機械的推廣鑒定，允許銷售。綜上，原告張某利的訴訟請求本院無法支持，應(yīng)予駁回。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某利的訴訟請求。
案件受理費3720.00元，由原告張某利負(fù)擔(dān)。

審判長：劉大威
審判員：施長頂
審判員：王淑華

書記員：李佳