原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。（未到庭）委托代理人：劉愛忠，河北啟扉律師事務(wù)所律師。被告：李亞某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司。地址：張某某高新區(qū)市府西大街3號(hào)財(cái)富中心A座。負(fù)責(zé)人：譚海云，經(jīng)理。委托代理人：張晨陽，公司員工。

張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告方賠償人身損失等共計(jì)379333.84元。2、訴訟、鑒定費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月10日18時(shí)14分許，被告李亞某駕駛冀Ｇ×××××號(hào)轎車陽原縣西城鎮(zhèn)西苑路由南向北行駛至出事地點(diǎn)，與道路右側(cè)由東向西推著手推車橫過道路的行人原告相撞，相撞冀Ｇ×××××5號(hào)轎車又撞到道路東側(cè)的綠化墻，造成原告受傷冀Ｇ×××××5號(hào)轎車及路邊綠化墻部分損壞的交通事故。陽原縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李亞某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。被告李亞某事故車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告受傷后，先在陽原縣人民醫(yī)院進(jìn)行搶救治療，并在2016年12月10日轉(zhuǎn)入解放軍322醫(yī)院進(jìn)行住院治療，共住院36天。被診斷為腹部外傷、腸破裂、肝破裂、胸部外傷、右側(cè)肋骨骨折、骨盆粉碎性骨折等。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，依據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)依法判決支持原告的訴求。被告張某某中心支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：對(duì)要素表的第1項(xiàng)事故發(fā)生的經(jīng)過、第2項(xiàng)責(zé)任認(rèn)定，均無異議。在被告駕駛?cè)死顏喣臣败囕v的手續(xù)合法情況下，保險(xiǎn)有效情況下，我公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠償。事故車輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)1份，商業(yè)三者險(xiǎn)20萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。我公司2017年1月9日11時(shí)20分向原告墊付了10000元醫(yī)療費(fèi)。其它在質(zhì)證時(shí)發(fā)表意見。被告李亞某在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：沒意見。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、投保情況，有事故認(rèn)定書、投保單證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告李亞某的駕駛證和事故車輛行駛證有陽原公安交通警察大隊(duì)加蓋公章的復(fù)印件證實(shí)，駕駛資格和車輛校驗(yàn)有效期在事故發(fā)生時(shí)合法有效，本院予以確認(rèn)。被告李亞某為原告張某墊付款4669.16元。被告張某某中心支公司為原告墊付款10000元。對(duì)原告的具體損失依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)藥費(fèi)125509.22元（原告主張醫(yī)療費(fèi)124088.84元，提供證據(jù)有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)14張、診斷證明、住院病歷、用藥清單各2份。被告保險(xiǎn)公司對(duì)醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無異議，從病歷中發(fā)現(xiàn)，兩次入院診斷出的傷病有增加情節(jié)，與一次入院診斷不符，對(duì)原告二次住院大同322醫(yī)院開具的尿潴留、雙腎積水的新發(fā)診斷傷情與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，需要提供參與度證據(jù)，對(duì)醫(yī)療發(fā)票有關(guān)此類傷情的治療開銷，不認(rèn)可，對(duì)于原告提交的2017年5月4日和7月13日的票據(jù)不認(rèn)可，共計(jì)3390.55元。另外對(duì)外購(gòu)用藥的發(fā)票的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，是治療鼻竇炎的發(fā)燒的用藥，共計(jì)498.78元不認(rèn)可，共認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)120262元。本院認(rèn)為，原告提供德仁堂藥房外購(gòu)藥498.78元票據(jù)不能證實(shí)其與本次事故的關(guān)聯(lián)性，故不予支持，其它醫(yī)療證據(jù)可以證實(shí)其醫(yī)藥費(fèi)均為因交通事故發(fā)生，故本院予以支持。被告李亞某主張為原告張某墊付醫(yī)療費(fèi)1919.16元，提供5張票據(jù)證實(shí)，原告張某和被告保險(xiǎn)公司均無異議，本院予以確認(rèn)。本院確認(rèn)原告醫(yī)藥費(fèi)損失共計(jì)125509.22元）。2、后續(xù)治療費(fèi)7000元（原告主張后續(xù)治療費(fèi)7000元，提供鑒定意見書證實(shí)。被告方無異議。本院認(rèn)為，原告主張有鑒定結(jié)論證實(shí)，符合法律規(guī)定，予以支持）。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元（原告主張住院44天，每天按30元計(jì)算，共計(jì)1320元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可第一次住院1110元。本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元（鑒定結(jié)論證實(shí)，原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)120天，每天按30元計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告主張有鑒定結(jié)論證實(shí)，符合法律規(guī)定，予以支持）。5、護(hù)理費(fèi)12700元（原告主張護(hù)理費(fèi)12700元，提供司法鑒定結(jié)論證實(shí)，37天2人護(hù)理，53天1人護(hù)理，每人每天100元，被告保險(xiǎn)公司不認(rèn)可鑒定意見，認(rèn)為護(hù)理期限按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可90日。本院認(rèn)為，原告主張有鑒定意見證實(shí)，故支持原告護(hù)理費(fèi)按37天2人護(hù)理，53天1人護(hù)理，每人每天100元計(jì)算，共計(jì)12700元）。6、交通費(fèi)3800元（原告主張12769元，提供車票101張，救護(hù)車票13張。救護(hù)車去大同2次和去北京2次發(fā)生費(fèi)用為9870元，家屬花費(fèi)交通費(fèi)2899元。被告保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，存在主觀性消費(fèi)，保險(xiǎn)約定交通費(fèi)為事故發(fā)生地到醫(yī)院搶救及因重大傷情發(fā)生的必要轉(zhuǎn)院產(chǎn)生的路費(fèi)，原告票據(jù)體現(xiàn)出的為復(fù)查及其它用途，且其中有去北京等地的交通費(fèi)票據(jù)，關(guān)聯(lián)性有異議，交通費(fèi)認(rèn)可1000元。本院根據(jù)原告本人二次到大同住院治療救護(hù)車費(fèi)以及提供醫(yī)療票據(jù)中顯示的門診復(fù)查、鑒定的就醫(yī)情況，支持原告第一次轉(zhuǎn)院到大同陽原縣醫(yī)院救護(hù)車費(fèi)750元，有票據(jù)證實(shí)，同時(shí)根據(jù)原告?zhèn)檩^重的情況支持第一次出院、第二次到大同住院及出院車費(fèi)、復(fù)查、鑒定發(fā)生交通費(fèi)用，對(duì)于提供的陽原弘州醫(yī)院的出具的救護(hù)車票據(jù)，該票據(jù)名稱中沒有體現(xiàn)原告姓名，關(guān)聯(lián)性的證明力不足，故不予支持，到北京發(fā)生的交通費(fèi)無其它證據(jù)佐證，不予支持，酌情支持原告因本次事故發(fā)生交通費(fèi)3800元，其中第一次轉(zhuǎn)院救護(hù)車費(fèi)750元為被告李亞某墊付）。7、誤工費(fèi)17491.2元（原告主張誤工費(fèi)45200元，按每天200元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算到定殘前一日226天，共計(jì)45200元。提供工資表三份，誤工證明、工作單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、鑒定結(jié)論。被告保險(xiǎn)公司對(duì)誤工費(fèi)不認(rèn)可，認(rèn)為誤工證明非法定證明格式，無公司法人簽字，張某月工資6000元，無完稅證明，收入不合法，送煤為三輪車，與客觀認(rèn)知不符，張某主張誤工標(biāo)準(zhǔn)超過交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，其收入真實(shí)性，不能認(rèn)可。誤工期未鑒定，認(rèn)可120日誤工，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)28249元每年。本院認(rèn)為，誤工期計(jì)算到定殘前一日符合法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)每年28249元的誤工標(biāo)準(zhǔn)，原告主張誤工標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)不足以證明主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)，故支持原告誤工費(fèi)按上一年度河北省城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)每年28249元計(jì)算到定殘前一日226天，共計(jì)17491.2元。）。8、殘疾賠償金129945元（原告主張按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)28249元*20年*23%=129945元，提供證據(jù)有身份證、戶口本復(fù)印件、居住證明、購(gòu)買陽原西城鎮(zhèn)南關(guān)宅基地證明、一個(gè)九級(jí)和三個(gè)十級(jí)的傷殘鑒定報(bào)告各1份。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可一個(gè)九級(jí)傷殘，認(rèn)可城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，原告主張有居住證明、打工證明、購(gòu)宅基地情況證實(shí)其長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)且收入來源于城鎮(zhèn)，被告保險(xiǎn)公司也認(rèn)可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，同時(shí)司法鑒定意見為法院依法委托有資質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)作出的，故原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。9、精神撫慰金6900元(原告主張6900元，提供一個(gè)九級(jí)和三個(gè)十級(jí)傷殘的司法鑒定結(jié)論，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可6000元。本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，本院確認(rèn)精神撫慰金6900元)。10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)24168元（原告主張女兒張海霞被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出19106元×5年×23%/2人=10985元，母親段巧英被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出19106元×9年×23%/3人=13183元，提供證據(jù)有：身份證、戶口本、扶養(yǎng)關(guān)系證明、司法鑒定意見書。被告保險(xiǎn)公司對(duì)女兒被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無異議，對(duì)母親被扶養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償。本院認(rèn)為，原告提供證據(jù)證實(shí)了被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張，且符合法律規(guī)定，故予以支持。）11、原告主張手推車損失2000元，提供事故認(rèn)定書證實(shí)。被告保險(xiǎn)認(rèn)為無完整證據(jù)，不認(rèn)可。本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書無手推車損失記載，故不予支持。12、原告主張住宿費(fèi)308元，收據(jù)1張，北京檢查花費(fèi)的。被告保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。本院認(rèn)為，原告提供證據(jù)不能證實(shí)其主張，故采信被告方主張，不予支持住宿費(fèi)。13、原告主張飯費(fèi)6345元，收據(jù)3張，大同住院時(shí)的飯費(fèi)。被告保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。本院認(rèn)為，原告提供證據(jù)不能證實(shí)其主張，故采信被告方主張，不予支持飯費(fèi)主張。14、原告主張買海綿580元，收據(jù)1張，大同住院時(shí)鋪床用。被告保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。本院認(rèn)為，原告主張于法無據(jù)，故采信被告方主張，不予支持。
原告張某與被告李亞某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱張某某中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某的委托代理人劉愛忠，被告李亞某、被告張某某中心支公司的委托代理人張晨陽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公民因過錯(cuò)造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。原告的合法損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。綜上所述：原告損失共計(jì)332433.42元，被告張某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠原告120000元（其中包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，精神撫慰金6900元）。剩余損失212433.42元，由被告李亞某所有的事故車輛投保的張某某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例100%賠償原告200000元。其余12433.42元，由李亞某賠償原告，折抵被告李亞某為原告墊付4669.16元，實(shí)際履行賠償數(shù)額為7764.26元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告200000元，兩項(xiàng)共計(jì)320000元，折抵墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，實(shí)際履行310000元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。二、被告李亞某賠償原告12433.42元，折抵被告李亞某為原告墊付4669.16元，實(shí)際履行7764.26元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6066.4元，減半收取3033.2元，保全費(fèi)420元，共計(jì)3453.2元，由被告李亞某負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)2000元由被告李亞某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　張樹

書記員：李亮