原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。（未到庭）委托代理人：劉愛忠，河北啟扉律師事務(wù)所律師。被告：李亞某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司。地址：張某某高新區(qū)市府西大街3號財富中心A座。負責(zé)人：譚海云，經(jīng)理。委托代理人：張晨陽，公司員工。

張某向本院提出訴訟請求：1、判令被告方賠償人身損失等共計379333.84元。2、訴訟、鑒定費用由被告負擔(dān)。事實和理由：2016年12月10日18時14分許，被告李亞某駕駛冀Ｇ×××××號轎車陽原縣西城鎮(zhèn)西苑路由南向北行駛至出事地點，與道路右側(cè)由東向西推著手推車橫過道路的行人原告相撞，相撞冀Ｇ×××××5號轎車又撞到道路東側(cè)的綠化墻，造成原告受傷冀Ｇ×××××5號轎車及路邊綠化墻部分損壞的交通事故。陽原縣公安交通警察大隊出具的事故認定書認定，被告李亞某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。被告李亞某事故車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保了交強險、三者險等險種，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告受傷后，先在陽原縣人民醫(yī)院進行搶救治療，并在2016年12月10日轉(zhuǎn)入解放軍322醫(yī)院進行住院治療，共住院36天。被診斷為腹部外傷、腸破裂、肝破裂、胸部外傷、右側(cè)肋骨骨折、骨盆粉碎性骨折等。原告為了維護自己的合法權(quán)益，依據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請依法判決支持原告的訴求。被告張某某中心支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：對要素表的第1項事故發(fā)生的經(jīng)過、第2項責(zé)任認定，均無異議。在被告駕駛?cè)死顏喣臣败囕v的手續(xù)合法情況下，保險有效情況下，我公司在保險限額內(nèi)依法賠償。事故車輛在我公司投有交強險1份，商業(yè)三者險20萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。訴訟費、鑒定費我公司不承擔(dān)。我公司2017年1月9日11時20分向原告墊付了10000元醫(yī)療費。其它在質(zhì)證時發(fā)表意見。被告李亞某在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：沒意見。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認定、投保情況，有事故認定書、投保單證實，本院予以確認。被告李亞某的駕駛證和事故車輛行駛證有陽原公安交通警察大隊加蓋公章的復(fù)印件證實，駕駛資格和車輛校驗有效期在事故發(fā)生時合法有效，本院予以確認。被告李亞某為原告張某墊付款4669.16元。被告張某某中心支公司為原告墊付款10000元。對原告的具體損失依法確認如下：1、醫(yī)藥費125509.22元（原告主張醫(yī)療費124088.84元，提供證據(jù)有醫(yī)藥費票據(jù)14張、診斷證明、住院病歷、用藥清單各2份。被告保險公司對醫(yī)藥費發(fā)票真實性無異議，從病歷中發(fā)現(xiàn)，兩次入院診斷出的傷病有增加情節(jié)，與一次入院診斷不符，對原告二次住院大同322醫(yī)院開具的尿潴留、雙腎積水的新發(fā)診斷傷情與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性不認可，需要提供參與度證據(jù)，對醫(yī)療發(fā)票有關(guān)此類傷情的治療開銷，不認可，對于原告提交的2017年5月4日和7月13日的票據(jù)不認可，共計3390.55元。另外對外購用藥的發(fā)票的關(guān)聯(lián)性不認可，是治療鼻竇炎的發(fā)燒的用藥，共計498.78元不認可，共認可醫(yī)療費120262元。本院認為，原告提供德仁堂藥房外購藥498.78元票據(jù)不能證實其與本次事故的關(guān)聯(lián)性，故不予支持，其它醫(yī)療證據(jù)可以證實其醫(yī)藥費均為因交通事故發(fā)生，故本院予以支持。被告李亞某主張為原告張某墊付醫(yī)療費1919.16元，提供5張票據(jù)證實，原告張某和被告保險公司均無異議，本院予以確認。本院確認原告醫(yī)藥費損失共計125509.22元）。2、后續(xù)治療費7000元（原告主張后續(xù)治療費7000元，提供鑒定意見書證實。被告方無異議。本院認為，原告主張有鑒定結(jié)論證實，符合法律規(guī)定，予以支持）。3、住院伙食補助費1320元（原告主張住院44天，每天按30元計算，共計1320元。被告保險公司對伙食補助費認可第一次住院1110元。本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。4、營養(yǎng)費3600元（鑒定結(jié)論證實，原告需加強營養(yǎng)120天，每天按30元計算。被告保險公司不認可。本院認為，原告主張有鑒定結(jié)論證實，符合法律規(guī)定，予以支持）。5、護理費12700元（原告主張護理費12700元，提供司法鑒定結(jié)論證實，37天2人護理，53天1人護理，每人每天100元，被告保險公司不認可鑒定意見，認為護理期限按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)認可90日。本院認為，原告主張有鑒定意見證實，故支持原告護理費按37天2人護理，53天1人護理，每人每天100元計算，共計12700元）。6、交通費3800元（原告主張12769元，提供車票101張，救護車票13張。救護車去大同2次和去北京2次發(fā)生費用為9870元，家屬花費交通費2899元。被告保險公司不認可，存在主觀性消費，保險約定交通費為事故發(fā)生地到醫(yī)院搶救及因重大傷情發(fā)生的必要轉(zhuǎn)院產(chǎn)生的路費，原告票據(jù)體現(xiàn)出的為復(fù)查及其它用途，且其中有去北京等地的交通費票據(jù)，關(guān)聯(lián)性有異議，交通費認可1000元。本院根據(jù)原告本人二次到大同住院治療救護車費以及提供醫(yī)療票據(jù)中顯示的門診復(fù)查、鑒定的就醫(yī)情況，支持原告第一次轉(zhuǎn)院到大同陽原縣醫(yī)院救護車費750元，有票據(jù)證實，同時根據(jù)原告?zhèn)檩^重的情況支持第一次出院、第二次到大同住院及出院車費、復(fù)查、鑒定發(fā)生交通費用，對于提供的陽原弘州醫(yī)院的出具的救護車票據(jù)，該票據(jù)名稱中沒有體現(xiàn)原告姓名，關(guān)聯(lián)性的證明力不足，故不予支持，到北京發(fā)生的交通費無其它證據(jù)佐證，不予支持，酌情支持原告因本次事故發(fā)生交通費3800元，其中第一次轉(zhuǎn)院救護車費750元為被告李亞某墊付）。7、誤工費17491.2元（原告主張誤工費45200元，按每天200元標(biāo)準(zhǔn)計算到定殘前一日226天，共計45200元。提供工資表三份，誤工證明、工作單位營業(yè)執(zhí)照、鑒定結(jié)論。被告保險公司對誤工費不認可，認為誤工證明非法定證明格式，無公司法人簽字，張某月工資6000元，無完稅證明，收入不合法，送煤為三輪車，與客觀認知不符，張某主張誤工標(biāo)準(zhǔn)超過交通運輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，其收入真實性，不能認可。誤工期未鑒定，認可120日誤工，標(biāo)準(zhǔn)認可城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)28249元每年。本院認為，誤工期計算到定殘前一日符合法律規(guī)定，被告保險公司認可城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)每年28249元的誤工標(biāo)準(zhǔn)，原告主張誤工標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)不足以證明主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)，故支持原告誤工費按上一年度河北省城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)每年28249元計算到定殘前一日226天，共計17491.2元。）。8、殘疾賠償金129945元（原告主張按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)28249元*20年*23%=129945元，提供證據(jù)有身份證、戶口本復(fù)印件、居住證明、購買陽原西城鎮(zhèn)南關(guān)宅基地證明、一個九級和三個十級的傷殘鑒定報告各1份。被告保險公司認可一個九級傷殘，認可城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)。本院認為，原告主張有居住證明、打工證明、購宅基地情況證實其長期居住于城鎮(zhèn)且收入來源于城鎮(zhèn)，被告保險公司也認可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，同時司法鑒定意見為法院依法委托有資質(zhì)鑒定機構(gòu)作出的，故原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。9、精神撫慰金6900元(原告主張6900元，提供一個九級和三個十級傷殘的司法鑒定結(jié)論，被告保險公司認可6000元。本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，本院確認精神撫慰金6900元)。10、被扶養(yǎng)人生活費24168元（原告主張女兒張海霞被扶養(yǎng)人生活費按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出19106元×5年×23%/2人=10985元，母親段巧英被扶養(yǎng)人生活費按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出19106元×9年×23%/3人=13183元，提供證據(jù)有：身份證、戶口本、扶養(yǎng)關(guān)系證明、司法鑒定意見書。被告保險公司對女兒被扶養(yǎng)人生活費無異議，對母親被扶養(yǎng)人生活費認為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償。本院認為，原告提供證據(jù)證實了被扶養(yǎng)人生活費的主張，且符合法律規(guī)定，故予以支持。）11、原告主張手推車損失2000元，提供事故認定書證實。被告保險認為無完整證據(jù)，不認可。本院認為，事故認定書無手推車損失記載，故不予支持。12、原告主張住宿費308元，收據(jù)1張，北京檢查花費的。被告保險公司不認可，對關(guān)聯(lián)性有異議。本院認為，原告提供證據(jù)不能證實其主張，故采信被告方主張，不予支持住宿費。13、原告主張飯費6345元，收據(jù)3張，大同住院時的飯費。被告保險公司不認可，對關(guān)聯(lián)性有異議。本院認為，原告提供證據(jù)不能證實其主張，故采信被告方主張，不予支持飯費主張。14、原告主張買海綿580元，收據(jù)1張，大同住院時鋪床用。被告保險公司不認可，對關(guān)聯(lián)性有異議。本院認為，原告主張于法無據(jù)，故采信被告方主張，不予支持。
原告張某與被告李亞某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱張某某中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告張某的委托代理人劉愛忠，被告李亞某、被告張某某中心支公司的委托代理人張晨陽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：公民因過錯造成他人財產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。原告的合法損失應(yīng)首先在交強險額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。綜上所述：原告損失共計332433.42元，被告張某某中心支公司在交強險限額內(nèi)理賠原告120000元（其中包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費10000元，精神撫慰金6900元）。剩余損失212433.42元，由被告李亞某所有的事故車輛投保的張某某中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例100%賠償原告200000元。其余12433.42元，由李亞某賠償原告，折抵被告李亞某為原告墊付4669.16元，實際履行賠償數(shù)額為7764.26元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告120000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告200000元，兩項共計320000元，折抵墊付醫(yī)療費10000元，實際履行310000元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。二、被告李亞某賠償原告12433.42元，折抵被告李亞某為原告墊付4669.16元，實際履行7764.26元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6066.4元，減半收取3033.2元，保全費420元，共計3453.2元，由被告李亞某負擔(dān)。鑒定費2000元由被告李亞某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　張樹

書記員：李亮