張某
相某某
李剛（黑龍江信義律師事務(wù)所）
哈爾濱亞美水利工程有限公司
李俊成

原告張某，個(gè)體業(yè)主，住黑龍江省肇東市。
原告相某某，個(gè)體業(yè)主，住黑龍江省肇東市。
委托代理人李剛，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱亞美水利工程有限公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)通城街金都府邸二期2單元301室。
法定代表人吳彥秋，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李俊成。
原告張某、相某某與被告哈爾濱亞美水利工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)亞美公司）合同糾紛一案。
本院于2015年7月3日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月15日、2015年11月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某、相某某的委托代理人李剛，被告亞美公司的委托代理人李俊成到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某、相某某訴稱(chēng)，2012年張某、相某某通過(guò)朋友介紹認(rèn)識(shí)被告亞美公司的員工陳晨，得知亞美公司在濃江農(nóng)場(chǎng)競(jìng)標(biāo)水利工程第五標(biāo)段的工程施工，時(shí)任亞美公司的項(xiàng)目經(jīng)理陳晨同意張某、相某某進(jìn)行施工并向亞美公司交付了合同定金50000元，后經(jīng)亞美公司同意，張某、相某某施工人員進(jìn)場(chǎng)，并拉取沙子，共計(jì)52000元，后因亞美公司單方違約，造成張某、相某某無(wú)法繼續(xù)簽訂及履行合同，亞美公司擅自將該工程轉(zhuǎn)包他人，造成張某、相某某定金款及沙子款至今未索回，因亞美公司違約，張某、相某某訴至法院，請(qǐng)求判令亞美公司給付合同定金款50000元，給付沙子款52000元，共計(jì)102000元，訴訟費(fèi)及本案發(fā)生的費(fèi)用，由被告亞美公司承擔(dān)。
被告亞美公司辯稱(chēng):亞美公司與張某、相某某素不相識(shí)，也未通過(guò)別人與張某、相某某相互間有任何來(lái)往，沒(méi)有任何向張某、相某某借款的理由和條件。
亞美公司從來(lái)就沒(méi)有向張某、相某某借過(guò)錢(qián)，也不欠張某、相某某任何錢(qián)款，至于是誰(shuí)向張某、相某某借錢(qián)、借了多少錢(qián)、為什么借錢(qián)以及為張某、相某某出具欠據(jù)和加蓋公章，亞美公司根本就不知道。
張某、相某某在訴狀中所稱(chēng)的“原告多次向被告索要欠款，被告以種種理由推拖”一事更是子虛烏有。
亞美公司自己經(jīng)營(yíng)公司根本不缺錢(qián)，也不需要向別人借錢(qián)。
公司有著嚴(yán)格的財(cái)務(wù)管理制度，如果需要向別人借錢(qián)，亞美公司會(huì)以公司的名義，由財(cái)務(wù)管理部門(mén)按照規(guī)定執(zhí)行和加蓋財(cái)務(wù)專(zhuān)用印章，并且要有經(jīng)辦人和公司主管人員簽字，否則是不會(huì)出現(xiàn)任何借貸行為的。
亞美公司的公章有專(zhuān)人進(jìn)行保管，在任何一件文件上或者使用公章都有著嚴(yán)格的規(guī)定和審批制度，而且必須有經(jīng)手人和主管人員批準(zhǔn)和簽字。
亞美公司沒(méi)有在2013年7月5日給張某、相某某出具任何欠據(jù)和加蓋單位公章。
亞美公司在進(jìn)行工程施工時(shí)，下屬有若干個(gè)項(xiàng)目部，各項(xiàng)目都有自己的印章，但是該項(xiàng)目部的印章只是用來(lái)針對(duì)工程做內(nèi)業(yè)報(bào)表和進(jìn)行工程量核算等事宜，沒(méi)有任何代表公司行使諸如借貸、證明、簽訂合同等權(quán)利，亞美公司也從不授權(quán)給任何項(xiàng)目經(jīng)理部進(jìn)行借貸、買(mǎi)賣(mài)、簽訂合同等行為。
亞美公司也從不需要下屬的各個(gè)項(xiàng)目部履行民間借貸的職務(wù)行為。
如果出現(xiàn)借貸則完全是個(gè)人行為，與亞美公司無(wú)關(guān)。
綜上所述，亞美公司認(rèn)為，二原告的起訴沒(méi)有事實(shí)根據(jù)也沒(méi)有法律依據(jù)，亞美公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何關(guān)于借款還款的民事責(zé)任。
為此，亞美公司請(qǐng)求人民法院依法駁回二原告的訴訟請(qǐng)求。
原告張某、相某某為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提供如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、欠條一份。
擬證明:2012年原告與被告建立了承包合同，并向被告方交納了保證金（定金）50000元，經(jīng)被告同意原告向該場(chǎng)地運(yùn)輸沙子花費(fèi)52000元，因被告違約，原、被告一致同意口頭解除合同。
被告于2013年7月5日給原告出具欠條一份，共欠原告定金款及沙子款共計(jì)102000元未給付原告的事實(shí)。
證據(jù)二、收條二份。
擬證明:2012年3月25日及4月5日在原、被告達(dá)成口頭施工合同后原告按照被告的要求分兩次共計(jì)向被告交納了定金款50000元，并由該公司蓋章及時(shí)任該公司項(xiàng)目經(jīng)理陳晨簽字確認(rèn)。
證據(jù)三、收據(jù)一份。
擬證明:2012年原、被告達(dá)成口頭合同后經(jīng)被告同意，原告在徐虹文處購(gòu)買(mǎi)沙子用于被告公司施工，結(jié)合原告的證據(jù)一在被告和原告合同解除后，被告尚欠原告沙子款52000元，相關(guān)的在徐虹文處購(gòu)買(mǎi)沙子的單據(jù)，及相關(guān)票據(jù)均在2013年7月5日被告給原告出具的欠條時(shí)由被告收回。
被告亞美公司為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提供如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、《A合同協(xié)議書(shū)》、《法人授權(quán)委托書(shū)》、《哈爾濱中發(fā)工程招標(biāo)代理有限公司中標(biāo)通知書(shū)》和《項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)配備情況表》各1份。
擬證明:被告對(duì)該項(xiàng)工程與發(fā)包方黑龍江省濃江農(nóng)場(chǎng)簽訂了合法有效的合同，不需要與別人再另簽合同；授權(quán)趙彥平為被告公司代理人，其權(quán)限是該工程項(xiàng)目施工管理、對(duì)外簽訂合同；當(dāng)時(shí)該工程的項(xiàng)目經(jīng)理是孫宏偉。
證據(jù)二、項(xiàng)目部印章一枚（原物及照片）、公司記賬單據(jù)一份。
擬證明:被告持有的項(xiàng)目部印章系因原有的項(xiàng)目部印章在濃江水利工程結(jié)束時(shí)由于公司代理人趙彥平?jīng)]有及時(shí)交回項(xiàng)目部印章的客觀原因，公司為了使用該印章做內(nèi)業(yè)用，只好另外又刻制了同樣的一枚項(xiàng)目部印章，即現(xiàn)在當(dāng)庭出示的這枚印章。
證據(jù)三、二原告通過(guò)法院向被告送達(dá)的民事起訴狀1份。
擬證明二原告通過(guò)人民法院向被告主張的是民間借貸糾紛案件，不是因?yàn)楹炗喓贤蛘咭驗(yàn)槠渌m紛而向法院起訴的案件，二原告對(duì)起訴狀中陳述的事實(shí)是自認(rèn)的。
證據(jù)四:證人于某某出庭作證。
擬證明:2013年7-8月份濃江農(nóng)場(chǎng)水利工程完工時(shí)，亞美公司安排證人前往工地收取項(xiàng)目部印章，證人在工地找不到趙艷平和陳晨，項(xiàng)目部章沒(méi)有收回。
因當(dāng)時(shí)甲方要做施工內(nèi)業(yè)需要公章，證人就去刻了一個(gè)一模一樣的印章，然后交到甲方濃江農(nóng)場(chǎng)。
被告亞美公司對(duì)原告張某、相某某提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議。
被告沒(méi)有給二原告出具過(guò)這個(gè)欠條，欠條上沒(méi)有公司的公章、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，沒(méi)有經(jīng)手人和批準(zhǔn)人的簽字確認(rèn)。
對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)主張事實(shí)及證明目的有異議。
被告沒(méi)有收到欠條中所記載的50000元合同定金款；收款人陳晨并不是被告單位的員工也不是項(xiàng)目經(jīng)理；被告公司從來(lái)沒(méi)有授權(quán)陳晨對(duì)外簽訂合同和收取定金；如果合同真實(shí)，定金屬實(shí)，在工程結(jié)束后定金是否需要返還應(yīng)由當(dāng)時(shí)的經(jīng)手人陳晨做出詳細(xì)的說(shuō)明和解釋?zhuān)粌煞菔諚l表明了合同定金沒(méi)有說(shuō)明是什么樣的具體合同，是否已經(jīng)實(shí)際履行，是否存在違約或者不予返還定金的情形。
對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，主張的事實(shí)和證明目的有異議。
這份收據(jù)記載的是收原告張某交沙子款30000元，這與原告主張為被告送沙子的事實(shí)是相矛盾；收款人徐虹文被告不認(rèn)識(shí)，既不是被告公司員工，也未經(jīng)被告公司授權(quán)；收據(jù)與二原告舉證的證據(jù)一102000元中的52000元沙子款在數(shù)額上相互矛盾，原告所提交的證據(jù)二、三，三份收據(jù)一共是80000元，同樣與張某、相某某舉證的證據(jù)一102000元是矛盾的；收據(jù)上沒(méi)有體現(xiàn)出沙子作何用途，單價(jià)是多少，數(shù)量是多少立方，也沒(méi)有驗(yàn)收人簽收。
原告張某、相某某對(duì)被告亞美公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。
該組證據(jù)被告欲證明被告在濃江農(nóng)場(chǎng)有該水利施工事實(shí)是沒(méi)有異議的，也更加印證了原告與被告達(dá)成口頭合同并履行了相應(yīng)的定金及平場(chǎng)地需要沙子的事實(shí)，對(duì)該公司授權(quán)趙艷平為該公司代理人的事實(shí)無(wú)異議，對(duì)該公司項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)配備情況表中最下方記錄的一旦我單位中標(biāo)將實(shí)行項(xiàng)目經(jīng)理負(fù)責(zé)制的事實(shí)是無(wú)異議的。
被告提交的證據(jù)二并沒(méi)有否認(rèn)原告所蓋印章的真實(shí)性，也承認(rèn)了該章有兩個(gè)印章，同時(shí)對(duì)原告所提交的證據(jù)中其單位加蓋的印章的真實(shí)性是沒(méi)有異議的，從該證據(jù)被告的證明目的也反映出第一枚印章所實(shí)施的民事法律行為的有效性。
對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議。
原告起初是將整個(gè)案件真實(shí)事實(shí)說(shuō)出向貴院立案庭提交，立案庭稱(chēng)該理由不可立案，原告才以民間借貸的形式訴請(qǐng)貴院，貴院才予以受理，變更訴請(qǐng)及增加或補(bǔ)充事實(shí)理由是法律賦予當(dāng)事人的一項(xiàng)基本權(quán)利，原告有權(quán)在法庭辯論終結(jié)前變更訴請(qǐng)及事實(shí)和理由，原告提交的欠條當(dāng)中的內(nèi)容也可看出不是民間借貸，從欠條的內(nèi)容中也可實(shí)際斷定本案的事實(shí)和理由。
對(duì)證據(jù)四證人證明曾到濃江農(nóng)場(chǎng)找過(guò)趙艷平和陳晨這個(gè)事實(shí)沒(méi)有異議，也證明了原告提交的相關(guān)證據(jù)中有陳晨簽字，陳晨是被告公司員工的事實(shí)，被告對(duì)原告所出示證據(jù)中蓋章的問(wèn)題沒(méi)有異議。
本院根據(jù)原告申請(qǐng)，對(duì)濃江農(nóng)場(chǎng)土地整理項(xiàng)目辦公室主任邱志寒進(jìn)行調(diào)查的調(diào)查筆錄及調(diào)取的發(fā)包單位濃江農(nóng)場(chǎng)的施工檔案。
二原告對(duì)其真實(shí)性及證明目的均無(wú)異議。
被告對(duì)調(diào)查筆錄第二頁(yè)中間一部分對(duì)話有異議，被調(diào)查人作為甲方的工作人員，并且是后來(lái)到甲方單位的，不能證實(shí)陳晨有這權(quán)利。
這個(gè)筆錄也證實(shí)了陳晨很不著調(diào)，被告把他換了。
對(duì)施工單位檔案無(wú)異議。
被告主張的項(xiàng)目經(jīng)理就是孫宏偉，也印證了被告所提交的證據(jù)一。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為，原告提交的證據(jù)，被告對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，經(jīng)查，原告提交的證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信。
被告提交的證據(jù)，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議。
經(jīng)查，被告提交的證據(jù)的具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，合法性，本院予以采信。
本院依據(jù)原告申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以采信。
本院認(rèn)為，陳晨以哈爾濱亞美水利工程有限公司濃江農(nóng)場(chǎng)三區(qū)土地整理五標(biāo)項(xiàng)目的名義給原告張某、相某某出具的欠條是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。
陳晨是亞美公司濃江農(nóng)場(chǎng)三區(qū)土地整理五標(biāo)項(xiàng)目部的工作人員，其以亞美公司下屬的臨時(shí)機(jī)構(gòu)亞美公司濃江農(nóng)場(chǎng)三區(qū)土地整理五標(biāo)項(xiàng)目部的名義給原告張某、相某某出具欠條，其行為系職務(wù)行為，并非是陳晨的個(gè)人行為。
亞美公司濃江農(nóng)場(chǎng)三區(qū)土地整理五標(biāo)項(xiàng)目部是亞美公司下屬不具有獨(dú)立法人資格的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，不能對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，陳晨的對(duì)外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及亞美公司濃江農(nóng)場(chǎng)三區(qū)土地整理五標(biāo)項(xiàng)目部所產(chǎn)生的法律后果和責(zé)任均應(yīng)由陳晨所在的亞美公司濃江農(nóng)場(chǎng)三區(qū)土地整理五標(biāo)項(xiàng)目部的主管部門(mén)被告亞美公司承擔(dān)。
原告張某、相某某請(qǐng)求被告亞美公司給付合同定金款50000元、沙子款52000元，共計(jì)102000元的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，有法可依，應(yīng)予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十六條 ?、第四十三條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，判決如下:
被告哈爾濱亞美水利工程有限公司于判決生效之日給付原告張某、相某某合同定金款50000元、沙子款52000元，共計(jì)102000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2340元，由被告哈爾濱亞美水利工程有限公司負(fù)擔(dān)（此款已由原告張某、相某某預(yù)交，被告哈爾濱亞美水利工程有限公司于判決生效之日起給付原告原告張某、相某某）。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，陳晨以哈爾濱亞美水利工程有限公司濃江農(nóng)場(chǎng)三區(qū)土地整理五標(biāo)項(xiàng)目的名義給原告張某、相某某出具的欠條是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。
陳晨是亞美公司濃江農(nóng)場(chǎng)三區(qū)土地整理五標(biāo)項(xiàng)目部的工作人員，其以亞美公司下屬的臨時(shí)機(jī)構(gòu)亞美公司濃江農(nóng)場(chǎng)三區(qū)土地整理五標(biāo)項(xiàng)目部的名義給原告張某、相某某出具欠條，其行為系職務(wù)行為，并非是陳晨的個(gè)人行為。
亞美公司濃江農(nóng)場(chǎng)三區(qū)土地整理五標(biāo)項(xiàng)目部是亞美公司下屬不具有獨(dú)立法人資格的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，不能對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，陳晨的對(duì)外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及亞美公司濃江農(nóng)場(chǎng)三區(qū)土地整理五標(biāo)項(xiàng)目部所產(chǎn)生的法律后果和責(zé)任均應(yīng)由陳晨所在的亞美公司濃江農(nóng)場(chǎng)三區(qū)土地整理五標(biāo)項(xiàng)目部的主管部門(mén)被告亞美公司承擔(dān)。
原告張某、相某某請(qǐng)求被告亞美公司給付合同定金款50000元、沙子款52000元，共計(jì)102000元的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，有法可依，應(yīng)予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十六條 ?、第四十三條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，判決如下:
被告哈爾濱亞美水利工程有限公司于判決生效之日給付原告張某、相某某合同定金款50000元、沙子款52000元，共計(jì)102000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2340元，由被告哈爾濱亞美水利工程有限公司負(fù)擔(dān)（此款已由原告張某、相某某預(yù)交，被告哈爾濱亞美水利工程有限公司于判決生效之日起給付原告原告張某、相某某）。

審判長(zhǎng)：王春紅
審判員：王芳
審判員：李寶順

書(shū)記員：呂亞嬌范思彤