張某某
劉寧（湖北崇法律師事務(wù)所）
任某某
肖彬（湖北崇法律師事務(wù)所）
李某
李德峰代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
徐聰（湖北長久律師事務(wù)所）

原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人劉寧，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告任某某，個體戶。
委托代理人肖彬，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告李某，個體戶。
委托代理人李德峰。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（下稱太平洋財險襄陽公司），住所地襄陽市樊城區(qū)前進路6號。組織機構(gòu)代碼:87939236-6。
負責人羅濤，太平洋財險襄陽公司總經(jīng)理。
委托代理人徐聰，湖北長久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告張某某訴被告任某某、李某、太平洋財險襄陽公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由審判員張松郁適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人劉寧，被告任某某及其委托代理人肖彬，被告李某委托代理人李德峰，被告太平洋財險襄陽公司委托代理人徐聰?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2013年7月7日14時30分許，原告乘坐被告任某某駕駛的鄂F××××ד豪爵”牌兩輪摩托車沿306省道由西向東行駛至宜城市天佐飼料公司門前路段，遇前方同向、被告李某駕駛的鄂F××××ד東風”牌貨車右轉(zhuǎn)彎，兩車在路北相撞。造成原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往宜城市人民醫(yī)院救治，住院57天，開支住院醫(yī)療費41578.65元。醫(yī)囑院外休息半年，后期手術(shù)費用為2000元。宜城市公安局交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證核實:被告任某某與被告李某負該事故的同等責任，原告張某某不負此事故責任。據(jù)查，被告李某駕駛的鄂F×××××貨車在被告太平洋財險襄陽公司購買了交強險和20萬元不計免賠率的商業(yè)三者險。故請求人民法院依法判令被告太平洋財險襄陽公司在交強險和商業(yè)三者險承保限額范圍內(nèi)賠償原告損失8萬元，不足部分由被告任某某、李某承擔賠償責任。本案訴訟費用由被告負擔。
被告任某某在庭審中辯稱:1、對公安機關(guān)認定的交通事故事實和責任劃分無異議。2、同意被告太平洋財險襄陽公司在交強險賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告張某某的各項損失，即答辯人任某某放棄要求交強險按比例預(yù)留賠償份額的民事權(quán)利。3、對于交強險賠償不足部分，答辯人任某某同意按照事故責任承擔相應(yīng)的民事賠償責任。
被告李某在庭審中辯稱:1、對公安機關(guān)認定的交通事故事實和責任劃分無異議。2、被告李某的鄂F××××ד東風”牌貨車在太平洋財險襄陽公司投保了交強險和商業(yè)三者險，原告的各項損失應(yīng)當由被告太平洋財險襄陽公司承擔賠償責任。
被告太平洋財險襄陽公司在庭審中辯稱:1、原告的損失，應(yīng)根據(jù)原告提交的證據(jù)和保險條款及其特別約定條款來核算我公司應(yīng)承擔的數(shù)額，并且應(yīng)按照責任比例劃分責任。2、被告任某某自愿放棄交強險按比例預(yù)留份額，我公司無異議，同意優(yōu)先賠償原告的損失。3、我公司不承擔訴訟費、鑒定費。4、應(yīng)提供被告李某的駕駛證和行駛證，否則商業(yè)三者險拒賠。
本院認為，本案交通事故發(fā)生于兩機動車之間。審理中，對宜公交認字（2013）第0707B號道路交通事故認定書確認的事故事實及其責任劃分，原、被告均未提出異議，故本院對該認定書確定的事故事實及其事故責任予以采信，并確定由鄂F×××××貨車一方與被告任某某在本案中各承擔50%的民事賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自的過錯承擔賠償責任。本案審理中，被告任某某自愿同意交強險部分優(yōu)先對原告張某某進行賠償。該意見不損害國家、集體和他人利益，本院予以采納。因此，原告張某某因本案交通事故損害產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告太平洋財險襄陽公司依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂F×××××貨車的交強險賠償限額范圍內(nèi)對原告張某某承擔保險賠付責任。不足部分，應(yīng)由被告任某某與被告李某各承擔50%的民事賠償責任。但是鄂F×××××貨車參加了商業(yè)三者險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告太平洋財險襄陽公司還應(yīng)當在20萬元的商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)對被告李某的責任份額承擔保險賠付責任，被告李某亦因鄂F×××××的“兩險”足以給付其賠償責任數(shù)額而無需另外承擔賠償責任。對原告張某某主張的賠償項目，本院分項審查如下:1、醫(yī)療費。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條規(guī)定，原告主張的醫(yī)療費41578.65元，該損失與原告提交的醫(yī)療費收據(jù)相符，本院予以支持。2、住院伙食補助費。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，按照襄陽市國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每天20元計算，原告共住院57天，其住院伙食補助費應(yīng)為1140元（20元／天×57天）。3、護理費。審理中，原告張某某沒有提交護理人員的工資收入狀況。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護理費用應(yīng)當參照湖北省2014年度公布的《道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）中與護理行業(yè)最相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入標準26008元計算。據(jù)此，原告張某某的護理費為4061.25元（71.25元／天×57天）。4、誤工費。誤工日期應(yīng)當按其實際損害程度、恢復(fù)狀況并參照醫(yī)療機構(gòu)或者法醫(yī)鑒定意見等認定。本案中，雖然出院醫(yī)囑建議原告張某某“每月復(fù)查一次，待骨折愈合后，取出內(nèi)固定物”的意見，能夠表明原告張某某在內(nèi)固定物取出前處于持續(xù)誤工狀態(tài)，但原告張某某過分遲延二次就醫(yī)的做法，與“預(yù)計需休息半年”的醫(yī)囑意見不符，且在審理中沒有提交相應(yīng)證據(jù)證明其目前仍然處于持續(xù)誤工狀態(tài)。為此，本院酌定原告張某某傷后持續(xù)誤工的時間應(yīng)以237天為宜（含住院57天）。同時，原告張某某在審理中亦沒有提交其收入實際減少或者近三年平均收入的證據(jù)，依據(jù)《人損解釋》第二十條第三款規(guī)定，其誤工損失應(yīng)當參照相近行業(yè)上一年度職工的平均工資工資計算。原告張某某為農(nóng)村居民，參照《賠償標準》公布的“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”年人均工資收入標準23693元計算，原告張某某的誤工費為15383.67元（64.91元×237天）。5、后續(xù)治療費2000元。依據(jù)《人損解釋》第十九條規(guī)定，綜合原告的年齡和當前健康狀況，其今后行內(nèi)固定取出術(shù)具有發(fā)生的必然性，且醫(yī)療機構(gòu)預(yù)測的后續(xù)治療費數(shù)額與當前醫(yī)療機構(gòu)一般收費標準基本相符。為減少當事人訟累，本院酌定對醫(yī)療機構(gòu)預(yù)測的后期治療費予以支持。6、交通費。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，原告張某某主張其就醫(yī)交通費為500元，該費用與其住院時間、就醫(yī)地點及其出院后的復(fù)查實際基本相符，本院酌情予以支持。7、精神損害撫慰金。依據(jù)《人損解釋》第十八條的規(guī)定，綜合本案侵權(quán)行為方式、損害后果，以及當前農(nóng)村居民的收入狀況、生活水平和原告?zhèn)缶歪t(yī)的時間等因素，本院酌情支持2000元。以上損失合計66663.57元。依據(jù)法定賠償原則，被告太平洋財險襄陽公司應(yīng)當在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、護理費4061.25元、誤工費15383.67元、交通費500元、精神撫慰金2000元。不足部分34718.65元，由被告太平洋財險襄陽公司在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)賠償17359.32元，由被告任某某賠償17359.33元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十三條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某因本案事故受傷產(chǎn)生的損失66663.57元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償49304.24元，由被告任某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償17359.33元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1200元，減半收取600元，由被告任某某、李某各負擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于兩機動車之間。審理中，對宜公交認字（2013）第0707B號道路交通事故認定書確認的事故事實及其責任劃分，原、被告均未提出異議，故本院對該認定書確定的事故事實及其事故責任予以采信，并確定由鄂F×××××貨車一方與被告任某某在本案中各承擔50%的民事賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自的過錯承擔賠償責任。本案審理中，被告任某某自愿同意交強險部分優(yōu)先對原告張某某進行賠償。該意見不損害國家、集體和他人利益，本院予以采納。因此，原告張某某因本案交通事故損害產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告太平洋財險襄陽公司依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂F×××××貨車的交強險賠償限額范圍內(nèi)對原告張某某承擔保險賠付責任。不足部分，應(yīng)由被告任某某與被告李某各承擔50%的民事賠償責任。但是鄂F×××××貨車參加了商業(yè)三者險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告太平洋財險襄陽公司還應(yīng)當在20萬元的商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)對被告李某的責任份額承擔保險賠付責任，被告李某亦因鄂F×××××的“兩險”足以給付其賠償責任數(shù)額而無需另外承擔賠償責任。對原告張某某主張的賠償項目，本院分項審查如下:1、醫(yī)療費。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條規(guī)定，原告主張的醫(yī)療費41578.65元，該損失與原告提交的醫(yī)療費收據(jù)相符，本院予以支持。2、住院伙食補助費。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，按照襄陽市國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每天20元計算，原告共住院57天，其住院伙食補助費應(yīng)為1140元（20元／天×57天）。3、護理費。審理中，原告張某某沒有提交護理人員的工資收入狀況。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護理費用應(yīng)當參照湖北省2014年度公布的《道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）中與護理行業(yè)最相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入標準26008元計算。據(jù)此，原告張某某的護理費為4061.25元（71.25元／天×57天）。4、誤工費。誤工日期應(yīng)當按其實際損害程度、恢復(fù)狀況并參照醫(yī)療機構(gòu)或者法醫(yī)鑒定意見等認定。本案中，雖然出院醫(yī)囑建議原告張某某“每月復(fù)查一次，待骨折愈合后，取出內(nèi)固定物”的意見，能夠表明原告張某某在內(nèi)固定物取出前處于持續(xù)誤工狀態(tài)，但原告張某某過分遲延二次就醫(yī)的做法，與“預(yù)計需休息半年”的醫(yī)囑意見不符，且在審理中沒有提交相應(yīng)證據(jù)證明其目前仍然處于持續(xù)誤工狀態(tài)。為此，本院酌定原告張某某傷后持續(xù)誤工的時間應(yīng)以237天為宜（含住院57天）。同時，原告張某某在審理中亦沒有提交其收入實際減少或者近三年平均收入的證據(jù)，依據(jù)《人損解釋》第二十條第三款規(guī)定，其誤工損失應(yīng)當參照相近行業(yè)上一年度職工的平均工資工資計算。原告張某某為農(nóng)村居民，參照《賠償標準》公布的“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”年人均工資收入標準23693元計算，原告張某某的誤工費為15383.67元（64.91元×237天）。5、后續(xù)治療費2000元。依據(jù)《人損解釋》第十九條規(guī)定，綜合原告的年齡和當前健康狀況，其今后行內(nèi)固定取出術(shù)具有發(fā)生的必然性，且醫(yī)療機構(gòu)預(yù)測的后續(xù)治療費數(shù)額與當前醫(yī)療機構(gòu)一般收費標準基本相符。為減少當事人訟累，本院酌定對醫(yī)療機構(gòu)預(yù)測的后期治療費予以支持。6、交通費。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，原告張某某主張其就醫(yī)交通費為500元，該費用與其住院時間、就醫(yī)地點及其出院后的復(fù)查實際基本相符，本院酌情予以支持。7、精神損害撫慰金。依據(jù)《人損解釋》第十八條的規(guī)定，綜合本案侵權(quán)行為方式、損害后果，以及當前農(nóng)村居民的收入狀況、生活水平和原告?zhèn)缶歪t(yī)的時間等因素，本院酌情支持2000元。以上損失合計66663.57元。依據(jù)法定賠償原則，被告太平洋財險襄陽公司應(yīng)當在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、護理費4061.25元、誤工費15383.67元、交通費500元、精神撫慰金2000元。不足部分34718.65元，由被告太平洋財險襄陽公司在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)賠償17359.32元，由被告任某某賠償17359.33元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十三條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某某因本案事故受傷產(chǎn)生的損失66663.57元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償49304.24元，由被告任某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償17359.33元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1200元，減半收取600元，由被告任某某、李某各負擔300元。

審判長：張松郁

書記員：黃林紅