張某
程科游（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）
張某
李某某
黃岡東方運輸集團蘄春晨光有限公司
汪永明（湖北永銘律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
王金科（湖北德銘律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司
袁新華（湖北亨迪律師事務(wù)所）

原告張某。
委托代理人程科游，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告張某。
被告李某某，司機。
被告黃岡東方運輸集團蘄春晨光有限公司（以下簡稱東方運輸公司）。
住所地本縣漕河鎮(zhèn)齊昌大道319號。
法定代表人張澤春，系該公司經(jīng)理。
委托代理人汪永明，湖北永銘律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱太保黃岡中心支公司）。
住所地黃岡市黃州區(qū)黃州大道68號。
負責人熊國炎，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王金科，湖北德銘律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司（以下簡稱人保蘄春支公司）。
住所地漕河鎮(zhèn)市府大道1號。
負責人李志平，系該公司經(jīng)理。
委托代理人袁新華，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
原告張某訴被告張某、李某某、東方運輸公司、太保黃岡中心支公司、人保蘄春支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月9日立案受理，同年3月12日由審判員劉海龍任審判長，與審判員張羽、人民陪審員酈遠平組成合議庭公開開庭進行了審理，原告張某、被告李某某、東方運輸公司的委托代理人汪永明、太保黃岡中心支公司的委托代理人王金科、人保蘄春支公司的委托代理人袁新華到庭參加了訴訟，被告張某經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，交警部門依據(jù)現(xiàn)場勘查筆錄、當事人的陳述等證據(jù)對此次交通事故的事實認定、主次責任劃分并無不當，本院予以采信。被告太保黃岡支公司主張原告張某與被告張某、李某某在交通事故的責任比例為3:4:3理由不足，且與事故認定書中的責任劃分相矛盾，本院結(jié)合事故認定書的責任劃分及事故經(jīng)過，認定原告張某與被告張某、李某某的責任比例為2.5:5:2.5。被告張某駕駛的鄂J×××××號牌中型普通客車所有權(quán)人為東方運輸公司，因張某屬東方運輸公司員工，故東方運輸公司應(yīng)當對原告的損失承擔賠償責任，李某某駕駛的鄂J×××××號牌輕型自卸貨車在被告人保蘄春支公司投保了交強險、商業(yè)三者險，張某駕駛的鄂J×××××號牌中型普通客車在太保黃岡中心支公司投保了交強險、商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，被告太保黃岡中心支公司、人保蘄春支公司應(yīng)當依法承擔保險責任。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，并參照《2014年度湖北省道路交通事故賠償標準》，對原告張某因本次交通事故造成的損失分別確認如下:醫(yī)療費128，724.47元（含后期醫(yī)療費12，000元）、住院伙食補助費2，450元（49天×50元／天）、營養(yǎng)費依據(jù)原告?zhèn)榧白≡簳r間認定2，000元、護理費11，400.77元（居民服務(wù)與其他服務(wù)業(yè)標準26，008元／年÷365天×160天）、交通費1，000元、殘疾賠償金24，827.60元（農(nóng)村人均可支配收入8，867元／年×20年×14%）、鑒定費1，400元、誤工費17，396.50元（農(nóng)林牧漁業(yè)年收入23，693元／年÷365天×268天）、精神撫慰金依據(jù)原告?zhèn)麣埣捌溥^錯程度酌情認定2，500元、原告張某主張拖車費無相關(guān)證據(jù)支持，不予支持。
上述原告張某的損失共計191，699.34元，應(yīng)納入交強險中醫(yī)療費用損失133，174.47元，傷殘損失57，124.87元。根據(jù)責任比例，被告人保蘄春支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付原告張某醫(yī)療費用10000元、傷殘損失19，422.46元，被告太保黃岡中心支公司應(yīng)當在交強險限額內(nèi)賠付原告張某醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金37，702.41元。共計人保蘄春支公司應(yīng)當在交強險責任限額內(nèi)賠付原告張某22，756.46元，太保黃岡支公司應(yīng)當在交強險限額內(nèi)賠付原告張某47，702.41元。交強險賠償不足的部分，由被告人保蘄春支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告張某26，878.94元（113，174.47元×0.25×0.95），被告太保黃岡中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告張某56，587.23元（113，174.47元×0.5）。
被告東方運輸公司應(yīng)當賠償原告張某鑒定費700元，與其已經(jīng)向原告支付的39，000元相抵減，原告張某應(yīng)當返還被告東方運輸公司38，300元。被告李某某應(yīng)當賠償原告張某商業(yè)三者險免賠部分及鑒定費共計1，764.68元（113，174.47元×0.25×0.05＋1，400×0.25），與其已經(jīng)墊付的32，000元抵減，原告張某應(yīng)當返還被告李某某30，235.32元。根據(jù)責任比例，原告張某自行負擔其在本次交通事故的損失28，643.62元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告張某29，422.46元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告張某26，878.94元；
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告張某47，702.41元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告張某56，587.23元。以上保險賠款，限于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
三、原告張某在收到保險公司賠償款后三日內(nèi)返還被告黃岡市東方運輸集團蘄春晨光有限公司38，300元，返還給被告李某某30，235.32元。
四、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，930元。由原告張某負982.50元，被告李某某負擔982.50元，被告黃岡市東方運輸集團蘄春晨光有限公司負擔1，965元。
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)同時預(yù)交案件上訴費用，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七天內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，交警部門依據(jù)現(xiàn)場勘查筆錄、當事人的陳述等證據(jù)對此次交通事故的事實認定、主次責任劃分并無不當，本院予以采信。被告太保黃岡支公司主張原告張某與被告張某、李某某在交通事故的責任比例為3:4:3理由不足，且與事故認定書中的責任劃分相矛盾，本院結(jié)合事故認定書的責任劃分及事故經(jīng)過，認定原告張某與被告張某、李某某的責任比例為2.5:5:2.5。被告張某駕駛的鄂J×××××號牌中型普通客車所有權(quán)人為東方運輸公司，因張某屬東方運輸公司員工，故東方運輸公司應(yīng)當對原告的損失承擔賠償責任，李某某駕駛的鄂J×××××號牌輕型自卸貨車在被告人保蘄春支公司投保了交強險、商業(yè)三者險，張某駕駛的鄂J×××××號牌中型普通客車在太保黃岡中心支公司投保了交強險、商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，被告太保黃岡中心支公司、人保蘄春支公司應(yīng)當依法承擔保險責任。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，并參照《2014年度湖北省道路交通事故賠償標準》，對原告張某因本次交通事故造成的損失分別確認如下:醫(yī)療費128，724.47元（含后期醫(yī)療費12，000元）、住院伙食補助費2，450元（49天×50元／天）、營養(yǎng)費依據(jù)原告?zhèn)榧白≡簳r間認定2，000元、護理費11，400.77元（居民服務(wù)與其他服務(wù)業(yè)標準26，008元／年÷365天×160天）、交通費1，000元、殘疾賠償金24，827.60元（農(nóng)村人均可支配收入8，867元／年×20年×14%）、鑒定費1，400元、誤工費17，396.50元（農(nóng)林牧漁業(yè)年收入23，693元／年÷365天×268天）、精神撫慰金依據(jù)原告?zhèn)麣埣捌溥^錯程度酌情認定2，500元、原告張某主張拖車費無相關(guān)證據(jù)支持，不予支持。
上述原告張某的損失共計191，699.34元，應(yīng)納入交強險中醫(yī)療費用損失133，174.47元，傷殘損失57，124.87元。根據(jù)責任比例，被告人保蘄春支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付原告張某醫(yī)療費用10000元、傷殘損失19，422.46元，被告太保黃岡中心支公司應(yīng)當在交強險限額內(nèi)賠付原告張某醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金37，702.41元。共計人保蘄春支公司應(yīng)當在交強險責任限額內(nèi)賠付原告張某22，756.46元，太保黃岡支公司應(yīng)當在交強險限額內(nèi)賠付原告張某47，702.41元。交強險賠償不足的部分，由被告人保蘄春支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告張某26，878.94元（113，174.47元×0.25×0.95），被告太保黃岡中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告張某56，587.23元（113，174.47元×0.5）。
被告東方運輸公司應(yīng)當賠償原告張某鑒定費700元，與其已經(jīng)向原告支付的39，000元相抵減，原告張某應(yīng)當返還被告東方運輸公司38，300元。被告李某某應(yīng)當賠償原告張某商業(yè)三者險免賠部分及鑒定費共計1，764.68元（113，174.47元×0.25×0.05＋1，400×0.25），與其已經(jīng)墊付的32，000元抵減，原告張某應(yīng)當返還被告李某某30，235.32元。根據(jù)責任比例，原告張某自行負擔其在本次交通事故的損失28，643.62元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告張某29，422.46元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告張某26，878.94元；
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告張某47，702.41元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告張某56，587.23元。以上保險賠款，限于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
三、原告張某在收到保險公司賠償款后三日內(nèi)返還被告黃岡市東方運輸集團蘄春晨光有限公司38，300元，返還給被告李某某30，235.32元。
四、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，930元。由原告張某負982.50元，被告李某某負擔982.50元，被告黃岡市東方運輸集團蘄春晨光有限公司負擔1，965元。

審判長：劉海龍
審判員：張羽
審判員：酈遠平

書記員：陳勇軍