張某
樂山市公安局市中區(qū)分局
楊帆
夏天

上訴人（原審原告）:張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）:樂山市公安局市中區(qū)分局，所在地四川省樂山市市中區(qū)文昌宮南巷202號，組織機構(gòu)代碼00855425-1。
法定代表人:劉剛生，局長。
委托代理人:楊帆，男，1982年1月13日，漢族，該局民警。
委托代理人:夏天，男，1979年9月3日，漢族，該局民警。
上訴人張某因訴被上訴人樂山市公安局市中區(qū)分局治安行政處罰一案，不服峨眉山市人民法院（2015）峨眉行初字第27號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年11月17日公開開庭審理了本案。上訴人張某，被上訴人樂山市公安局市中區(qū)分局的委托代理人楊帆、夏天到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條 ?的規(guī)定，被上訴人樂山市公安局市中區(qū)分局具有對于其行政區(qū)域內(nèi)治安工作進行管理并依法作出治安管理行政處罰的職權(quán)。
《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條 ?規(guī)定:“有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款:（一）結(jié)伙斗毆的；（二）追逐、攔截他人的；（三）強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物的；（四）其他尋釁滋事行為。”本案中，上訴人張某于2014年12月31日12時許，用石頭將李林杰家大門和兩個房間窗戶上的玻璃打碎，后與李林杰母親發(fā)生抓扯，符合尋釁滋事行為的法定要件，被上訴人樂山市公安局市中區(qū)分局據(jù)此對其作出拘留十日的行政處罰決定證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，但適用法律未引用具體的款項存在瑕疵。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條 ?的規(guī)定，應(yīng)判決駁回張某的訴訟請求。
在二審上訴狀中，張某又請求以濫用職權(quán)罪追究相關(guān)人員的刑事責任，并判令被上訴人一次性支付損害賠償金1061911.5元以及處理李林杰與淡國翔的重婚問題。張某在二審中提出的上述請求屬于新增加的訴訟請求，依法不予準許。
綜上所述，上訴人張某的上訴理由不能成立，對其上訴請求本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人張某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條 ?的規(guī)定，被上訴人樂山市公安局市中區(qū)分局具有對于其行政區(qū)域內(nèi)治安工作進行管理并依法作出治安管理行政處罰的職權(quán)。
《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條 ?規(guī)定:“有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款:（一）結(jié)伙斗毆的；（二）追逐、攔截他人的；（三）強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物的；（四）其他尋釁滋事行為?！北景钢校显V人張某于2014年12月31日12時許，用石頭將李林杰家大門和兩個房間窗戶上的玻璃打碎，后與李林杰母親發(fā)生抓扯，符合尋釁滋事行為的法定要件，被上訴人樂山市公安局市中區(qū)分局據(jù)此對其作出拘留十日的行政處罰決定證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，但適用法律未引用具體的款項存在瑕疵。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條 ?的規(guī)定，應(yīng)判決駁回張某的訴訟請求。
在二審上訴狀中，張某又請求以濫用職權(quán)罪追究相關(guān)人員的刑事責任，并判令被上訴人一次性支付損害賠償金1061911.5元以及處理李林杰與淡國翔的重婚問題。張某在二審中提出的上述請求屬于新增加的訴訟請求，依法不予準許。
綜上所述，上訴人張某的上訴理由不能成立，對其上訴請求本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人張某負擔。

審判長：李亞莉
審判員：鐘小紅
審判員：范鵬程

書記員：嚴潔