原告張家榮。
委托代理人聶紹民，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告畢某某。
被告中建六局土木工程有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市夷陵路15號3E大廈401室。
負責(zé)人王永虎，該公司經(jīng)理。
被告中建六局土木工程有限公司，住所地天津市開發(fā)區(qū)洞庭路66號中建大廈12層。
法定代表人張成才，該公司董事長。
上述二被告的共同委托代理人杜曉華，湖北七君律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上述二被告的共同委托代理人張興明，湖北七君律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告張家榮與被告畢某某、中建六局土木工程有限公司宜昌分公司、中建六局土木工程有限公司民間借貸及保證合同糾紛一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法組成了由審判員苗勁松擔(dān)任審判長，審判員張原鵬、李明參加的合議庭，于2015年5月9日公開開庭對本案進行了審理。原告張家榮的委托代理人聶紹民、被告中建六局土木工程有限公司宜昌分公司、中建六局土木工程有限公司的委托代理人杜曉華均到庭參加訴訟；因被告畢某某下落不明，本院對其公告送達了開庭傳票，其無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審理查明：2013年4月11日，張家榮作為貸款方、畢某某作為借款方、中建六局土木工程有限公司宜昌分公司作為擔(dān)保方簽訂了編號為（2013）借字067號《借款合同》1份。該合同約定，畢某某向張家榮申請借款700萬元，張家榮同意向畢某某提供借款；中建六局土木工程有限公司宜昌分公司擔(dān)保額度700萬元及利息；借款期限自2013年4月11日至2013年7月10日止；借款到期時，畢某某須以貨幣資金清償全部借款本息，如不能清償全部本息，由擔(dān)保人代償，不得展期；利率另行商議，按實際占用天數(shù)計息，借款到期時利隨本清，不開具收據(jù)；本合同執(zhí)行中出現(xiàn)爭議，可協(xié)商解決，協(xié)商不成，可向合同履行地法院或仲裁委員會申請起訴或仲裁，所需全部費用由畢某某承擔(dān)。同日，張家榮向畢某某提供了700萬元借款。2014年4月15日，畢某某還款100萬元；同月18日，畢某某還款300萬元。

本院認為：張家榮與畢某某、中建六局土木工程有限公司宜昌分公司簽訂的《借款合同》是含有保證條款的借款合同，即既有借款合同（主合同），又有保證合同（從合同）。作為主合同的借款合同是當(dāng)事人真實的意思表示，合法有效，依法應(yīng)受法律保護。根據(jù)查明的事實，畢某某尚欠原告借款本金300萬元。因此，張家榮主張畢某某償還其借款本金300萬元的請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條的規(guī)定，“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”。由于該《借款合同》對支付利息沒有約定利率，應(yīng)視為不支付利息。因此，張家榮主張畢某某向其支付利息的請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十條的規(guī)定，“企業(yè)法人的分支機構(gòu)、職能部門不得為保證人。企業(yè)法人的分支機構(gòu)有法人書面授權(quán)的，可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證”。由于張家榮沒有提供證據(jù)證明中建六局土木工程有限公司宜昌分公司提供的保證經(jīng)中建六局土木工程有限公司書面授權(quán)，因此，作為從合同的保證合同應(yīng)為無效。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條第一款的規(guī)定，“當(dāng)事人在保證合同中約定債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證”。第二十五條的規(guī)定，“一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責(zé)任；債權(quán)人已提起訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規(guī)定”。由于該《借款合同》中約定了“畢某某借款到期時，不能清償全部本息，由擔(dān)保人中建六局土木工程有限公司宜昌分公司代償”，但沒有約定保證期間。因此，中建六局土木工程有限公司宜昌分公司承擔(dān)的保證責(zé)任應(yīng)為一般保證，保證期間應(yīng)從2013年7月11日計算至2014年1月12日止（因2014年1月10日是休息日，應(yīng)順延至2014年1月12日）。張家榮在上述保證期間未對畢某某主張過權(quán)利，由于保證期間已超過，應(yīng)當(dāng)免除中建六局土木工程有限公司宜昌分公司對張家榮承擔(dān)的保證責(zé)任。因此，張家榮主張中建六局土木工程有限公司宜昌分公司、中建六局土木工程有限公司對畢某某的借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求，本院不予支持。
綜上，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十條、第十七條第一款、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告畢某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張家榮借款本金300萬元；
二、駁回原告張家榮的其他訴訟請求。
如被告畢某某未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費39200元，由被告畢某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及其副本各一份，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院。（湖北省高級人民法院的開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行；戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶；賬號：05×××69-1。）上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　苗勁松 審判員　　張原鵬 審判員　　李　明

書記員：張程程