原告：張家秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：車慧軍，上海市百匯律師事務所律師。
　　被告：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務所律師。
　　原告張家秀訴被告沈某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張家秀及其委托訴訟代理人車慧軍，被告沈某、被告平安上海分公司的委托訴訟代理人車敏義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張家秀向本院提出訴訟請求：要求被告方賠償殘疾賠償金人民幣112,672.8元(62,596元/年×18年×0.1)；精神損害撫慰金5,000元；醫(yī)療費74,584.1元(已扣除住院伙食費)；輔助用品費294.9元；日用品費502元；住院伙食補助費350元(20元/天×17.5天)；營養(yǎng)費4,500元(50元/天×90天)；護理費20,640元(含住院期間及出院后實際發(fā)生的護理費)；誤工費24,000元(4,000元/月×6個月)；鑒定費2,550元；物損費500元；交通費1,028元；律師費10,000元。上述費用首先由平安上海分公司在保險范圍內予以賠償；超出或不屬于保險范圍部分由被告沈某賠償。事實與理由：2016年12月25日15時00分，被告沈某駕駛車牌號為滬K7XXXX的小轎車在本市長臨路出長江西路北200處與原告相撞，造成原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，上海市公安局寶山分局交通警察支隊作出《道路交通事故認定書》，認定被告沈某承擔此事故的全部責任，原告無責任?，F(xiàn)原告訴訟來院，要求被告方賠償。
　　被告平安上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過、責任認定均無異議，肇事車輛在我司處投保交強險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事發(fā)時均處于保險期內。同意在保險范圍內承擔賠償責任。對具體賠償項目與金額：1、殘疾賠償金，同意按照城鎮(zhèn)居民標準賠償，但應當計算17年；2、精神損害撫慰金，無異議；3、醫(yī)療費，金額認可，但應扣除非醫(yī)保用藥。另外，其中2018年4月24日和5月8日的六張票據(jù)，金額共計803.92元，涉及的是泌尿科的醫(yī)療費用，與本次事故無關，這些費用應予扣除；4、日用品費，不屬于保險理賠范圍；5、輔助用具費，由法院依法處理；6、住院伙食補助費，無異議；7、營養(yǎng)費，認可30元每天，對期限無異議；8、護理費，原告主張的金額明顯過高，醫(yī)院的護理已經(jīng)比較專業(yè)，原告出院后支付的護理費比醫(yī)院的護理費還高，不符合常理，對此不予認可，只認可40元每天，計算120天；9、誤工費，原告已經(jīng)過了退休年齡，且沒有勞動合同等證據(jù)佐證，不予認可；10、鑒定費，無異議；11、物損費，沒有依據(jù)，認可100元；12、交通費，認可200元；13、律師費，不屬于保險理賠范圍。另外，事發(fā)后，我司已墊付了醫(yī)藥費共計49,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告沈某辯稱，對事故經(jīng)過、責任認定均無異議。事發(fā)時，系被告駕駛車輛，同意對超出保險范圍外原告的損失承擔賠償責任，但原告主張的費用均應由保險公司予以賠償。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2016年12月25日15時00分，被告沈某駕駛車牌號為滬K7XXXX號的小轎車由南向北通行，在本市長臨路出長江西路北200處與由東向西通行的原告發(fā)生碰撞，致原告腰部受傷，自行車車身受損。事故發(fā)生后，上海市公安局寶山分局交通警察支隊作出《道路交通事故認定書》，認定被告沈某承擔此事故的全部責任，原告無責任。
　　二、肇事車輛在被告平安上海分公司處投保了交強險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)。本次交通事故發(fā)生于保險期內。
　　三、事發(fā)后原告至醫(yī)院進行救治，共計住院17.5天，原告支付醫(yī)療費74,584.1元，其中包括2018年4月24日及5月8日的五張醫(yī)療費發(fā)票，總金額為723.9元，診療項目為泌尿科。另原告還支付了輔助器具費及日用品費。事發(fā)后，原告為治療病情及鑒定、訴訟等所需，支付了一定數(shù)額的交通費和律師費。
　　四、原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定科學研究院鑒定，該研究院于2018年6月7日出具鑒定意見書：被鑒定人張家秀腰部交通傷，致腰1椎體壓縮性粉碎性骨折并行手術治療，已構成人體損傷致殘XXX殘疾。傷后一期治療休息150-180日，護理120日，營養(yǎng)90日。若行二期治療，酌情給予休息30日，護理30日，營養(yǎng)15日。
　　五、原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶籍。
　　審理中，原告表示，原告現(xiàn)在所主張的費用，均系一期治療的相關費用。原告主張的日用品費，是原告住院時購買的。輔助用具費，其中購買的骨科專業(yè)護具是醫(yī)生開具了處方單，讓原告到外面醫(yī)療保健用品店購買的，處方單上有醫(yī)生的簽名。護腰原告之前買過，用壞了，2018年4月3日又重新購買的。2018年4月24日和5月8日，原告確實是到醫(yī)院泌尿科就診，因為本次傷害造成原告尿失禁，原告到醫(yī)院主述病情后，醫(yī)生也讓原告做了脊柱和腰椎方面的檢查，這些醫(yī)療費與本次交通事故有關聯(lián)性。原告在2017年上半年出院后，沒有發(fā)現(xiàn)尿失禁，所以沒有看過泌尿科。下半年原告回老家，在老家看過泌尿科，因老家房子動遷，已無法提供就醫(yī)發(fā)票。關于護理費，其中2017年1月6日和1月11日的發(fā)票，是原告在住院期間請人護理支付的費用，共計1,140元。2017年4月以后的護理費發(fā)票，是原告出院后發(fā)生的護理費，護理期間持續(xù)了5個月，開發(fā)票時原告沒有想到要訴訟，因開發(fā)票要繳稅，原告就只開了兩張發(fā)票，后續(xù)三個月的護理費沒有開發(fā)票。因為要訴訟，原告在2018年8月16日又到護理機構開具了兩張發(fā)票。原告正常的護理費是4,500元每月，因2月份過年，護理費比平時高，為6,000元，對此原告提供了護理費發(fā)票和護理機構出具的情況說明。原告現(xiàn)在主張的護理費是出院后又計算了4個月。原告為證明其誤工損失，提供了龔玉出具的證明。原告稱雖然其已退休，但原告之前一直從事家政工作，一直做鐘點工，每小時30元，每月收入也有2,000-3,000元，原告主張4,000元每月的誤工損失，是根據(jù)家政人員的通常工資標準計算的?，F(xiàn)在原告變更訴訟請求，誤工費變更為按每月2,000元計算。關于交通費，兩張火車票是原告丈夫在原告受傷后從老家趕到上海來支付的費用，為了隱私，原告將火車票上的部分信息劃掉了。
　　被告平安上海分公司表示，對原告治療泌尿疾病的費用不認可，也不認可原告的陳述。護理費的金額偏高，不符合常理，不予認可。誤工費也不予認可。
　　以上事實，有原告提供的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、醫(yī)療費發(fā)票、門診記錄、出院小結、醫(yī)生處方單、日常生活用品發(fā)票、輔助器具發(fā)票、交通費發(fā)票、律師費發(fā)票、護理費發(fā)票、情況說明、證明、居住證明等證據(jù)為證，相關證據(jù)已經(jīng)庭審質證屬實，本院予以確認。
　　本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，因被告沈某負事故全部責任，故對于原告合理損失由被告平安上海分公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內承擔賠償責任。超出交強險和商業(yè)三者險理賠限額和范圍的，由被告沈某承擔賠償責任。至于被告平安上海分公司已經(jīng)墊付給原告的醫(yī)療費49,000元，被告平安上海分公司要求予以抵扣，故該筆49,000元從被告平安上海分公司應賠付原告的總賠償款中予以抵扣。
　　關于原告主張的各項賠償費用：1、傷殘賠償金112,672.8元，結合原告提供的證據(jù)材料，原告主張適用的標準、傷殘系數(shù)及年限均無不當，本院予以確認。2、精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃墸驹鹤们榇_認5,000元。3、醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費單據(jù)，總金額為74,584.1元，其中2018年4月24日及5月8日的醫(yī)療費發(fā)票共計五張，總金額為723.9元，是原告進行泌尿科檢查所支出的費用，該項檢查時間距離事故發(fā)生已一年有余。原告之前均系進行脊柱、骨科方面的檢查，原告現(xiàn)提供的證據(jù)無法證明泌尿檢查與本起交通事故有因果關系，故這些費用應予扣除，本院確認醫(yī)療費為73,860.2元。4、輔助用品費294.9元，該費用確系原告因治療本次事故傷害所產(chǎn)生的費用，且骨科護具有醫(yī)生開具的處方單為證，本院予以確認。5、生活用品費，原告因傷住院，住院期間購買日常生活用品具有一定的合理性，本院酌情支持300元。6、住院伙食補助費，原告和平安上海分公司均同意為350元，本院予以準許。7、營養(yǎng)費(一期)，結合鑒定意見及原告?zhèn)椴⒖紤]合理性等因素，本院酌情支持2,700元。8、護理費(一期)，根據(jù)原告陳述及其提供的發(fā)票，原告在住院期間請人護理，護理天數(shù)為19天，標準是每日60元，共計支付護理費1,140元，且有票據(jù)為證，對該筆費用本院予以支持。關于原告出院后的護理費，原告雖然提供了護理費發(fā)票，但護理費金額明顯高于住院期間的護理費標準，欠缺合理性。結合鑒定意見、原告受傷部位及傷情并考慮合理性等因素，扣除住院期間的護理天數(shù)，本院再酌情支持護理費4,040元。9、誤工費(一期)，原告受傷時雖然已過退休年齡，但也剛過退休年齡一年有余，不能因為原告已過退休年齡，就認定原告必然無誤工損失。根據(jù)原告提供的證明，可以認定原告受傷前仍然從事工作。原告也自述其作為鐘點工每月收入在2,000-3,000元，考慮到事故發(fā)生勢必導致原告產(chǎn)生一定的誤工損失，原告現(xiàn)主張按每月2,000元標準計算誤工費，尚屬合理。本院綜合考慮原告的年齡及鑒定意見確定的休息期限，認可誤工費為12,000元。10、鑒定費2,550元，確系原告因本次事故產(chǎn)生的合理損失，且有票據(jù)為證，本院依法予以支持；11、物損費，事故導致原告隨身衣物及自行車受損具有一定的合理性，本院酌情認可300元。12、交通費，原告稱其提供的火車票系其丈夫因原告受傷來看望原告所發(fā)生的費用，并非原告因就醫(yī)、訴訟等產(chǎn)生的費用，原告要求被告對此予以賠償，缺乏依據(jù)。根據(jù)原告實際的傷情，結合其就醫(yī)、鑒定和訴訟等綜合因素,本院酌情支持400元。13、律師費，綜合考慮案件的難易程度及標的，本院酌情支持6,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內，賠償原告張家秀傷殘賠償金、精神損害撫慰金、醫(yī)療費、輔助用品費、日用品費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、鑒定費、物損費、交通費，共計215,607.9元，扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司已經(jīng)墊付的費用49,000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司還應支付原告張家秀166,607.9元；
　　二、被告沈某于本判決生效之日起十日內，賠償原告張家秀律師費6,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為2,581元，由原告張家秀負擔269元，被告沈某負擔2,312元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：穆英慧

書記員：黃雯嫣