上訴人（原審被告）：陽某財產保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱陽某財保荊州支公司）。住所地荊州市沙市區(qū)北京西路429號安泰大廈4樓。
負責人：顏輝，該支公司經理。
委托代理人：李季，湖北云盛律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張家柱，農民。
委托代理人：王學斌，松滋市大眾法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：李金魁，司機。

上訴人陽某財保荊州支公司因與被上訴人張家柱、李金魁機動車交通事故責任糾紛一案，不服松滋市人民法院（2014）鄂松滋民初字第01238號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
一審認定，2014年4月29日16時50分，李金魁駕駛鄂d×××××英倫牌小轎車，沿松滋市老城鎮(zhèn)寶蘆渠由東向西方向行駛，行至老城鎮(zhèn)大堰頭村十二組路段向后倒車時，與張家柱駕駛的無號牌普通兩輪摩托車相撞，導致張家柱受傷、兩車受損的交通事故。后經松滋市公安局交通警察大隊直屬中隊作出道路交通事故認定書認定，李金魁應負此事故全部責任，張家柱無責任。事故發(fā)生后，張家柱被送到松滋市王海燕骨科診所住院治療20天。2014年6月6日，松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所出具鑒定意見書鑒定，張家柱的損傷為傷殘ix級；誤工期90天，護理、營養(yǎng)期各為60天。
同時認定，李金魁所有的鄂d×××××小型轎車在陽某財保荊州支公司投保了交強險及10萬元不計免賠商業(yè)三者險，保險期限為2013年11月30日0時至2014年11月29日24時止。
另認定，李金魁已墊付張家柱醫(yī)療費17500元。
一審認為，本案審理的是機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)《道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損害的，由保險公司在機動車交強險的范圍內予以賠償，不足部分由侵權人根據(jù)其過錯程度承擔相應的賠償責任。公安交警部門對此事故作出的道路交通事故認定書，認定李金魁負此事故的全部責任，張家柱無責任。雙方對此均無異議，予以采信。依照相關標準，確定張家柱的經濟損失共計81695.80元，分別為：醫(yī)療費30102.80元，住院伙食補助費1000元、護理費4275元、營養(yǎng)費400元、誤工費5850元、殘疾賠償金35468元、精神損害撫慰金4000元、交通費600元。
依照《機動車交通事故責任強制保險條款》約定，張家柱的醫(yī)療費30102.80、住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費400元，共計31502.80元，由陽某財保荊州支公司在1萬元的醫(yī)療費用賠償限額內賠償10000元；張家柱的殘疾賠償金35468元、精神損害撫慰金4000元、護理費4275元、誤工費5850元、交通費600元，共計50193元，由陽某財保荊州支公司在11萬元的傷殘賠償限額內賠償50193元；陽某財保荊州支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內總計賠償張家柱的經濟損失60193元。張家柱余下的經濟損失21502.80元（81695.80元－60193元），由陽某財保荊州支公司在商業(yè)三者險的限額10萬的范圍內全部予以賠償，陽某財保荊州支公司在交強險和商業(yè)三者險的限額內總計賠償81695.80元（60193元＋21502.80元）。由于事故發(fā)生后李金魁已向張家柱墊付了17500元，陽某財保荊州支公司只需向張家柱賠付64195.80元（81695.80元－17500元）；李金魁的墊付款17500元由陽某財保荊州支公司予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告陽某財保荊州支公司于本判決生效后五日內賠償原告張家柱的經濟損失64195.80元；二、被告陽某財保荊州支公司于本判決生效后五日內返還被告李金魁的墊付款17500元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1827元，由被告李金魁承擔。
二審中，當事人均無新的證據(jù)向本院提交，二審查明的事實與一審判決認定的事實一致。

本院認為，本案當事人爭議的焦點是：1、張家柱的損害后果與本次交通事故是否具有關聯(lián)。2、一審對張家柱的損失認定是否正確。
張家柱的損害后果與本次交通事故是否具有關聯(lián)
經查，松滋市公安局交通警察大隊于2014年4月29日以簡易程序對本次交通事故作出事故認定，認定李金魁駕車行駛至松滋市老城鎮(zhèn)大雁頭村十二組路段向后倒車時，與張家柱駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，導致張家柱受傷，二車受損的交通事故。李金魁違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十條的規(guī)定，在機動車倒車時沒有查明車后情況，負事故全部責任，張家柱無責任。張家柱于2014年4月29日16時50分在松滋市老城鎮(zhèn)發(fā)生交通事故后，于當天入住王海燕骨科診所，其治療時間與事故時間是吻合的。綜合上述兩方面的考慮，本院確認張家柱的損害后果與本次交通事故具有關聯(lián)性。上訴人陽某財保荊州支公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
一審對張家柱的損失認定是否正確
因上訴人對張家柱的醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金提出異議，本院對沒有異議的損失予以確認，對有異議的損失作如下認定。關于醫(yī)療費的認定問題：經查，一審時張家柱向法院提交了由松滋市王海燕骨科診所開具的荊州市住院醫(yī)療收費發(fā)票、費用清單、出院小結、手術記錄單及診斷證明書等證據(jù)證明其損失，雖然上訴人對王海燕診所的資質提出異議，但考慮到受害人對治療結果與醫(yī)方并無爭議，且受害人因治療所產生的治療費已經實際支出，因此，原審據(jù)此認定張家柱的醫(yī)療費為30102.80元并無不當，上訴人的該上訴理由不能成立，本院不予支持；關于誤工費的認定問題：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。張家柱的職業(yè)為農民，因其未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，原審按照受訴法院所在地農林漁牧的行業(yè)標準計算其誤工費并無不當，上訴人的該上訴理由不能成立，本院不予支持；關于護理費的認定問題：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算”。經查，張家柱在住院期間由其家人負責護理，因其未提交護理人員的收入證明，原審按城鎮(zhèn)居民服務行業(yè)標準計算其護理費并無不當，上訴人的該上訴理由不能成立，本院不予支持；關于殘疾賠償金的認定問題：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準計算”。張家柱為九級傷殘，年齡未滿60周歲，原審按照2014年湖北省農村居民人均純收入標準計算其殘疾賠償金并無不當，上訴人的該上訴理由不能成立，本院不予支持；關于精神損害撫慰金的認定問題：原審根據(jù)當事人的責任大小、受害人的損害程度以及當?shù)厣钏阶们檎J定張家柱的精神損害撫慰金4000元并無不當，上訴人的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人陽某財保荊州支公司的上訴理由均不成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費630元由陽某財產保險股份有限公司荊州中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　徐　峰 審判員　謝本宏 審判員　歐陽慶

書記員：潘川川