原告張家文。
委托代理人胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告毛某某。
委托代理人張發(fā)忠，湖北夷洋律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
委托代理人朱元紅，特別授權(quán)。
被告毛某某。

原告張家文訴被告毛某某、毛某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由審判員張冬芹獨(dú)任審判，于2016年5月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張家文及其委托代理人胡金如，被告毛某某的委托代理人張發(fā)忠、朱元紅，被告毛某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月8日17時(shí)50分許，原告駕駛鄂E×××××號(hào)豪爵HJ110二輪摩托車從紅花套往陸城方向行駛至254省道18.25公里處時(shí)，遇被告毛某某駕駛無號(hào)牌正三輪摩托車從路左越中心雙黃實(shí)線往路右行駛，兩車發(fā)生刮擦。之后，原告駕車?yán)^續(xù)前行時(shí)與前同方向駛出路口的被告毛某某駕駛的無號(hào)牌正三輪摩托車發(fā)生二次碰撞，造成原告受傷、三車不同程度受損的道路交通事故。宜都市公安局交通警察大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告毛某某駕駛未登記的不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道路行駛違反禁令交通信號(hào)且轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車先行，負(fù)事故的主要責(zé)任；被告毛某某駕駛未登記的、與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符且不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上路行駛、臨時(shí)?？糠恋K其他車輛正常通行，負(fù)事故的次要責(zé)任；原告駕駛未按檢驗(yàn)期限檢驗(yàn)的不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上路行駛未按操作規(guī)范安全駕駛，負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送到宜都市第一人民醫(yī)院住院住院治療，于2015年11月7日出院。出院診斷為：急性中型顱腦損傷，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折等。出院醫(yī)囑為：院外繼續(xù)治療、院外全休60天，定期復(fù)查胸片等。原告支出住院醫(yī)療費(fèi)20546.25元，出院后，又在該院檢查支出門診醫(yī)療費(fèi)727元。原告就其傷情委托宜都明信法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所于2016年1月20日出具《司法鑒定意見書》評(píng)定：原告車禍致9根肋骨骨折傷殘等級(jí)為九級(jí)，護(hù)理時(shí)間為60天。原告支付鑒定費(fèi)1400元。
原告住宜都市枝城鎮(zhèn)樓子河村三組，沒有長(zhǎng)期、穩(wěn)定的工作單位。被告毛某某及毛某某駕駛的機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元（其中死亡傷殘限額為110000元、醫(yī)療限額為10000元、財(cái)產(chǎn)限額為2000元）。事故發(fā)生后，被告毛某某已支付原告2000元賠償款，被告毛某某已支付原告1200元賠償款。被告毛某某陳述其車損為380元、被告毛某某陳述其財(cái)產(chǎn)損失為900元，經(jīng)本院釋明，二被告表示對(duì)自己的上述損失暫不起訴。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告毛某某、毛某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致原告受傷，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失數(shù)額，本院依法認(rèn)定如下：（一）醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)21273.25元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30天×50元／天=1500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑證明，本院不予支持；以上合計(jì)22773.25元。（二）傷殘賠償項(xiàng)目：1、殘疾賠償金11844元／年×20年×0.2=47376元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、誤工費(fèi)，原告是農(nóng)業(yè)人口，誤工標(biāo)準(zhǔn)本院依法參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)林牧漁業(yè)28305元／年計(jì)算，原告主張的誤工時(shí)間應(yīng)依法計(jì)算至定殘日前一天即104天（2015年10月8日-2016年1月19日），故誤工費(fèi)應(yīng)為8064.99元（28305元／年÷365×104天）；3、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員張德玉是原告妻子，是農(nóng)業(yè)人口，對(duì)護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)本院依法參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)林牧漁業(yè)28305元／年計(jì)算，護(hù)理時(shí)間為法醫(yī)鑒定時(shí)間60天，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4652.88元（28305元／年÷365×60天）；4、原告主張的交通費(fèi)，沒有提供證據(jù)證明，本院不予支持；5、精神損害賠償金，本院酌情支持4000元；以上合計(jì)64093.87元。（三）財(cái)產(chǎn)項(xiàng)目：車輛維修費(fèi)480元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。（四）其他項(xiàng)目：鑒定費(fèi)1400元是原告為確定其損失的必要支出，亦有票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。以上（一）至（四）項(xiàng)合計(jì)為88747.12元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”及第二十一條“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定。二被告均未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告毛某某、毛某某分別在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告42286.94元（醫(yī)療限額為10000元，傷殘限額為64093.87÷2=32046.94元，財(cái)產(chǎn)限額為480元÷2=240元）。對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額的2773.25元（22773.25元-20000元）及鑒定費(fèi)1400元，合計(jì)4173.25元，應(yīng)按照責(zé)任比例進(jìn)行劃分。結(jié)合交警對(duì)責(zé)任的劃分情況，本院認(rèn)定由原告自擔(dān)20%的責(zé)任，被告毛某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任即賠償原告2503.95元，被告毛某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任即賠償原告834.65元。綜上，扣減已支付的2000元，被告毛某某應(yīng)賠償原告42790.89元（42286.94元＋2503.95元-2000元）；扣減已支付的1200元，被告毛某某應(yīng)賠償原告41921.59元（42286.94元＋834.65元-1200元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告毛某某賠償原告張家文損失42790.89元，被告毛某某賠償原告張家文損失41921.59元，均于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
二、駁回原告張家文其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)804元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取402元，由原告張家文負(fù)擔(dān)80.40元，被告毛某某負(fù)擔(dān)241.20元，被告毛某某負(fù)擔(dān)80.40元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　張冬芹

書記員：王姝丹